作者aa1477888 (Mika)
看板C_Chat
标题Re: [新闻]欧议员:如果购买不等於拥有,盗版就不是偷
时间Fri May 29 19:56:44 2026
其实开始有强制力 无论政治或法律
介入数位产品「所有权」的问题
整体来说还是正确的方向
毕竟这个行业已经发展得非常大
很多细节本来就该有更明确的定义
这位欧洲议员用盗版来挑起话题
本质上是有点扩张 但却不影响主张的内涵
诸如Steam这类游戏商店
所有的标示都是「购买」而非「租赁」
而「购买」这个行为
长久以来形成且被保障的观念
就是「物品的所有权被转移到了消费者身上」
这跟EULA或商店条款怎麽写无关
而是社会与法律 保障消费者基本权益的共识
问题是一段时间以来
由於缺乏足够的法规保护 以及法规不够详细
厂商已经习惯把「所有权租赁」跟「购买」划上等号
未来假如出问题
消费者、厂商 就会出现认知落差
随着数位商品越来越多 风险会更大 问题会更严重
现在开始处理还不算晚
以之前加州通过的《保护我们的游戏法》来说
虽然是极端的亡羊补牢 未来势必会修正
可是它的整体方向正确
尤其是在厂商愿意主动划分清楚
数位平台「租赁」跟「购买」之间的界线之前
加州《保护我们的游戏法》的适用范围
其实并不包含订阅制服务
因为订阅制本质上是「有限期租赁」
这个观念对於消费者、厂商没有落差
然而数位游戏的「购买」却有
玩家以为购买行为是「所有权的完整转移」
但其实只是「无期限租赁」而已
这种认知落差势必要解决
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.35.220.53 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1780055806.A.B7E.html
1F：推 tiger870316: 电子书应该有这样的对策吧？不然买了电子书平台倒了 05/29 20:02
2F：→ tiger870316: 那不就通通白花钱了吗 05/29 20:02
3F：推 peterw: 电子书这个之前好像有发生过了？ 05/29 20:04
4F：推 starsheep013: 确实像电子书吧？那电子书怎麽处理的 05/29 20:05
5F：→ aa1477888: Amazon当年关闭中国区Kindle业务的做法 05/29 20:12
6F：→ aa1477888: 就是给一年时间 允许你把所有已购买的电子书 05/29 20:12
7F：→ aa1477888: 直接下载到离线装置 但游戏显然无法这麽单纯 05/29 20:12
8F：→ aa1477888: 退出市场的时程甚至还有延宕 原因就是DRM 05/29 20:15
10F：→ aa1477888: 电子书只是文字跟图片 游戏是更复杂、有互动性的载体 05/29 20:16
11F：→ kuninaka: 亚马逊真有良心 05/29 20:17
12F：推 jupto: 确实法条规定越清楚对於使用者与厂商都是好事 05/29 20:31
13F：推 mainsa: 能做到七巨头不是没有道理的 05/29 21:22
14F：推 alinwang: 我就有电子书因平台倒闭化为乌有经验 05/30 00:23