作者kons (kons)
看板C_Chat
标题[问题] 不存在真正「等腰直角三角形」吧?
时间Wed Sep 9 14:56:51 2026
刚看了数学历史的漫画。
看到毕达哥拉斯学派讨论等腰直角三角形，也就是大家知道的1:1:根号2
https://i.meee.com.tw/Xl0HktL.png
但仔细一想，根号2是无理数啊，也就是1.414....
所以根本不可能画出，甚至做出一个真正
完美符合定义的等腰直角三角形吧。
假设你拿弹珠来排，两边放10颗弹珠，但斜边你不可能放14.14...颗啊，
就算你能很精准的切出任何小数，但根号2是无理数，就不是一个真正的数字。
所以你无法精准分割。
如果弹珠太大，可以用夸克来排(先不论怎麽分离出夸克)，
你同样也不可能排出一个无理数的长度，就算用普朗克长度来排也一样。
所以，这个世界上，就不可能存在一个
完美符合定义的等腰直角三角形实体吧？
就算用画的也没办法。
你只能获得近似的而已，而不是真正的图形。
像萤幕显示两边亮了10个灯(10pixels)，斜边那个亮了14个，而不可能亮14.14个。
就算萤幕的解析度小到能显示普朗克长度，也没办法。
--
至今我仍然深深相信，我是个
帅哥，不过是
量子力学定义中的
帅哥。
当没人观测我的时候，我肯定是全地球最帅的男人。
Line:kons0815
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.220.173.191 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1788937014.A.0CB.html
1F：推 pokeyok: 为什麽要量得出来才画得出来? 09/09 14:57
2F：推 aegius1r: 尺规作图: 09/09 14:58
3F：嘘 Getbackers: 上帝：你管我？ 09/09 14:58
4F：→ StarTouching: 先有现实空间才有数字 09/09 14:58
5F：推 kenkenken31: 数字无法精确表示不代表三角形没等腰阿...... 09/09 14:58
6F：推 breadf: 你要谈到粒子的尺度，那没有一种形状是能完美排出的了 09/09 14:59
7F：推 forsakesheep: 数字是创造出来的，自然不是，用你这说法圆也画不 09/09 14:59
8F：→ forsakesheep: 出来了吗？ 09/09 14:59
9F：→ breadf: 因为粒子也不是真的粒子，你只观测到一团雾 09/09 14:59
10F：推 stevenyat: 冬脉 照这个规则也画不出圆形了 09/09 14:59
11F：推 carkyoing: 1个蛋糕切成3份，一份是0.33333….，那剩下的哪去了？ 09/09 15:00
12F：→ IBIZA: 那你怎麽画出圆? 圆周也是测量不出来 09/09 15:00
13F：→ James2005: 所以这篇是要问啥? 09/09 15:00
14F：→ IBIZA: 但你并不需要测量出圆周才能画出圆 09/09 15:00
15F：推 pokeyok: 用小画家画一条线 复制贴上 一条转90度跟另一条一端对接 09/09 15:00
16F：→ pokeyok: 剩下一端再把它连起来 这不就画出来了 09/09 15:00
17F：推 kuninaka: 圆周怎麽会测不出来 09/09 15:00
18F：→ kuninaka: 用皮尺不就好 09/09 15:00
19F：推 ccpz: Delta-epsilon 不就能解决这问题了 09/09 15:00
20F：推 loverxa: 两点连上就好啊 又不是叫你画出根号2的线 09/09 15:01
21F：→ scott032: 也没有完美的圆 09/09 15:01
22F：→ kuninaka: 我说他准就准 09/09 15:01
23F：→ IBIZA: 所以半径1公分的圆周 你皮尺量出来是多少? 09/09 15:01
24F：→ milkool: 把数学理论硬套在现实就是这样 造你的想法也不存在完美 09/09 15:01
25F：→ milkool: 的实体几何形状 因为你不能保证此时每颗原子的位子 09/09 15:01
26F：→ kuninaka: 本来就没有完美的阿，因为至少会有原子排列吧 09/09 15:01
27F：→ Scarlett888: 数字无法精确表示不代表三角形没等腰+1 09/09 15:01
28F：推 grandzxcv: 问题那麽多干嘛，洗内 09/09 15:02
29F：→ kuninaka: 微观下都有洞阿 09/09 15:02
30F：推 t77133562003: 数学上和物理上本来就整天打架了 09/09 15:02
31F：推 pokeyok: 而且现在随便一个问题拿出个扯得上边的漫画就有ACG点了真 09/09 15:02
32F：→ pokeyok: 的很好笑 09/09 15:02
33F：推 yam30336: 也不存在真正完美的不存在啊 09/09 15:02
34F：嘘 rikowendy: 有些人总是喜欢大声宣告天下自己有问题 09/09 15:02
35F：→ kuninaka: 拿漫画就有洽点没错啊，这里是聊天板又不是学术版 09/09 15:03
36F：推 nahsnib: 呃，嗯，对？恭喜你发现这些都只存在於想像之中 09/09 15:05
37F：推 tsai1453: 你可能画不出来吧，你画画的笔还有宽度画出来的线也不 09/09 15:05
38F：嘘 violegrace: 无理数不代表数值不确定捏 09/09 15:05
39F：→ tsai1453: 是线。 09/09 15:05
40F：→ nahsnib: 不然按照定义，你根本看不见直线，因为它没有宽度 09/09 15:05
41F：推 SSIKLO: 好好笑，明明画得出来的东西却用理论说它不存在，好喔 09/09 15:05
42F：推 Hsan: 这漫画是希帕索斯的故事吧 09/09 15:05
43F：推 A880507: 这算是某种哲学漫画吧 蛮好笑的 记得 FB上很多 09/09 15:06
44F：推 breadf: 西洽还真的是随便拿个什麽有ACG点就行，正确无误 09/09 15:06
45F：嘘 sfgzgmfx20a: 画不出来？ 09/09 15:06
46F：→ nahsnib: 几何学的一切内容都只是想像，只是现实可以忽略掉误差 09/09 15:06
47F：推 henry1234562: 明明画得出来 这代表这个理论是错的 09/09 15:07
48F：→ breadf: 按照他的说法确实是画不出来，把墨水观测到粒子尺度的话 09/09 15:07
49F：推 t77133562003: 就要吵架之前要先定义出来一条线和点的最小单位 不 09/09 15:07
50F：→ breadf: 只是这样没有什麽形状是可以正确画出来的了 09/09 15:07
51F：→ t77133562003: 然整天在无限切就单纯来吵架的 09/09 15:07
52F：推 reccalin: 到最後就是量子力学的范畴了(误 09/09 15:07
53F：推 Merrill: 其实欧式几何不管任何形状在现实都画不出来== 09/09 15:08
54F：推 Echobee: 无限接近 那就是了 09/09 15:08
55F：嘘 polyhome: 那根号的平方又可以画出正方形，是不是神了 09/09 15:08
56F：→ breadf: 所以要先定义好什麽集合内是在正确范围，不然就无线上网了 09/09 15:08
57F：→ t77133562003: 一条无限小的点 和一条无限细的线 才画的出数学的 09/09 15:08
58F：→ t77133562003: 定义 09/09 15:08
59F：推 k798976869: 地球是平的 09/09 15:09
60F：推 Krishna: 边长不是整数但角度是啊，你脑袋转不过来吗 09/09 15:09
61F：推 breezy: 量不出来不是画不出来好吗… 09/09 15:09
62F：推 ohha0221: 也没有完美的线啊 都是粒子排列 09/09 15:09
63F：→ t77133562003: 就好像全部的圆其实都是N边形 不存在真正的圆形 一 09/09 15:10
64F：→ t77133562003: 样是来杠的 09/09 15:10
65F：推 qd6590: 呃 09/09 15:10
66F：嘘 sunlman: 抬杠文 09/09 15:10
67F：→ krousxchen: 讲的好像你画的线长度是有理数，认真量的话你的线都是 09/09 15:10
68F：→ krousxchen: 无理数 09/09 15:10
69F：嘘 st002650: .............................................. 09/09 15:10
70F：推 hcl00: 这不是毕达哥拉斯的故事吗 09/09 15:10
71F：→ hcl00: 应该讲毕氏学派 09/09 15:11
72F：推 doremon1293: 你要不要定义你的1是啥 普朗克长度 09/09 15:12
73F：推 Hosimati: 老兄，你们这样连线都画不出来 09/09 15:12
74F：推 Hsan: 总而言之 画不出来 跟 你没办法用单纯的十进位小数点或一个 09/09 15:12
75F：→ Hsan: 分数精确表示 是两回事 还是有很多工具能用 连分数 级数等 09/09 15:12
76F：推 akway: 无理数不是不存在的数耶 大哥... 09/09 15:12
77F：→ qd6590: 你永远没办法触碰别人 因为电子之间有斥力 你只是摸到对 09/09 15:13
78F：→ qd6590: 方给你的斥力而已 09/09 15:13
79F：→ lugiam: 照你这样讲 圆周率也算不出来 所以也画不出真正的圆 09/09 15:13
80F：嘘 AdmiralAdudu: 极限值： 09/09 15:13
81F：推 Jerrybow: 想看更多这个哲学漫画的可以搜寻「长颈鹿拓扑学」，挺好 09/09 15:13
82F：嘘 ColorMocha: 系咧工啥咪碗糕== 09/09 15:13
83F：→ Jerrybow: 笑的 09/09 15:13
84F：推 raider01: 理论上点和线是没有宽度的，但是现实有 09/09 15:13
85F：→ akway: 圆周率也是无理数 不是不存在的数 09/09 15:13
86F：推 BSpowerx: 现实就是要容许一堆误差才有得谈 09/09 15:14
87F：推 moonlind: 你是想证明数线不连续吗W 09/09 15:14
88F：→ moonlind: 请问，一条线我可不可以剪出长度更号2的线？可以就行罗 09/09 15:15
89F：→ iampig951753: 国中就有教过你画出来的方法了 09/09 15:15
90F：推 t77133562003: 因为线有宽度所以三角形其实也是N边形 09/09 15:15
91F：→ kululualex: 无法用有限小数表示不代表它不存在，而是人类找不到可 09/09 15:16
92F：→ kululualex: 以完美表现的方式，90度角，两边等长，两个端点连在一 09/09 15:16
93F：→ kululualex: 起，他就在哪。不要以为人类的知识就是一切。 09/09 15:16
94F：推 melzard: 所以他们用神的名义干掉了多少数学家 09/09 15:16
95F：→ iampig951753: 最近上课我才在跟同学说西帕索斯的故事 09/09 15:16
96F：推 qd6590: 人类不就是用根号2去表示它吗 不算找不到表示法吧 09/09 15:18
97F：→ qd6590: 根号2就是一种表示啊 09/09 15:18
98F：嘘 kinuhata: 无理数不是数字? 你的数学老师在哭 09/09 15:18
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 15:21:01
99F：→ FriNa1130: 你除了看历史外都不看数学的吗？ 09/09 15:19
100F：嘘 iampig951753: 无理数不是数？ 还好你已经毕业了 09/09 15:19
101F：推 zhong871201: 你画好你的直角跟等腰 斜边你理他干嘛 09/09 15:19
102F：嘘 Sheng628: 多读点书 少发点废文 这样才不会显得你无知 09/09 15:19
103F：嘘 mouscat: 果然维根斯坦是对的 哲学难题往往来自预言不精确 也就是 09/09 15:19
104F：→ mouscat: 有人不说人话 09/09 15:19
105F：嘘 lionel20002: 有原子排列也永远测不准 09/09 15:19
106F：嘘 KEITTLY: 中文差 数学也烂 09/09 15:19
107F：推 aterui: 10进位是因为人类有10根手指头才产生的系统，如果手指只 09/09 15:20
108F：→ aterui: 有8根整个数学系统都会被调整 09/09 15:20
109F：→ moonwave: 概念的东西硬要实体化，你画得出一条没面积的线吗，理 09/09 15:20
110F：→ moonwave: 论上线是没面积的 09/09 15:20
111F：嘘 rock3752: π是无理数 人类画不出圆了是不是 09/09 15:20
112F：→ James2005: 为何大家反扑了? 09/09 15:21
113F：→ hh123yaya: 奇观 09/09 15:21
114F：嘘 a4786033: 该重补修数学了 09/09 15:21
115F：推 kuninaka: 脚趾头也有十个为什麽不能一启用变成二十进制惯例 09/09 15:22
116F：嘘 peterisme17: 工三小 09/09 15:22
117F：→ iampig951753: 你只要定义出1个单位的长度就能定义出根号二有多长 09/09 15:22
118F：→ iampig951753: 就跟你自己举的弹珠例子影音 自己打自己脸干嘛 09/09 15:22
119F：→ iampig951753: 没人要你分割根号二 你自己也知道1比1比根号二了 09/09 15:22
120F：推 tsubasawolfy: 你只是念不完不代表不存在 09/09 15:22
121F：推 akway: 1/3用小数表示也无法除尽 所以画不出来？ 09/09 15:22
122F：嘘 geniusyjh: 无理数不是那个数不存在的意思... 09/09 15:23
123F：→ Tryfing: 你只要画出两条相交垂直且同长的直线，再将端点连接即是 09/09 15:23
124F：→ Tryfing: 等腰直角三角形，你无法精确计算的是斜边长不表示它不存 09/09 15:23
125F：→ Tryfing: 在 09/09 15:23
126F：→ kons: 1/3 是有理数，不是无理数，所以可以画出来 09/09 15:23
127F：推 Hsan: 想厘清原po的主张 所以你主张「实体上」不可能存在完美的无 09/09 15:24
128F：→ Hsan: 理数长度吗？ 理论上则是可以接受的？想了解 09/09 15:24
是
129F：→ DarkKnight: 抬杠文 09/09 15:24
130F：嘘 CharcoalMoon: 跟AI请益一下吧 09/09 15:24
131F：推 yankeefat: 圆周率： 09/09 15:24
132F：→ iampig951753: 根号二根本没那麽复杂 反而现实中如何定义1才是最 09/09 15:24
133F：→ iampig951753: 难的 你跳过最难的在那边左右手互搏 09/09 15:24
134F：→ Hsan: 我还是有点不太确定原po的命题是什麽哈哈 09/09 15:25
135F：→ iampig951753: 只要有完美的1就有完美的根号二 09/09 15:25
136F：推 civiC8763: 是啊，但这议题涵盖到不是数学的地方 09/09 15:25
137F：推 ChenYenChou: 跟文组讲话真的累 09/09 15:25
138F：嘘 lionel20002: 你无法在原子尺度画出任何数 包括整数 09/09 15:25
139F：→ Hsan: 那麽可以接受根号2这个长度理论上能被画出来吗？ 09/09 15:25
理论上可以，但现实生活中，只能画出近似值
140F：→ lionel20002: 确定一个原子位置他的动量就是无限大 09/09 15:26
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 15:26:41
141F：→ iampig951753: 原po一直认为要“知道”根号二是多少 才画得出来 09/09 15:26
142F：→ iampig951753: 但事实上并不是如此 09/09 15:26
144F：→ Hsan: 如果只是要探讨实际现实世界的状况 可以参考测不准原理 09/09 15:27
145F：→ ringtweety: 两边都1的直角等腰了 那第三边难道有根号2以外的值? 09/09 15:27
146F：→ iampig951753: 从他举例弹珠的例子就知道了 09/09 15:27
147F：→ iampig951753: 他还活在只能承认有理数的原始人时代 09/09 15:27
148F：→ Hsan: 那稍微了解了 这比较接近物理的探讨了 09/09 15:27
149F：推 Merrill: 实际上画出来的粒子重力场会影响空间 根本不可能有直线 09/09 15:27
150F：→ iampig951753: 难怪西帕索斯被丢下去 09/09 15:27
151F：→ ringtweety: 1实际上也不一定是一 是你的尺告诉你这是1 09/09 15:27
152F：→ James2005: 小建议:尽量不要把一些问题复杂化 09/09 15:28
153F：→ adairchang: 是数字无法描述特定长度 不是长度不存在 09/09 15:28
154F：→ kululualex: 爲什麽要纠结无理数不存在…他就实实在在的存在，只是 09/09 15:28
155F：→ kululualex: 用人类的数学系统没办法给他一个有限的表示方式。以你 09/09 15:29
156F：→ kululualex: 的想法这个地球也是不存在的 09/09 15:29
157F：推 bmtuspd276b: 你不如argue人画不出来理想的直线 09/09 15:29
158F：推 civiC8763: 更正一下 是不是好像不好讲 09/09 15:29
159F：→ civiC8763: 现在谁能定义出这宇宙的最小单位实际去排去观测？ 09/09 15:29
目前最小的尺度不就是普朗克长度吗？还是有新的科学研究？
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 15:30:25
160F：→ ringtweety: 你觉得根号2有问题 但没想过1本身就是人类定义的吗? 09/09 15:30
161F：→ iampig951753: 一开始原po说的是即便两股能用弹珠当作单位排出来 09/09 15:30
162F：→ iampig951753: 但斜边弹珠排不出来所以根号2不存在 09/09 15:30
163F：→ iampig951753: 後面要怎麽改口怎麽拗就随便吧 09/09 15:30
164F：推 Krishna: 根本不需要画明确线长啊，用尺规画出两个45度角不就好了 09/09 15:30
165F：推 Hsan: 了解过後我觉得原Po不蠢啦 历史上有个东西叫实证主义 其实 09/09 15:31
166F：→ Hsan: 跟原po想探讨的问题是接近的 09/09 15:31
167F：推 payday: 自然不会错 是人的定义有漏洞 09/09 15:31
168F：→ Hsan: 但实证主义要讲起来会很久 推荐原Po看看 09/09 15:32
169F：→ a9724145300: Pi是无理数啊，所以画不出圆XDDDD 09/09 15:32
170F：→ Tryfing: 不是，这个又不是虚数，离实证主义差远了 09/09 15:32
171F：推 BSpowerx: 1+1苹果不等於2苹果、因为世上不存在完全相同的2颗苹果 09/09 15:32
172F：推 qd6590: 现实也画不出完美的1 结案 09/09 15:33
173F：→ Tryfing: 原PO只是囿於量测的定义上走不出来 09/09 15:33
174F：→ john2355: 圆形： 09/09 15:34
175F：嘘 iampig951753: 能够说出“数不出根号二需要的弹珠数量，所以这段 09/09 15:34
176F：→ iampig951753: 长度不存在”就是你对无理数的认知还有很大障碍 09/09 15:34
我认为是你误会了，我原文就特别高亮了
完美符合定义。
你可以排或者画出一个很像的等腰直角三角形。
但那个斜边不可能刚好完美符合定义的根号2，只会是近似值。
177F：→ aqua120022: 笑死 老哥数学不好就别发这种文了 09/09 15:35
178F：→ ringtweety: 你的1 也只是尺告诉你这是1 或者说国际度量衡定义的 09/09 15:35
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 15:38:09
179F：→ moonwave: 根号2就是模糊焦点，你用现实的任何方法都画不出理论上 09/09 15:36
180F：→ moonwave: 绝对的1公分 09/09 15:36
181F：推 bored60606: 数学无法定义不代表不存在，数学自己的限制无法解释吧 09/09 15:37
182F：→ kululualex: 这概念就变成：宇宙的一切都是由人类定义度量衡後才开 09/09 15:37
183F：→ kululualex: 始生成，所以不存在人类无法量测的数字。 09/09 15:37
184F：推 civiC8763: 阿根号2好像就是这麽奇怪，数学一脱离理论去套就不太 09/09 15:38
185F：→ civiC8763: 对劲 09/09 15:38
186F：推 akway: 你说根号2画不出来 但是你要证明1画的出来 09/09 15:39
187F：→ iampig951753: 建议你重新从无理数去了解一下吧 09/09 15:39
188F：→ ringtweety: 但你不论怎麽定义 平面上毕氏定理还是不会被推翻 09/09 15:41
189F：推 keith780902: 对 你说的对 09/09 15:41
190F：→ Tryfing: 在1公分被定义出来之前世界上并不存在1公分的长度 09/09 15:42
191F：→ Tryfing: 数学创世论 09/09 15:42
192F：→ iampig951753: 你自己举的例子不要又扯到其他地方去 09/09 15:43
193F：→ iampig951753: 只要有完美的弹珠能够当两股的单位就能有完美的根 09/09 15:43
194F：→ iampig951753: 号二长度的斜边 你不需要知道他要排几颗弹珠 斜边 09/09 15:43
195F：→ iampig951753: 长就是可以排根号二颗弹珠 如果你还不懂意思那只能 09/09 15:43
196F：→ iampig951753: 说你不懂无理数 09/09 15:43
197F：推 silomin: 不错啊学着明白数学能解释和现实是否符合要分开看待 09/09 15:44
198F：推 iddoraemon: 所以才叫无理数... 都有非自然数了，数学就是工具、不 09/09 15:45
199F：→ iddoraemon: 见得能满足现实逻辑。 09/09 15:45
200F：嘘 E7lijah: 供三小 09/09 15:45
201F：→ iampig951753: 现实中根号二之所以不存在是因为没有完美的1还有完 09/09 15:46
202F：→ iampig951753: 美的90度 09/09 15:46
203F：→ iampig951753: 但你假设中这些早就以存在为前提了 你是认为一定要 09/09 15:46
204F：→ iampig951753: 数出数量 09/09 15:46
205F：→ iampig951753: 不然讨论根号干嘛？你应该质疑的是1跟90度如何定义 09/09 15:46
206F：→ E7lijah: 你知道数线上几乎处处都是无理数吗 09/09 15:46
207F：推 mamamia0419: 无法解释的东西不代表不存在啊 09/09 15:47
208F：→ E7lijah: 也就是说定义多长是1之後，你随便画一条线段长度几乎100% 09/09 15:47
209F：→ E7lijah: 是无理数 09/09 15:47
210F：→ iampig951753: 你自己一开始都用弹珠数的出跟数不出数量定义存在 09/09 15:48
211F：→ iampig951753: 与不存在了 就别在拗了 根号二就是用完美的1跟九 09/09 15:48
212F：→ iampig951753: 十度就能证明的存在 不需要知道根号2後面无限不循 09/09 15:48
213F：→ iampig951753: 环的数字是多少 因为这是定义的问题有1就有2 除非 09/09 15:48
214F：→ iampig951753: 你要推翻1的定义 09/09 15:48
215F：→ E7lijah: 也不用无理数 照你这神人逻辑1/3也画不出来了 09/09 15:49
我还是认为你们没理解，才会觉得我在拗，
就像我上面说的，你萤幕能显示真正符合定义的等腰直角三角形吗？
不能，只能显示出近似的。
还有三分之一可以画出来，我上面推文也说了。
我认为不理解也无可厚非，毕竟可能是我表达能力不好。
但随意嘲讽就不必了吧。
216F：→ iampig951753: 如果你不否定1或是以1存在为前提 09/09 15:50
217F：→ iampig951753: 却去否定2那就是你的数理逻辑需要再重新思考一下 09/09 15:50
218F：嘘 ClannadGood: 杠精= = 09/09 15:50
219F：→ MyPetTankDie: 精确度本身就是会随着尺度和角度变动的东西，是只有 09/09 15:52
220F：→ MyPetTankDie: 目的确定时才有相对有效定义的东西 09/09 15:52
221F：嘘 jack30338: 数学不会就是不会 解释不来的 09/09 15:52
222F：嘘 CarRoTxZenga: 很聪明 快去领奖( 09/09 15:52
223F：→ linzero: 「无理数不是一个真正的数字」 这只是你说的 09/09 15:54
224F：→ MyPetTankDie: 多数理论都是理想状态下讨论的，至少是和实现的理想 09/09 15:54
225F：→ MyPetTankDie: 状态不同的理想就是 09/09 15:54
226F：→ Tryfing: 1/3如果可以被画出来那根号2也行啊== 09/09 15:55
不，三分之一是有理数。
我可以拿弹珠....喔你们不喜欢弹珠举例，那拿月饼吧，应景。
我排三个月饼，旁边排一个月饼，只有一个月饼的就是三个月饼长度的三分之一。
但我没办法把月饼切割成无理数。
227F：→ Tryfing: 你能画出1公分互相垂直的两条线，再把端点连起来，数学 09/09 15:55
228F：→ Tryfing: 上他就是根号2 09/09 15:55
是啊，那是数学理论上。
但我说的是现实生活中
完美符合定义，
就像萤幕显示一样。
我划出两个10pixel的直角，斜边显示的pixel是14，不可能是14.14
只是看起来他是等腰直角，实际上只是近似
229F：推 Merrill: 从数学层面来看无理数只是最基本的表示数字方法无法表示 09/09 15:55
230F：→ Merrill: 跟有理数没什麽不同 09/09 15:55
231F：嘘 fman: 以为你只是不懂，原来是在凹，萤幕当然可以显示真正符合定义 09/09 15:55
232F：→ fman: 的等腰直角三角形，你卡在无理数无法显示，实际上无理数是可 09/09 15:56
233F：嘘 arcanite: 那你怎不直接凹等边1不可能是完美相等的1 角度也非90度 09/09 15:56
234F：→ ringtweety: 你只要找到正确的两个1 或你心中完美的两个1 加上直角 09/09 15:56
235F：→ fman: 以显示的，以圆形来说圆周与直径关系就是无理数，不代表正常 09/09 15:57
236F：→ ringtweety: 根号2永远画得出来 09/09 15:57
237F：→ fman: 的圆无法显示，讲回等腰直角三角形，两段等长且为垂直关系的 09/09 15:57
238F：→ fman: 线连起来就是等腰直角三角形了 09/09 15:57
239F：嘘 chris0694: 这家伙到底在说什麽呢 09/09 15:57
240F：→ ringtweety: 你的3个月饼不一定是完美的3个月饼啊 09/09 15:57
那你把月饼改成任何你觉得精确的单位都可以
241F：→ linzero: 普朗克单位并不是就是最小值，而是在小在现今物理学里没 09/09 15:58
242F：→ linzero: 意义，或者说无法解释 09/09 15:58
243F：→ linzero: 再小 09/09 15:58
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 15:59:23
244F：嘘 devan35783: 1/3是无限循环小数，照你逻辑怎麽画得出来 09/09 15:58
245F：→ fman: 其实你就是搞错无理数的定义了，无理数是指无法写成两个整数 09/09 15:58
246F：推 a37821910: 逻辑死亡 09/09 15:59
247F：→ fman: 的实数，无法以分母为1时用有限小数表示，但不代表这两个整 09/09 15:59
248F：→ fman: 数不存在，所以再说一次，你搞错无理数定义了，再去多了解一 09/09 15:59
249F：→ fman: 下才不会闹笑话 09/09 15:59
250F：→ a37821910: 无理数=自然就不存在 笑死 09/09 16:00
251F：嘘 rock3752: 先告诉我圆规针距1公分画出来的圆是不是不存在 09/09 16:00
252F：嘘 kinuhata: 讲1/3的时候又有精确的单位了 那根号2怎麽就没有了 09/09 16:01
253F：嘘 shinchen: 给你一块正方形的月饼 沿着对角切下去 好根号2出来了 09/09 16:01
254F：嘘 devan35783: 你的基本单位定义是3然後再说1/3可做会不会太好笑，1 09/09 16:02
255F：→ devan35783: 比基本单位又哪来的 09/09 16:02
你是问我现实1/3存不存在，
我理解是能不能做出一段，相比为某物为三分之一长度的线段。
如果你的理解是，能不能做出比物理世界最小尺寸三分之一的长度，那我改回答没办法。
256F：→ linzero: 数理几何的空间是可以无限细分的，并不存在最小单位 09/09 16:02
257F：嘘 dgplayer: 照你的逻辑 正方形也不存在对角线 09/09 16:02
现实生活不存在完美的对角线，在微观下肯定有误差。
就像你们说的圆不存在一样。
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 16:05:26
258F：→ iampig951753: 过了一阵子回来看 09/09 16:02
259F：→ iampig951753: 你还是在要求必须是有理数长度才存在 无语了 09/09 16:02
260F：推 ccccome: 作图角度用向量图就是精准的等腰直角三角形啊 09/09 16:02
261F：嘘 fman: 逆向行驶的人就是这样，当大家都说你错的时候，却说别人才是 09/09 16:02
262F：→ fman: 错的，真的是闹笑话让人笑 09/09 16:03
263F：→ linzero: 你可以说实物上不存在完全的直角等腰三角形，但不表示几 09/09 16:03
264F：→ linzero: 何里没有 09/09 16:03
我一直说的就是现实生活中，
完美符合定义。
我没否认数学中不存在。
265F：→ fman: 不然你讲讲看你对於无理数的定义是什麽，让大家笑一下嘛 09/09 16:03
266F：嘘 E7lijah: 神人 把3个月饼定义为1 09/09 16:03
267F：→ devan35783: 你是不是那种拿三角函数一通算就说破解三等分角的天才 09/09 16:04
268F：→ devan35783: 啊 09/09 16:04
269F：→ E7lijah: 那在三个月饼定义为1的前提下，你画出1/5给我看 09/09 16:04
270F：→ iampig951753: 拜托逻辑统一一下 你如果假设跟90度跟1存在，那根 09/09 16:05
271F：→ iampig951753: 号二就是存在 “不用数出来”要讲几次 用看的就你 09/09 16:05
272F：→ iampig951753: 看得到他实际的长度有多长 “不用数出来”为什麽这 09/09 16:05
273F：→ iampig951753: 麽执着要数出来 09/09 16:05
274F：推 a123456cg: 本末倒置 09/09 16:05
275F：推 js0431: 那你怎麽看待-1这件事情 09/09 16:05
276F：推 Merrill: 就工具错了 用穷举当然没办法做到 你可以参考戴德金分割 09/09 16:05
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 16:06:43
277F：→ risingheart: 原来是想偷渡政黑的文章,那篇有什麽好偷渡的 09/09 16:06
278F：推 a28200266: 古希腊人早就发现无理数可以画出来了 你也慢了几千年 09/09 16:06
279F：嘘 fman: 其实要讲数学还是要回到定义啦，不讲定义很容易自己搞错，搞 09/09 16:06
280F：→ fman: 错就算，还说别人错，就真的搞笑了 09/09 16:06
281F：嘘 E7lijah: 或在3个月饼定义为1的条件下画出1/9给我看 09/09 16:06
282F：→ fman: 所以你讲一下你对於无理数的定义吧 09/09 16:07
283F：→ iampig951753: 你能接受有一公分就能有两公分 为啥不能接受有1跟 09/09 16:07
284F：→ iampig951753: 直角就能有根号二 09/09 16:07
285F：→ iampig951753: 思想真的好复古ㄛ 09/09 16:07
286F：→ a28200266: 硬要说没有完美的圆那就是在吵架而已 根本没有意义 09/09 16:07
287F：嘘 rock3752: 神人 圆跟对角线真的不存在了 09/09 16:07
288F：→ E7lijah: 1/9怎麽画呀哥 09/09 16:07
你是问我现实1/3存不存在，
我理解是能不能做出一段，相比为某物为三分之一长度的线段。
如果你的理解是，能不能做出比物理世界最小尺寸三分之一的长度，那我改回答没办法。
我上面都回了，懒得再重贴了
289F：嘘 devan35783: 现实就是能做根号2，你觉得不行那你很棒，下次费尔兹 09/09 16:07
290F：→ devan35783: 奖建议给你 09/09 16:07
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 16:08:35
291F：→ lovinlover: 你随便画一条线长度一定也是无理数 09/09 16:08
292F：→ linzero: 「根本不可能画出」，但在几何空间里可以画出 09/09 16:08
293F：→ fman: 好啦~以他年纪，现在大概已经从丢脸转变为生气了，会觉得明 09/09 16:08
294F：→ fman: 明自己才是对的，你们这些人为什麽要说我是错的，为什麽要针 09/09 16:09
295F：→ fman: 对我，我是对的啊 09/09 16:09
不是吧，大家讨论，你不赞同就算了，毕竟就是聊聊。
你说我的论点想法可笑至极我也无所谓。
毕竟，谁对谁错也不会晚餐多只鸡腿。
反过来攻击嘲笑别人的心态，我很好奇是为什麽，这样会证明你才正确吗？
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 16:10:57
296F：→ iampig951753: 两公分也是由两个一公分排出来的 09/09 16:09
297F：→ iampig951753: 就跟根号2被定义的方式一样啊 09/09 16:09
298F：→ fman: 还是问一下，你对於无理数的定义是什麽啦 09/09 16:09
299F：推 asdwrockasdw: 是 没错啦，现实只有近似值，我不太懂问这个干嘛 09/09 16:09
300F：→ Tryfing: 你拿月饼举例突然就懂代数用”份数”取代”长度”了 09/09 16:10
301F：→ Tryfing: 我想知道你的萤幕piex能不能画出完美的1/3意即0.3333... 09/09 16:10
302F：→ fman: 如果讨论抽象形而上的东西还可以不讲定义，但数学是很具体的 09/09 16:10
303F：→ fman: 东西，一定会先从定义开始讲起，因为是最基础的 09/09 16:10
304F：嘘 hbkhhhdx2006: 先去搞懂无理数的定义再讨论吧 09/09 16:11
305F：→ linzero: 电子是机率云，粒子一直都在震动，及其精确的实物或许稍 09/09 16:11
306F：→ linzero: 为不符合标准比例。但一直震动变化时，也可能某时间刚好 09/09 16:12
确实，我也有想过，所以才提出普朗克长度，
但普朗克长度也有可能因为上面网友提出的空间扭曲导致不同。
如果要说结论就是，这个世界的一切都是不精确的 (菸...
307F：→ linzero: 符合你执着的比例 09/09 16:12
308F：推 KyuubiKulama: 数学属於抽象层上的，物理学其实想是数学在现实空 09/09 16:12
309F：嘘 fman: 因为我只是从你的回应，判断你已经从丢脸转变为生气而已，我 09/09 16:12
310F：→ KyuubiKulama: 间的表现，而你拿实际层面去推翻抽象层就错了 09/09 16:12
311F：→ fman: 的判断是有所本的，就是你後来这些推文，还有一直在回避我问 09/09 16:12
312F：→ fman: 的，你对於无理数的定义呢？ 09/09 16:12
你推论有没有本我是不知道，而且我为什麽要回应你。
回应你有钱吗？我晚餐能加只鸡腿吗?
我就故意不回应，
让你脸红气急败坏跳脚啊。
我的猜测也有所本喔。
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 16:14:26
313F：→ KyuubiKulama: 不然先讨论空间连续性的成立与否的假设 09/09 16:13
314F：→ OldYuanshen: ？ 听不懂 是因为我是文组吗 09/09 16:13
315F：→ OldYuanshen: 数字无法表示并不代表不存在吧 09/09 16:13
316F：→ fman: 当大家都说某个人错的时候，那个人还硬凹，你会怎麽形容这个 09/09 16:13
317F：推 xul4rmpcl4: 帮补血 09/09 16:13
318F：→ fman: 人呢？你现在的行为就是这个人啊 09/09 16:14
319F：嘘 E7lijah: 你自己先缩放单位大小的，现在反过来说我问能不能做出小 09/09 16:14
320F：→ E7lijah: 於物理最小单位尺寸 09/09 16:14
321F：推 clair281: 数字跟画图是两回事 09/09 16:14
322F：→ E7lijah: 完全曲解我的问题 09/09 16:14
行吧，我们理解不同。所以对你开始说1/3存不存在，是我误会解题方向。
如果你的三分之一，是指最小单位尺寸的三分之一，那我回答没办法。
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 16:16:26
323F：→ fman: 我没有脸红气急败坏跳脚啊，我只是在看笑话而已，且不只我一 09/09 16:15
324F：→ fman: 个人在看，是大家都在看喔，看一位逆向的人说怎麽大家都在逆 09/09 16:15
325F：→ E7lijah: 0.3333...个pixel你萤幕能不能显示 09/09 16:15
326F：→ fman: 向，说都是别人错，自己怎麽会错呢？这样的人你说好不好笑啊 09/09 16:15
327F：→ fman: 哈哈哈~ 09/09 16:15
好啦，不用假装在笑，掩饰自己心中的愤怒跟不甘心。
跟你学的，我的判断也有根据喔。
所以我就说啊，讨论就挑论，干嘛在那边幻想嘲讽别人心态。
328F：→ linzero: 不是没有比普朗克单位小的存在，而是现今物理学无法解释 09/09 16:15
329F：→ E7lijah: 你回答三个pixel叫做1，那我问你这时候1/9要怎麽用pixel 09/09 16:16
330F：→ E7lijah: 显示 09/09 16:16
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 16:18:05
331F：嘘 ga026558: ？？ 09/09 16:19
332F：→ linzero: 现今物理学在尺度上有其极限，但纯数理没有，可以无限细 09/09 16:20
333F：→ linzero: 分，可以有1/3，也可以比普朗克单位小 09/09 16:21
理解，但我的想法是，现实生活中就算有再小的单位，也不能显示出无理数，
当然这些是假设在粒子稳定，或空间长度固定的情况。
实际情况，大家都还不知道。
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 09/09/2026 16:23:18
334F：→ RbJ: 数学真的跟逻辑息息相关 09/09 16:21
335F：嘘 E7lijah: 啊对对 不只根号2 小於1的所有实数在现实中都构建不出来 09/09 16:22
336F：→ E7lijah: 嗯嗯好 09/09 16:22
337F：推 cuzuto: 是数学做不到，不是画不出来 09/09 16:22
338F：→ iampig951753: 看起来你还卡在毕达哥拉斯那个年代的数学家对无理 09/09 16:22
339F：→ iampig951753: 数的认知 == 09/09 16:22
340F：推 ChenYenChou: 从小背公式教育出来的数学悲歌 09/09 16:23
341F：→ iampig951753: 当时可能有点恐怖，现在看起来有点滑稽 09/09 16:24
342F：嘘 devan35783: 绝对不是，因为他闹的逻辑很统一，逻辑冲突的他就躲， 09/09 16:25
343F：→ devan35783: 不然就换概念 09/09 16:25
344F：→ E7lijah: 一直用普朗克长度，殊不知普朗克长度本身就包含pi跟根号2 09/09 16:25
345F：→ E7lijah: 完全神人 09/09 16:25
346F：→ iampig951753: 还是现在是西元前五百年？我穿越了？ 09/09 16:26
347F：→ linzero: 数理上将尺度放大3倍，1/3就变成1，就可以用整数1表示 09/09 16:27
348F：→ linzero: 简单说你的疑问，就是有人认为时空是平滑连续的，但量子 09/09 16:29
349F：→ linzero: 理论说是量化跳阶的 09/09 16:29
350F：推 nt880245: 任何物体本来就不能无限切割 09/09 16:31
351F：推 jackie36952: 不需要真的做出完美的等腰三角形 反正就是照着定义去 09/09 16:31
352F：→ jackie36952: 走 09/09 16:31
353F：→ nt880245: 所以讨论现实中的物体没有意义 09/09 16:32
354F：推 friberg: 以工程的角度来说，所有东西都有误差，所以你说的对! 赞! 09/09 16:33
355F：推 Krishna: 我觉得原PO逻辑有很大的误区，你要说无理数无法精确拆分 09/09 16:35
356F：→ Krishna: 没错。但画90/45/45和画垂直等长的两条线，这是能做到的 09/09 16:35
357F：→ Krishna: 。如果你不认为能做到，那是工具精度误差，跟手法无关且 09/09 16:35
358F：→ Krishna: 无意义，问题就会延伸到包括完美正方形长方形都无法画出 09/09 16:35
359F：推 herbleng: 原po是不是没看懂这漫画想讽刺的东西啊？ 09/09 16:35
360F：→ linzero: 应该说讨论现实物体的负几十次方误差没有意义 09/09 16:35
361F：推 friberg: 如果要扯到微观的尺寸 那更没意义 原子也是有形状的 09/09 16:35
362F：嘘 asiamistborn: 原来现在西元2026年了还有远古人的数学逻辑 09/09 16:36
363F：嘘 Irenicus: 数字是人类赋予的定义..... 09/09 16:36
364F：→ xxxzxcvb: 用光画啊 光子是没有体积的点粒子 09/09 16:36
365F：嘘 microbbq: 画一个等边直角 再把两边连起来 很难吗 09/09 16:37
366F：→ Irenicus: 人类的工具做不到 不代表不存在 09/09 16:37
367F：推 nt880245: 现实中的长度本来就是不连续的 09/09 16:37
368F：嘘 dealifeth1: ？？三小？古希腊人？这是在吵无理数不存在吗？ 09/09 16:38
369F：推 friberg: 现实世界根本排不出数学定义的线 也不用延伸的根号2了 09/09 16:39
370F：推 Krishna: 你本来的想法有误，但还有点意思，但扯到普朗克长度，就 09/09 16:40
371F：→ Krishna: low掉了，从思想问题掉到实作等级 09/09 16:40
372F：推 Srwx: 用你的定义 世界上任何形状都不存在 09/09 16:40
373F：→ E7lijah: 我也觉得照他的想法连等腰都建构不了根本不用提三角形第 09/09 16:41
374F：→ E7lijah: 三边 09/09 16:41
375F：→ lovemost: 当然有，数学只是人类用来计算的工具，人类的数学并不完 09/09 16:42
376F：→ lovemost: 美，并不是真实世界不存在 09/09 16:42
377F：推 aegius1r: 原PO在点没有大小这一个定义直接死去 09/09 16:42
378F：推 danielpupu20: 尺规作图没学好。 09/09 16:44
379F：嘘 SSIKLO: 纯嘘完美，先定义完美再来跟板友杠 09/09 16:44
380F：推 phix: 第三边不重要 09/09 16:46
381F：嘘 suanruei: 圆型也不存在对不对？ 09/09 16:48
382F：嘘 mmmpkxabc36: ? 09/09 16:48
383F：→ iampig951753: @phix 对！ 09/09 16:49
384F：嘘 skyerlight: 中文不好的杠精 09/09 16:49
385F：→ iampig951753: 如果都接受两股的存在了否定第三边不是很奇妙吗 09/09 16:50
386F：嘘 Dosakia: 杠精还是文组 09/09 16:50
387F：推 dargen78: 哇，还有直觉主义的人 09/09 16:51
388F：推 JerryLian: 数学不太讨论真实存在吧 数学一堆n维几何的东西 09/09 16:51
389F：推 kimokimocom: 觉得拿张图就能有洽点很好笑的人 可以去看看现在还会 09/09 16:51
390F：→ kimokimocom: 有人中4-1的 没错 标准都低成这样了还能有人违反4-1 09/09 16:51
391F：→ kimokimocom: 有贴图的现在都算是很有诚意了 09/09 16:51
392F：嘘 LPCbaimlly: 先撇开根号，就问是不是等腰，是不是有直角，是不是 09/09 16:52
393F：→ LPCbaimlly: 有三角形 09/09 16:52
394F：→ Haqua: 那你知道1也等於1.000000吗… 09/09 16:52
395F：推 nwkasim: 世界上不完美的事情可多了，要完美的数学是强迫症喔？ 09/09 16:53
396F：嘘 CactusFlower: 这什麽狗屁数学程度 无理数又不是虚数 09/09 16:53
397F：推 after1: 他是无理数，不是虚数…… 09/09 16:54
398F：推 markhbad54: 先说说你是在哪种几何条件下作图 09/09 16:56
399F：嘘 jackz: 这ID还跟他认真 就支吹ID而已 09/09 16:57
400F：嘘 selfet: 你量不出来=不存在 在说什麽 09/09 16:57
401F：→ DazaiOsamu: 反驳的原因是不能用弹珠排lol 09/09 16:58
402F：嘘 s655131: 1楼就end了 太弱罗 09/09 17:02
403F：推 Papee: 有没有可能是根号的数值的问题 09/09 17:04
404F：推 gssay123: 你与其纠结这个 怎麽不说说如何画出完美的一公分？ 09/09 17:05
405F：→ kayliu945: 无理数怎麽不是真正的数= =？ 09/09 17:05
406F：嘘 james1201: 自己无知不要搞到众人皆知 09/09 17:07
407F：推 kshssoar: 阁下数学应该是体育老师教的 09/09 17:08
408F：→ asd065: 边长要非无理数是等腰直角三角形的定义吗？两边等长夹直 09/09 17:08
409F：→ asd065: 角就够了 09/09 17:08
410F：嘘 NiuBi5566: 随便都画的出来 哪不存在 不知所云 09/09 17:08
411F：→ kshssoar: 你拿直径一公分的东西要排出无理数，这精度简直可笑 09/09 17:10
412F：→ kshssoar: 好歹看你要难道我拿30公分长尺量不到细菌，细菌就不存在 09/09 17:12
413F：→ kshssoar: 了吗 09/09 17:12
414F：推 k798976869: 你先画个很直的直线试试 精确到原子级是直的就好 09/09 17:12
415F：→ k798976869: 直线不存在 09/09 17:13
416F：推 reaturn: 数字是虚的东西，你重新定义就可以解决 09/09 17:14
417F：→ reaturn: 现实先画出图型，然後才用数字来解释 09/09 17:15
418F：嘘 a73826491: 排三个月饼说能精确定义1/3快笑死 照你的逻辑 你的月饼 09/09 17:15
419F：→ a73826491: 是完美一样大吗 现实世界不存在喔 09/09 17:15
420F：→ a73826491: 你怎麽精确的把三个月饼放在同一条线上 09/09 17:19
421F：嘘 deathy: 你说得对 09/09 17:23
422F：嘘 elvaismylove: 真的不要读文组就是这样 09/09 17:23
423F：→ arrenwu: 这也能吵文理组 == 09/09 17:24
425F：嘘 soulgoodman: 文组大谈 09/09 17:28
426F：嘘 joeyben: 共三小 09/09 17:28
427F：推 blackserana: 对，你说的对。圆周率是无理数，所以圆实际上不存在 09/09 17:28
428F：→ blackserana: ，你生活中看到圆都是眼睛业障重 09/09 17:28
429F：嘘 TSMKDAsa: 牛逼...终於知道B吹支吹是什麽等级了 09/09 17:30
430F：推 mango970422: 你还停留在只认知得到自然数存在的阶段 09/09 17:31
431F：嘘 deathy: 萤幕像素直的横的各亮10个pixel，斜边一样是亮10个pixel好 09/09 17:32
432F：→ deathy: 吗，你不知道萤幕的pixel都是矩形吗 09/09 17:32
433F：嘘 MoonMan0319: 见证义务教育的失败 09/09 17:35
434F：嘘 SpursTony09: 这就是看了一点科普文章就大谈的下场 09/09 17:35
435F：推 EricTao: 完美的一公分跟一秒也不存在 09/09 17:35
436F：推 junkless: 真的不知道你是反串还是认真的 09/09 17:45
437F：推 Priestress: 你试图用有理数来表示无理数当然做不到啊w 09/09 17:45
438F：推 shikemurajy: 你怎麽能用离散的弹珠推导实数域的东西 09/09 17:49
439F：嘘 ppifer: 最小尺度是有可能被推翻的 不要忘了原子 09/09 17:49
440F：推 FertilizerN: 你的前提为什麽是每个边非得要由整数个粒子来排列 09/09 17:49
441F：→ EEzionT: 数学本来就概念== 脑子很好用 09/09 17:50
442F：推 leo255112: 有这东西啊，斜边无法用整数表示而已 09/09 17:54
443F：嘘 tzouandy2818: 你生病了 09/09 17:54
444F：推 rosseforp113: 不只是无理数，只要不是单位长度的整数倍的长度都不 09/09 17:55
445F：→ rosseforp113: 存在吧。照你这样讲。 09/09 17:55
446F：→ Spartaa: 正方形对角切不就是了吗 09/09 17:56
447F：推 vericool: 原po完美诠释为何东亚文明无法推出微积分 09/09 18:09
448F：→ jay920314: 尺规作图啊 量不出来是你的事 09/09 18:17
449F：嘘 mushroomface: 最可怕的是 他竟然不是在反串 09/09 18:17
450F：→ ck574b027: 存不存在根本不重要，你知道0.9无穷=1吗？那画出来的 09/09 18:21
451F：→ ck574b027: 线为啥不能等於根号二。 09/09 18:21
452F：嘘 Lenarein0426: 本末倒置 09/09 18:21
453F：嘘 Nagoya0519: 义务教育已经失败到这地步了吗 09/09 18:22
454F：嘘 Wilsly: 你是不是搞反了 09/09 18:23
455F：推 ajaxhuang: 宇宙的大小也是量不出来…… 09/09 18:29
456F：推 Ogano: 如果你讨论的是纯数学那就是有，如果你讨论的是物理空间是 09/09 18:29
457F：→ Ogano: 否有最小像素就看一下普朗克长度 09/09 18:29
458F：嘘 SphereDavid: 是不是建构式数学？ 09/09 18:31
459F：嘘 nobyE: 哈哈哈哈哈哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 09/09 18:40
460F：嘘 doubleperson: 根据数学的稠密性，世界上也没正方形 09/09 18:40
461F：→ doubleperson: 根号2画不出来，是你高中数学太烂的问题 09/09 18:41
462F：推 sakeru: 读书好吗 09/09 18:41
463F：嘘 meowcat: 感觉是看了点科普就认为自己很懂XD 09/09 18:45
464F：嘘 gamer: 你到底在讲什麽？ 09/09 18:47
465F：→ gamer: 无理数跟画不画得出来没有关系 09/09 18:48
466F：→ gamer: 无理数只是没办法用有限实数表示，不是物理不存在 09/09 18:49
467F：嘘 shadowkurumi: 罚你重学小学数学 09/09 18:58
468F：嘘 NexusPrime: 谁说数学的数字一定能100%精准的画出来？ 都只是接近 09/09 19:14
469F：→ NexusPrime: 而已，圆周率也是存在的数字但是你不可能画出一个完 09/09 19:14
470F：→ NexusPrime: 美满足圆周率的圆形 09/09 19:14
471F：推 manilo: 太常进入贤者模式就会变这篇这样。。。 09/09 19:15
472F：推 Behind4: 笑死 数学无法表示宇宙 所以宇宙不存在 09/09 19:17
473F：推 j1992624: 不存在pi 09/09 19:19
474F：嘘 SphereDavid: 数字充其量就只是人类用来沟通的一种符号，没办法用 09/09 19:21
475F：→ SphereDavid: 数字表现的事物不代表不存在；在你的宇宙可能不存在 09/09 19:21
476F：→ SphereDavid: 圆形 09/09 19:21
477F：推 shang17: 朝圣 09/09 19:48
478F：推 dnkofe: 无理数不代表没这东西，还是存在的 09/09 19:57
479F：推 PetrVanis: 你数学要重学 无理数不是你讲的那意思 09/09 19:57
480F：推 RONC: 世界是类比的不是数位的 09/09 19:59
481F：推 rambo2728: 没规定要量出来才能画出来啊，事实上根本没人量根号2那 09/09 20:07
482F：→ rambo2728: 段吧 09/09 20:07
483F：嘘 fkzj: 你的逻辑…… 09/09 20:33
484F：推 digodi: 你的逻辑有误。谁说用x轴无法画出根号2，根号2就不存在， 09/09 20:42
485F：→ digodi: 这是误解。倒过来「不存在精确的数字，是画不出来」才对， 09/09 20:42
486F：→ digodi: 而不是「画不出来所以它不存在」。 09/09 20:42
487F：嘘 JoJoSonic: 文组？ 09/09 20:53
488F：推 gm79227922: 这是数字的问题不是大自然 09/09 20:55
489F：推 xxxu: 好了啦 09/09 21:12
490F：→ iampig951753: 现在是西元前五世纪吗 09/09 21:19
491F：嘘 ym951305: 这要凹什麽 长度真实情况都没办法精确了还要用东西校正 09/09 21:21
492F：嘘 AirFuckKing: 下一篇 0.999...不可能等於1 09/09 21:53
493F：嘘 funami087: 你看不到不代表不存在 09/09 23:14
494F：嘘 HGJman: 本来就不存在，但是数学本身就是概念而已，实际物理世界 09/09 23:31
495F：→ HGJman: ，你弄1cm给我看看，你的1cm是真纯1cm还是有误差？ 09/09 23:31
496F：嘘 usoko: 大哥 你懂不懂什麽叫做定义 09/09 23:52
497F：→ usoko: 你不是数学不好 是脑子不好啊.... 09/09 23:53
498F：→ BILLYBOY: 对偶来说作图法能解的东西都是三岁小孩的等级 你该抛弃 09/10 00:41
499F：→ BILLYBOY: 文组思维了 （误 09/10 00:41
500F：嘘 HGJman: 物理世界画不出直线的，放大微观去看你以为的直线，根本 09/10 00:51
501F：→ HGJman: 不直，也就是说数学是概念跟想法，物理世界有误差值的存 09/10 00:51
502F：→ HGJman: 在 09/10 00:51
503F：嘘 Deltak: 文组数学程度 09/10 07:24
504F：嘘 JACK19920102: …….. 09/10 10:18