作者: chaige (chaige) 看板: C_ChatBM 标题: Re: [检举] chaige 4-4 4-7 时间: Mon May 6 23:58:32 2019 一、检举人检举动机不良: 1. 因本人上案是4-4违规4-7无违规，检举人第一次检举内容只有5篇，我答辩之後q版 主撤回4-4判决，後检举人又补充至13篇，我认为对本人非常不公，且检举人仗用身为前 版主熟悉板规知识，从本人9天中约4~5百则推文筛选可能触犯板规之推文，再发起检举实 属动机不良，非常人所为。 2. 经过一番答辩後，检举人察觉检举难成立，却又节外生枝，从众多答辩文中又发起2 篇检举，还放话会继续提出其它检举，可见其检举动机无关本案和本版秩序，而是私人恩 怨。 综合1.2两点我推定检举动机不良。 二、针对4-4检举人通篇皆无答辩意愿，且可由检举人发言推断出本人4-4无违规。 针对4-4答辩，检举人通篇皆无答辩意愿，只在这篇有提到#1Spm7sHB，引用此篇检 举人发言: "顶多就是为了规避4-4之规范刻意拉长间隔时间，而这在被判定过违规後要 蓄意规避是很简单的" 从发言中可以推定本人已经规避4-4之检举。 三、4-7检举人引用无违规案例作为判决，且本人同意 针对4-7，希望版主能先阅读辩词中本人对4-7检举之建议。 引用检举人辩词: "不论上案或本案，先前该使用者对其恶意嘘文之理由为看到废文才嘘，且自承为愉悦犯 ，但现在却更改说词，前後理由不一，足见为规避责任捏造理由" 检举人辩词中引用到上案，但上案中本人4-7并无违规，不知其引用意义为何? 但本人同 意，引用上案4-7判决作为本案判决。且俩案中，本人推嘘文都有所理，非恶意引战，在本人辩词中，都有明确说明推嘘文之理 由。 引用J版主 #1SfgKHDs Jschenlemn: "创版宗旨也有指出西洽追求的不是过度束缚讨论言论 自由。上篇也早说了，创下最粪动画不仅仅是我个人独断，更是超过十几万观众的集体意 志展现，如果这样的作品连称呼个粪作都要看成引战，那就太箝制自由了。这也是为何某 个被警告两次的前版主引起4-7之乱的原因，我不会想要重蹈覆辙"。 对印在本案中，本人所代表的是 "五等分文也太多，好了啦" 等版友之言论， 检举方代表的是"五等分文章好有趣" 我方认为，如果这样的废文连嘘个"好了啦"都要看成引战，那就太箝制自由了。 根据创版宗旨1-2-2版主可以判定，本案有三种解法: 1.禁止五等分文章的发表。 2.禁止对五等分文章不满的发表。 3.你发你的五等分文，我发表我的不满。 本案判决将代表1-2-2的精神。 一篇文章是不是废文是个人主观的判定，本来就没有客观的标准。可能我很讨厌，但你很 喜欢。你不能阻止我发表我的讨厌，我也不会阻止你喜欢!这才是创版宗旨，也是PTT的精 神。 不然就游去对岸，台湾海峡没加盖!! 再答辩中我认为检举人有15篇都是废文，是我个人主观的判定，这并没有客观的方法判 定，如果觉得是废文还不能嘘，那版上乾脆移除嘘文好了，版上一片和谐。 例如: 要禁止某些版友嘘六花王的文，我想一定会造成暴动。 只要嘘文内容没有蓄意引战/挑衅、人身攻击，应该保护嘘文人的权利! 在本案中 "好了啦"三个字并没有符合，蓄意引战/挑衅、人身攻击，不然在多篇答辩推 文中，也一堆人推"好了啦" 也没有人认为他们有引战挑衅、人身攻击。 引用检举人发言: "我看到该则嘘文十分愤怒，好险没有违反板规删除推文，推文者在受到检举後没有反 省自身的不当行为，反而为这种恶劣的行为找无意义的理由开脱并继续挑衅，个人感到 十分遗憾" 若检举人真的看到"好了啦"三个字会感到感到心中十分愤怒，个人感到十分遗憾，还气到 想删文，应该做的不是检举来限制他人言论，而是关掉PTT，出门多运动，对身心灵会比 较健康。 以上3点: 一、检举人检举动机不良。 二、针对4-4检举人通篇皆无答辩意愿，且可由检举人发言推断出本人4-4无违规。 三、4-7检举人引用无违规案例作为判决，且本人同意。 综合一、二、三点，可判断出本人并无任何违规，且检举人是来乱的!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.6.176 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1557158314.A.EA3.html ※ 编辑: chaige (114.36.6.176), 05/07/2019 00:16:28