一、判决文章代码 #1XBj2aOB (C_ChatBM) 二、申诉人ID Syoshinsya 三、申诉理由 关於 4-5 的标准不一，已於上篇申诉中提到，不再赘述只完整附上上篇申诉文。 ==================== 以 #1XBb3oBF (C_Chat) 推文判决，4-5无违规为基准。 4-5 I 判决基准为「发文、回文、推文对现实存在之人物或群体为『人身攻击』」。 所谓「现实存在人物或群体」之主体套用至九层塔，本已相当牵强，这次有几棵九层塔们受到伤害？而就算退万步言，认可「九层塔」为一个指涉明确的群体，那在随後判决细节就更在逻辑上让人感到疑惑。 在「人身攻击」的概念上，必须具备「主体、客体、攻击行为、实质损害」，缺一不可。 被检举主体就我，略。 客体是九层塔？攻击行为是不良？低品质？ 实质损害是？？？ 像是碰碎了某几棵奉行「无以名状」之理念的「九层塔」的玻璃心？或者是伤害了哪边种植九层塔的农民？ 还是的确只不过是「我」看了没笑，「我」不开心，「我」被戳到G点？ 然後我收到检举。 既然在该篇推文下能得到「4-5 无违规」之结论，那遵循先判，「低品质、不良、烂」文意与表现几近一致，如果标准有所变动，那理应从轻，不管在心证或推定上都应如此。 为何在本篇推文下，改判 4-5-1 违规并处罚，实则让人感到不解。 请新任版主审慎审视，感谢。 ==================== 以下为本篇申诉本体。 在犯罪竞合论中，在一次行为「可能触犯」多次「规范」的情况下。 4-5 人身攻击保障的是「受侵害客体『不受人身攻击』」的权益。 4-7 保障的是「西洽版面『不受蓄意引战』」的版面和谐。 本来在连续同主体时间不超过一天的多篇推文下进行多次各项检举，并多次计算水桶次数，进而处以永久水桶之方式本身就相当吊诡。 在连续计算次数上究竟保障了西洽版上什麽「权益」，如果只是要「这波讨论」触犯版规者闭嘴反省，那麽一次重罚加成云云，应以符合比例原则。 在一般认知下，在「针对同一主题之连续讨论跟争执或其余判定」以合理判定下应视作「一行为」判决并在斟酌「一连串行为」中的犯行次数与严重程度进行处罚上的修正。 既然存在於多次计算水桶次数，而最终可达永久水桶 (无期徒刑、死刑) 之如此重的处罚刑度。 那麽在客观层面下，在连续计算处罚次数之基准与明确性就必须更符合「必要性」与「实效性」。 一次重罚长时间水桶已有足够吓阻或管理者於管理上之便利情况下，在现行计算方式的充斥各种一次过半、一发毕业 (光这「一篇系列」我就吞了八「次」)，这除了给「有心『者』」排除异己之外，对整体版面管理助益是否有正面影响，值得思考。 且本来判决基准就应该尽量一致以保持判决本身之信度以服众人，而上期在各式版规理解或施行上出现争议而一再改判之具体事实，早已突显各方面标准不一的重大疑虑。 以现实上在交通规范连续处罚为例，就有所谓一定时间间隔或者是一定距离地点的区别。 既然如此，在「多次计算」至永桶这种有明显剥夺使用者权利的案件审视下，不管是以多次 (同主体高关联，时间相近) 推文视为「一次」行为加重，或者是追究多次检举保障版面秩序的必要、实效的比例原则，更或者在单一新兴名词概念上的审核基准差异，都应该要用以原先更高基准更严格的计算方式，以达成管理便利与言论自由方向管控比例上的协调。 请新任版主明察，感谢。 ----- Sent from JPTT on my LGE LM-V405. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.75.160 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1630895305.A.AA5.html