※ [本文转录自 arrenwu 信箱] 作者: Peurintesa (芙琳泰沙) 标题: [申诉] #1dtzduEI (C_ChatBM) 时间: Wed Mar 26 12:54:59 2025 因C_ChatBM水桶 以私信申诉 一、判决文章代码 　　 #1dtzduEI (C_ChatBM) 二、申诉人ID 　　 我同意现任 C_Chat 板主将本信件公开於 C_ChatBM 进行审理。 　 Peurintesa 三、申诉理由 版主您好，由於我有两篇文章还没有得到答辩的机会就被版主群判定为闹版水桶退文 所以我既没有机会知道为什麽会被判定为闹版这麽严重的判决，也没有机会解释内文 #1dtzZbOR (C_ChatBM) 这篇是另一篇已寄出的申诉信，可能会有关联性 大部分在判决过程让我困惑的点在该封申诉信都有提过就不再重复 这封信仅针对#1dtzduEI (C_ChatBM)这篇检举文进行申诉 首先可能理由写得过於简短使得版主无法理解为何我认为这篇文章不具有ACG点 虽然版主群没有给我到BM版答辩的机会，但我还是想在说清楚我认为无ACG点的理由 https://i.imgur.com/sSI3nyW.png 原篇文章虽有出现珍娜这个名字，後面也有位这名角色进行描述 但我当下想到的事情是，如果存在一个真实影集的角色或有一名演员名字也叫珍娜 饰演过的角色形象也如同这篇文章一样，似乎会有模棱两可的情况发生 这个角色有可能不是在说ACG角色而是一个真实人物，那就有可能无ACG点 当然我没有先进行查证是否存在这样的人物就迳行检举确实也有疏失 但仅从原始内文确实会让人有这样的困惑 就如同这篇文章一样 #1dtv4pnl (C_Chat) 原本内文的角色名字无法让人明确理解为某部ACG作品，再补充过後就很清楚了 我只是希望那篇文章也可以补充说明一下作品名称，避免模棱两可的情况 否则就会像这篇判决文章一样 #1dtyzhX1 (C_ChatBM) 因为角色名字难以辨别是否属於ACG作品，就被判为4-1违规了 我无法理解的是为何这篇文章会被视为恶意闹版检举，希望至少能给我说明的机会 我相信不管是我检举文章或是版主群判决文章都是中立而非带有恶意的 我实在不认为这篇被检举文有严重到必须被判定为闹版退文 依程序进行申诉 希望版主群取消水桶与退文 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.143.1.180 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: arrenwu (98.45.195.96 美国), 03/26/2025 12:57:19