※ [本文转录自 black80731 信箱] 作者: miyazakisun2 (hidetaka) 标题: [申诉] #1dwiwyba (C_ChatBM) 时间: Tue Apr 8 00:33:50 2025 一、判决文章代码 违规文章：#1dta8Hl6 (C_ChatBM) 检举文章：#1dwiwyba (C_ChatBM) 二、申诉人ID miyazakisun2 三、申诉理由 请版主群取消B-2-1水桶判决 我同意现任 C_Chat 板主将本信件公开於 C_ChatBM 进行审理。 在我检举的文章 #1dsJ2ncY (C_Chat) 我认为该文章违反C_Chat版规4-1,所以进行检举 然而却被判决B-2-1 B-2-1 经板主群多数认定为无意义之建议/洗文章/乱板文。 我认为不合理,因为我的检举是符合流程且符合版规,没有洗文章也没有乱版。 .我根据版规4-1,认为内文不具有acg点 .我并没有大量检举造成版主群无法执行板务 .#1dwiwyba (C_ChatBM)检举文章的违规说明跟我检举4-1的理由无关, 并没有明知Vtuber是符合4-1进行恶意检举 我在检举文章#1dta8Hl6 (C_ChatBM)违规内容全文附上 该文章有三个部分 .图片连结 .图片内容 .内文文字 4-1　〔无ACG点违规〕 Ⅰ　发文而内文无ACG点者，处水桶三天以上。 Ⅱ　回文而内文皆未达以下二款规定而情节轻微者，处水桶三天以上。 一　内文有ACG点者。 二　可由内文判断与引用文章直接相关者。 Ⅲ　转文而内文无ACG点者，处水桶一周。但转录与本板看板事务直接相关 之公告者，不在此限。 判断该文章的[内文]没有ACG点进行检举 3-2　〔名词定义〕 Ⅰ　称ACG点者，为动画(A)、漫画(C)、游戏(G)、轻小说(N)、周边(G)、 同人产物(D)等之领域 。 根据3-2名词定义,单纯只有推特文章,ACG点很薄弱 检举文章说我可以搜寻该推特帐号,就知道该帐号就是VT所有小帐,知道VT符合4-1 但4-1判断违规点是在[内文],他在内文并没有提出该VT的名字,也没有提供形象图等 ACG点在[内文],故认为违反4-1并非无意义乱检举 板务相关讨论No.033 修改3-2 称ACG点者纳入vtuber https://webptt.com/cn.aspx?n=man/C_ChatBM/D4BB/DE4/M.1652979835.A.9BB.html #1dta8Hl6 (C_ChatBM) 决议内容是Vtuber 本身具有 ACG 点，但暂不考虑写入板规的「ACG 点」定义 标题虽然有写VT,但是内文讲的却是胸部,没有提及VT,还是没有ACG点吧 推特帐号头像我也认为ACG点薄弱,不然所有动画漫画图像的推特发的任何文章都有ACG点 了 #1VlM3QDX (C_Chat) 决议VT虽然具有ACG点，然而仍需遵守C_Chat其他板规之规范。 4-11,4-1都是C_Chat版规想发VT相关文章是否也需要遵守板规呢? 我找了一些跟4-1相关的判例作为我的逻辑补充 #1dmeT6Gu(C_ChatBM) 此判例在标题写上游戏实况主国动,该实况主搜寻会知道他是游戏实况主 内文没有提到游戏,那我检举的文章一样没有提到VT玩的游戏或是其他关联的文章,我认为 检举有道理 #1donYcGR(C_ChatBM) 即使内文就是在驱动程式跟电脑零件跑分,内文有明文打出游戏名称无违规 我提出的检举文内文没有明文写上具有ACG点VT名称,我认为ACG点的确薄弱 #1dq0Gp_5(C_ChatBM) 该文章判决违反4-1 推 arrenwu: 先不论是不是你的 你那文章就贴个B站连结 98.45.195.96 03/11 19:54 → arrenwu: 洽点在我看起来非常薄弱。考虑修改一下？ 98.45.195.96 03/11 19:54 即使该文章附上B站连结,连结里面是MMD频道,含有大量VT元素,因为内文ACG点微弱 经版主群讨论後判定违规,那我检举的文章,内文仅附图床连结,且仅谈论胸部 就内文而言是否有ACG点薄弱可能? 我请版主群进行判定是否违规我认为十分合理 #1dnxAVOR(C_ChatBM) 此判例,判决内容是敦促内文增加ACG点以符合4-1,即使该文章是有名的从业人员 可见内文才是判决4-1是否违规的重点,而VT星街彗星即使非常出名,但内文没有介绍其与 ACG关联 也被认为ACG点不足 我检举的文章,如果要提供VT的情报,是否也要介绍VT的名字经历,或者说明胸部的问题是 指哪位VT呢 从推文大家也知道该声优津田健次郎很有名,我检举的文章大家也知道星街,但内文没有介 绍是不是 也有ACG点薄弱可能 我单纯就文章内文判断是否具有ACG点,而就算有附有ACG点连结也需要经过判决才知道使 否违规 推文充满VT名字,推文充满声优的ACG点相关推文,只要不是明文写在内文中,仍有可能判违 规 那我依程序进行检举,不算恶意检举吧,毕竟ACG内文点强弱关联是交给版主判断的 我没有恶意扭曲说VT星街彗星没点,也没说内文有明文写ACG点我不认识 我认为我的检举文数量远不构成洗版,也没有屡劝不听跟版友有私人恩怨进行恶意检举 用B-2-1处理一件正常检举文我觉得不合理 以上,有需要补充请告诉我,谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.136.215.124 (日本)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: black80731 (115.39.194.77 日本), 04/08/2025 11:50:57