作者kevinlee2001 (十年りの子)
看板C_ChatBM
标题[申诉] #1dzxcT6V (C_ChatBM) kevinlee2001
时间Wed Apr 16 23:37:23 2025
一、判决文章代码
#1dzxcT6V (C_ChatBM)
请贴上欲申诉之判决文章之代码，以便板主查找判决文章
二、申诉人ID
kevinlee2001
由於单篇判决可能包含多个ID，同时本板非当事人申诉不受理
请申诉人标注自己的ID，否则板主恕不受理
三、申诉理由
群组认定前例之文章确实有引起争议之事实
这不就是达违规标准了吗
那本案理应也有引起争议之事实
1F：嘘 CaVenus: 这算不算钓鱼04/10 20:29
2F：→ kaj1983: 这篇如果在4/1po出来应该ok，但可惜你lag了04/10 20:31
3F：嘘 gwhmwiki: 假的，散播恐惧04/10 20:31
4F：嘘 lycs0908: 这人就垃圾04/10 20:31
5F：嘘 deathy: 黑单ID的垃圾文章真的没看的必要04/10 20:32
6F：嘘 kevin79416: 红的明显 假的04/10 20:32
7F：嘘 rizalpiggy: 假的04/10 20:33
8F：嘘 Rocksolid: 888804/10 20:35
9F：嘘 KuroCYR:04/10 20:36
10F：嘘 jason93078: 好玩吗04/10 20:38
11F：嘘 discoveryray:04/10 20:38
12F：嘘 asiakid: 欠嘘04/10 20:38
13F：嘘 s869225: 嗯04/10 20:39
14F：嘘 b08297: 假新闻04/10 20:39
15F：嘘 aqua120022: 补嘘04/10 20:40
16F：推 artjio: 靠，我被骗了，第一次理解到为何有些人乱讲话会被打04/10 20:40
17F：嘘 xein: 欠桶垃圾04/10 20:40
18F：嘘 TF00207374: 造谣04/10 20:41
19F：嘘 westgatepark: 推文这麽好钓 难怪台湾假新闻没办法消灭04/10 20:42
20F：嘘 Hsuaaaanlala: 无聊当有趣04/10 20:43
21F：嘘 YuiNana: 这种就应该桶加退文04/10 20:45
22F：嘘 dogluckyno1:04/10 20:46
23F：嘘 Kakeer: 一直造谣一直爽04/10 20:46
24F：嘘 westgatepark: 马上被检举了笑死 乖乖进桶吧04/10 20:50
25F：嘘 bladesinger: 造假欧，那就乖乖被水桶吧04/10 20:51
26F：嘘 xuebao818: 4/1当天发就算了 现在玩就是欠嘘04/10 20:51
27F：嘘 orzwei: ㄏ04/10 20:52
28F：嘘 SimonDAY: 8804/10 20:58
29F：嘘 twnd1836432: 钓到一堆乐子人04/10 21:01
30F：嘘 webermist: 好幽默喔 嗯嗯04/10 21:02
31F：嘘 frozensummer: 敢做不敢当，还在硬拗04/10 21:05
32F：嘘 Makil0langeb: ==04/10 21:09
33F：嘘 lycs0908: 笑死 没卵蛋喔不敢承认04/10 21:10
34F：嘘 p10121987: 玩这东西就是欠嘘而已04/10 21:14
35F：嘘 LADKUO56: 这种造谣文好玩吗04/10 21:14
36F：嘘 sliverriver: 阅04/10 21:16
37F：嘘 Ruuumin: ?04/10 21:29
38F：嘘 a25172366: ?04/10 21:30
39F：嘘 Shume: 造假，下去04/10 21:30
40F：嘘 v800982004: ...04/10 21:41
41F：嘘 dogluckyno1: ？04/10 21:42
42F：嘘 cs9850712: 下去啦04/10 21:44
43F：嘘 kyokofan: 下去04/10 21:54
44F：嘘 CaryllTEA: 下去04/10 21:57
45F：嘘 wadesss: 下去04/10 22:33
46F：嘘 CarRoTxZenga: 还活在愚人节当天吗04/10 22:46
47F：嘘 GodMini: 散布假消息04/10 23:22
48F：嘘 TENZO: 嘘04/11 00:48
49F：嘘 kanoeuma: D:04/11 10:59
50F：嘘 HScarlet: 欠嘘04/11 17:12
S板也说过
请各位板友参考以上判决，以後发表文章注意拿捏尺度，勿以摘录重点之名行断章取义之
实，进而触犯相关板规。
#1dcWZD3L (C_Chat)
现在又说不认为可以类推适用
那你之前公告是发心酸纯粹恶心人喔
违规就是违规
现在看ID办案还这麽大声
请於此处说明申诉1理由
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.169.163 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1744817846.A.A6D.html
※ 编辑: kevinlee2001 (114.39.169.163 台湾), 04/16/2025 23:38:00
※ 编辑: kevinlee2001 (114.39.169.163 台湾), 04/16/2025 23:39:46
51F：推 black80731: 我判4-7违规 111.246.25.130 04/17 00:03
52F：推 Sessyoin: 「使用者kevinlee2001於C_Chat有多次( 1.169.140.25 04/17 00:09
53F：→ Sessyoin: 3次)违反板规4-7而遭到水桶之事实」这 1.169.140.25 04/17 00:09
54F：→ Sessyoin: 段文字是群组判决欸，我公告「请各位板 1.169.140.25 04/17 00:09
55F：→ Sessyoin: 友参考以上判决」没有问题吧？ 1.169.140.25 04/17 00:09
56F：推 Sessyoin: 我回应你了，可以往小组打了。 1.169.140.25 04/17 00:10
57F：→ kevinlee2001: 所以被检举文章底下推文反应是不是 101.8.130.138 04/17 00:14
58F：→ kevinlee2001: 已引起争议 101.8.130.138 04/17 00:14
59F：→ kevinlee2001: 这才是本申诉主旨 101.8.130.138 04/17 00:15
60F：→ kevinlee2001: 你回我当初公告意图干嘛 101.8.130.138 04/17 00:15
61F：→ kevinlee2001: 重点都抓不清吗 101.8.130.138 04/17 00:16
62F：推 Sessyoin: 因为我觉得群组判决重点在於「使用者 1.169.140.25 04/17 00:17
63F：→ Sessyoin: kevinlee2001 於 C_Chat 有多次（3次） 1.169.140.25 04/17 00:17
64F：→ Sessyoin: 违反板规 4-7 而遭到水桶之事实」啊 1.169.140.25 04/17 00:17
65F：→ kevinlee2001: 前面有三次违规纪录 要违规第四次 101.8.130.138 04/17 00:19
66F：→ kevinlee2001: 前提不是第四次要有违规事实吗 101.8.130.138 04/17 00:19
67F：→ kevinlee2001: 那是不是引起争议是违规事实 101.8.130.138 04/17 00:20
68F：→ kevinlee2001: 所以被检举文章有没有因为标题断章 101.8.130.138 04/17 00:20
69F：→ kevinlee2001: 取义引起争议 101.8.130.138 04/17 00:20
70F：→ kevinlee2001: 很难理解吗 101.8.130.138 04/17 00:20
71F：推 Sessyoin: 如果判案不用参考过往违规纪录，群组长 1.169.140.25 04/17 00:21
72F：→ Sessyoin: 加上这一句做什麽呢？这位板友以前没有 1.169.140.25 04/17 00:21
73F：→ Sessyoin: 4-7违规纪录，你有，就是这麽简单。 1.169.140.25 04/17 00:21
74F：→ kevinlee2001: 所以我第四次违规是因为我有三次违 101.8.130.138 04/17 00:22
75F：→ kevinlee2001: 规纪录 101.8.130.138 04/17 00:22
76F：→ kevinlee2001: 还是因为我发了一篇断章取义的文章 101.8.130.138 04/17 00:22
77F：→ kevinlee2001: 引起争议 101.8.130.138 04/17 00:22
78F：推 Sessyoin: 你的第四次违规是因为断章取义加上过往 1.169.140.25 04/17 00:23
79F：→ Sessyoin: 多次违规纪录，两件事情要一起看。 1.169.140.25 04/17 00:23
80F：推 arrenwu: 从群组长之前给的判例来看，是因为你发了 98.45.195.96 04/17 00:24
81F：→ kevinlee2001: 所以没违规纪录就能发断章取义引战 101.8.130.138 04/17 00:24
82F：→ kevinlee2001: 文？ 101.8.130.138 04/17 00:24
83F：→ arrenwu: 在标题断章取义、引起争议的文章而且你 98.45.195.96 04/17 00:25
84F：推 arrenwu: 以往有三次违规纪录 98.45.195.96 04/17 00:25
85F：→ arrenwu: uranus013 那篇文章跟你之前 风真168引退 98.45.195.96 04/17 00:26
86F：→ arrenwu: 那篇看起来是有相似之处没错，这个案例我 98.45.195.96 04/17 00:26
87F：→ arrenwu: 有去研究了一下。 98.45.195.96 04/17 00:26
88F：→ arrenwu: 你们的文章都属於「想开个玩笑吓吓你」 98.45.195.96 04/17 00:27
89F：推 Sessyoin: 群组长的判决都写得那麽清楚了，你要觉 1.169.140.25 04/17 00:27
90F：→ Sessyoin: 得判决不公我也没有办法。过往违规纪录 1.169.140.25 04/17 00:27
91F：→ Sessyoin: 就是明文写在群组判决中的重要参考指标 1.169.140.25 04/17 00:27
92F：→ Sessyoin: ，有问题就逐层向上申诉。 1.169.140.25 04/17 00:27
93F：→ arrenwu: 而确实两人文章下都有引起争议的事实 98.45.195.96 04/17 00:27
94F：→ kevinlee2001: 而且我断章取义也是初犯 101.8.130.138 04/17 00:27
95F：→ kevinlee2001: 前面三次4-7摊开来看是完全不同的 101.8.130.138 04/17 00:27
96F：→ kevinlee2001: 类型耶 101.8.130.138 04/17 00:27
97F：→ arrenwu: 但你的文章标题有一个明确的 引退描述 98.45.195.96 04/17 00:27
98F：→ arrenwu: 杀生院当初在上诉的时候也有提到如果这个 98.45.195.96 04/17 00:28
99F：推 Sessyoin: 群组长判决也没有逐一分析你的4-7类型 1.169.140.25 04/17 00:28
100F：→ arrenwu: 认列不违规 标题断章取义 的情况可能会变 98.45.195.96 04/17 00:28
101F：推 Sessyoin: ，违规纪录就是违规纪录，对啊。 1.169.140.25 04/17 00:28
102F：→ arrenwu: 得更严重；但他这个指控不适用uranus013 98.45.195.96 04/17 00:28
103F：→ arrenwu: 的情况，因为他标题就只有重大告知 98.45.195.96 04/17 00:28
104F：→ arrenwu: 你们两个的文章相比，你的文章有更为外显 98.45.195.96 04/17 00:29
105F：→ arrenwu: 的鱼饵 98.45.195.96 04/17 00:29
106F：→ arrenwu: 而从当初打到群组的过程来看，你的文章在 98.45.195.96 04/17 00:30
107F：→ Sessyoin: 人家没有那麽多的4-7违规纪录，所以这 1.169.140.25 04/17 00:31
108F：→ Sessyoin: 次躲过去了；你的4-7违规纪录多达三笔 1.169.140.25 04/17 00:31
109F：→ Sessyoin: ，所以收到了第四笔。群组判决就我解读 1.169.140.25 04/17 00:31
110F：→ Sessyoin: 就是这样，否则何必强调「使用者 kevi 1.169.140.25 04/17 00:31
111F：→ Sessyoin: nlee2001 於 C_Chat 有多次（3次）违 1.169.140.25 04/17 00:31
112F：→ Sessyoin: 反板规 4-7 而遭到水桶之事实」？ 1.169.140.25 04/17 00:31
113F：→ arrenwu: 以4-7范畴来说可能就已经不是铁铮铮违规 98.45.195.96 04/17 00:31
114F：→ arrenwu: 的程度 98.45.195.96 04/17 00:31
115F：推 arrenwu: 我同意"看ID办案"并非令人满意的现象， 98.45.195.96 04/17 00:32
116F：→ arrenwu: 但从群组长的判决结果来看，你的 4-7累犯 98.45.195.96 04/17 00:33
117F：→ kevinlee2001: 那如果把发文当下 本人极长时间没 101.8.130.138 04/17 00:33
118F：→ kevinlee2001: 有呼吸 各种cover企划独缺gura hol 101.8.130.138 04/17 00:33
119F：→ kevinlee2001: o毕业频传的环境因素考虑进去 101.8.130.138 04/17 00:33
120F：→ kevinlee2001: 他的文章是不是也是恶劣的鱼饵 101.8.130.138 04/17 00:33
121F：→ arrenwu: 纪录是推断你引战意图的重要指标之一 98.45.195.96 04/17 00:33
122F：推 arrenwu: 这也是为什麽我给无违规的同时有标注请他 98.45.195.96 04/17 00:35
123F：→ arrenwu: 注意这类型文章会有争议问题 98.45.195.96 04/17 00:35
124F：→ kevinlee2001: 好 明白 101.8.130.138 04/17 00:35
125F：→ arrenwu: 这样日後他如果再有这种文，我们就能比照 98.45.195.96 04/17 00:35
126F：→ arrenwu: 你在群组遇到的情况，给定4-7违规 98.45.195.96 04/17 00:35
127F：→ arrenwu: 不然当前文章比对之下，他的情况相较於 98.45.195.96 04/17 00:36
128F：→ arrenwu: 你之前风真168引退案 是在一个比较安全的 98.45.195.96 04/17 00:36
129F：→ arrenwu: 范畴里面 98.45.195.96 04/17 00:36
130F：推 arrenwu: 他如果标题就有明确断章取义描述，那我 98.45.195.96 04/17 00:38
131F：→ arrenwu: 这案例可能会给4-7违规上去干一波看看 98.45.195.96 04/17 00:39
132F：→ arrenwu: 但他用的标题确实是满普通的 98.45.195.96 04/17 00:39
133F：→ Sessyoin: 如果觉得板主对於群组判决的理解有问题 1.169.140.25 04/17 00:39
134F：→ Sessyoin: ，也欢迎你往小组板申诉，看看小组长会 1.169.140.25 04/17 00:39
135F：→ Sessyoin: 怎麽解读「使用者 kevinlee2001 於 C_ 1.169.140.25 04/17 00:39
136F：→ Sessyoin: Chat 有多次（3次）违反板规 4-7 而遭 1.169.140.25 04/17 00:39
137F：→ Sessyoin: 到水桶之事实」这段文字 1.169.140.25 04/17 00:39
138F：推 dichenfong: 不爽去上诉 但会不爽改 175.98.18.60 04/17 00:44
139F：推 black80731: 对使用者k板友 跟我是狱友（一起被4 111.246.25.130 04/17 00:45
140F：→ black80731: -7） 111.246.25.130 04/17 00:45
141F：推 black80731: 希望他也能好好反省 111.246.25.130 04/17 00:45
142F：→ arrenwu: 另外，这并非表示"标题断章取义"的引战文 98.45.195.96 04/17 00:48
143F：推 BBQman: 所以，这ID遮起来就无违规的意思吗？ 118.168.56.51 04/17 00:49
144F：→ arrenwu: 没有4-7记录我就会给无违规。这要参酌 98.45.195.96 04/17 00:49
145F：→ arrenwu: 标题与内文的关系。因为凯文那个案子小组 98.45.195.96 04/17 00:49
146F：→ arrenwu: 长给无违规的论点是认为凯文就算是在标题 98.45.195.96 04/17 00:49
147F：→ arrenwu: 给 风真168网路引退 所引起的争议可能也 98.45.195.96 04/17 00:50
148F：→ arrenwu: 不会比较小 98.45.195.96 04/17 00:50
149F：→ arrenwu: 换句话说就是小组长认为这文章发下去， 98.45.195.96 04/17 00:50
150F：→ arrenwu: 在标题有限的长度内，凯文能变出的组合 98.45.195.96 04/17 00:50
151F：→ arrenwu: 可能都会引发一定程度的争议 98.45.195.96 04/17 00:50
152F：→ arrenwu: 同时，现在"标题断章取义被认定引战"的 98.45.195.96 04/17 00:52
153F：→ arrenwu: 风气似乎也比以前强一些 98.45.195.96 04/17 00:52
154F：推 moumoon5566: 看id判案 ohya come on123.193.134.158 04/17 00:52
155F：推 OnishiSaori: 看id判案 bad133.106.212.105 04/17 01:08
156F：推 anpinjou: 看起来像是在闹事 但事实上是先知 42.71.84.16 04/17 01:34
157F：推 Lupin97: 我能理解成，这是诠释前科会影响判决的意 101.10.164.0 04/17 01:35
158F：→ Lupin97: 思、吧 101.10.164.0 04/17 01:35
159F：→ Lupin97: 前科适用的判断，以前看过3-5这种可做可 101.10.164.0 04/17 01:37
160F：→ Lupin97: 不做的减免。 101.10.164.0 04/17 01:37
161F：推 anpinjou: 这届3-5给的其实蛮宽的 再说当时也不是 42.71.84.16 04/17 01:43
162F：→ anpinjou: 只打爪 坏坏也送下去了 如果有人整天 42.71.84.16 04/17 01:43
163F：→ anpinjou: 问这样会不会4-7 4-9之类的 真的被检 42.71.84.16 04/17 01:43
164F：→ anpinjou: 举那应该就是真的4-7没错啦 42.71.84.16 04/17 01:43
165F：→ kevinlee2001: 安平城你终於有建设性发言了 114.39.169.163 04/17 01:47
166F：→ kevinlee2001: 不说我都忘记坏坏一起下去 114.39.169.163 04/17 01:47
167F：→ kevinlee2001: 请问S板一直抓着我有三次前科不放 114.39.169.163 04/17 01:48
168F：→ kevinlee2001: 那为什麽初犯的坏坏也被主动处理呢 114.39.169.163 04/17 01:48
169F：推 anpinjou: 原来我在你眼中有建设性发言只有这句吗 42.71.84.16 04/17 01:55
170F：推 OnishiSaori: 凯文抓到bug了133.106.212.105 04/17 01:57
171F：推 pimachu: 好了啦赶快趁升心不在去小组申诉看红红会 27.247.97.47 04/17 02:04
172F：→ pimachu: 不会给你过 27.247.97.47 04/17 02:04
173F：推 pimachu: 厘清一件事 看id办案的是群组长还是版主 27.247.97.47 04/17 02:07
174F：→ pimachu: 还是都是？ 27.247.97.47 04/17 02:07
175F：推 ifulita: 这个检举案我当初是判违规，因为我认为你 36.229.155.231 04/17 02:20
176F：推 ifulita: 检举的理由有道理。 36.229.155.231 04/17 02:20
177F：→ cyclone055: 因为爪你有3次前科的是小组啊... 1.162.164.65 04/17 04:55
178F：推 mikeneko: 欢迎上诉，但上诉改判了板主群也不承认 1.165.87.21 04/17 06:57
179F：→ mikeneko: 喔啾咪 1.165.87.21 04/17 06:57
180F：推 amsmsk: 不判第一次怎麽有累犯的机会 太幽默了 36.239.104.225 04/17 08:03
181F：→ zseineo: 看id办案很重要吧 有些id就是故意闹啊 180.176.34.3 04/17 09:34
182F：推 OnishiSaori: 没前科所以无违规133.106.206.163 04/17 09:35
183F：→ OnishiSaori: 无违规所以不会有前科 完美闭环133.106.206.163 04/17 09:35
184F：推 arrenwu: 怎麽会变成没前科所以无违规XDDD 98.45.195.96 04/17 09:51
185F：推 OnishiSaori: 你不是说没4-7纪录 所以你会给无违133.106.206.163 04/17 10:03
186F：→ OnishiSaori: 规133.106.206.163 04/17 10:03
187F：推 arrenwu: 我在哪说的？ 98.45.195.96 04/17 10:03
189F：→ arrenwu: 是在说这段？XD 98.45.195.96 04/17 10:05
190F：推 cloud0607: 活该被因人废言的货色 61.222.210.104 04/17 10:22
191F：推 OnishiSaori: 更正一下 我可能讲得不够精确133.106.206.163 04/17 10:25
192F：→ OnishiSaori: 应该说是你说4-7累犯纪录是判决的重133.106.206.163 04/17 10:25
193F：→ OnishiSaori: 要依据 那这就有种没记录的人会被判133.106.206.163 04/17 10:25
194F：→ OnishiSaori: 无违规的感觉133.106.206.163 04/17 10:25
195F：推 arrenwu: 那个是凯文 风真168引退案 的群组判决内 98.45.195.96 04/17 10:27
196F：→ arrenwu: 容之一。 98.45.195.96 04/17 10:27
197F：→ arrenwu: 虽然我不太清楚怎麽会有这种误解，那我明 98.45.195.96 04/17 10:27
198F：→ arrenwu: 确一点告诉大家：标题断章取义的引战，在 98.45.195.96 04/17 10:28
199F：→ arrenwu: 我手上4-7违规的机会不算太小 : ) 98.45.195.96 04/17 10:28
201F：→ arrenwu: 人没有4-7判刑确定或被检举4-7，我给的是 98.45.195.96 04/17 10:29
202F：→ arrenwu: 4-7违规 98.45.195.96 04/17 10:30
203F：推 OnishiSaori: 谢谢板主说明133.106.206.163 04/17 10:30
204F：→ OnishiSaori: 那想问一下这篇无违规是因为他标题133.106.206.163 04/17 10:30
205F：→ OnishiSaori: 只有重大告知 不算太严重是吗133.106.206.163 04/17 10:30
206F：→ arrenwu: 就 重大告知 在西洽跟 出大事 差不多都是 98.45.195.96 04/17 10:31
207F：→ arrenwu: 不是什麽太明确的描述 98.45.195.96 04/17 10:31
208F：→ arrenwu: 我是觉得他跟凯文的案件很像，所以特别 98.45.195.96 04/17 10:32
209F：→ arrenwu: 去看一下整个上诉到小组和群组的过程 98.45.195.96 04/17 10:32
210F：推 arrenwu: 凯文那篇文章 可能是好玩 也可能就真的是 98.45.195.96 04/17 10:33
211F：→ arrenwu: 想恶心人；杀生院则主张那标题断章取义的 98.45.195.96 04/17 10:34
212F：→ arrenwu: 方式就是想引战。但小组长则是认为凯文的 98.45.195.96 04/17 10:34
213F：→ arrenwu: 标题虽然看起来是满有问题的没错，但觉得 98.45.195.96 04/17 10:35
214F：→ arrenwu: 就算换成 网路引退，可能也差不多 98.45.195.96 04/17 10:35
215F：→ arrenwu: 最终群组结果看起来，凯文有3次4-7有罪 98.45.195.96 04/17 10:36
216F：→ arrenwu: 的前科变成他第四次4-7的重要原因之一 98.45.195.96 04/17 10:36
217F：→ arrenwu: 但这个凯文也不是不能上诉。如果小组长 98.45.195.96 04/17 10:38
218F：→ arrenwu: 认定虽然标题没断章取义但内容写个fanart 98.45.195.96 04/17 10:38
219F：→ arrenwu: 然後贴个4/1待机画面就足够证成引战动机 98.45.195.96 04/17 10:38
220F：→ arrenwu: 那就也会变成日後的4-7重要判例 :) 98.45.195.96 04/17 10:39
221F：推 OnishiSaori: 因为两件案件有点像 如果是a板主遇133.106.206.163 04/17 10:39
222F：→ OnishiSaori: 到凯文当初的案件 大概会是怎麽判法133.106.206.163 04/17 10:39
223F：→ arrenwu: 风真168引退那个我会给4-7违规 98.45.195.96 04/17 10:40
224F：→ arrenwu: 主要是我本身也比较支持杀生院的论点， 98.45.195.96 04/17 10:41
225F：→ arrenwu: 就是这个如果ok 标题就会一堆人这样下 98.45.195.96 04/17 10:41
226F：→ arrenwu: 不过这个对我来说算是在4-7 边界上就是了 98.45.195.96 04/17 10:42
227F：→ arrenwu: 只是没有像上面提到那个"急报神主"那麽铁 98.45.195.96 04/17 10:43
228F：推 Hosimati: 我觉得不合理的点在於，累犯是拿来加重 49.217.202.168 04/17 12:06
229F：→ Hosimati: 罪刑的，而不是拿来判断有没有犯意。 49.217.202.168 04/17 12:06
230F：→ Hosimati: 所以当初群组判决就有问题 49.217.202.168 04/17 12:06
231F：→ Hosimati: 今天就算一个连续杀人犯来，又有一个受 49.217.202.168 04/17 12:09
232F：→ Hosimati: 害者死了，法官就不用判断新的案子他有 49.217.202.168 04/17 12:09
233F：→ Hosimati: 没有杀人之故意吗？不用管你是不是伤害 49.217.202.168 04/17 12:09
234F：→ Hosimati: 致死、过失致死？ 49.217.202.168 04/17 12:09
235F：→ tomalex: (′・ω・‵) 这辈子就是被记者给害了 36.229.21.221 04/17 12:14
236F：推 anpinjou: 也不一定 就跟当发生案件时警察一定会 42.71.84.16 04/17 14:24
237F：→ anpinjou: 先查周边地区有案底的人一样 42.71.84.16 04/17 14:24
238F：推 Hosimati: 你警察觉得嫌疑大先去敲门可以啊，可是 49.217.202.168 04/17 14:33
239F：→ Hosimati: 现在是法官跟你说 你累犯所以有犯意？ 49.217.202.168 04/17 14:33
240F：→ Hosimati: 你觉得他4-7累犯，就拿放大镜拿显微镜 49.217.202.168 04/17 14:34
241F：→ Hosimati: 来检视阿 49.217.202.168 04/17 14:34
242F：→ lovesleep68: 群组判决 有"引起争议之事实"为前提 219.68.71.126 04/17 16:40
243F：→ lovesleep68: 且累犯 219.68.71.126 04/17 16:42
244F：→ kevinlee2001: 阿兰吴很棒 不要欺负他 101.9.33.231 04/17 16:52
245F：→ kevinlee2001: 他的想法我能接受 101.9.33.231 04/17 16:54
246F：→ kevinlee2001: 喔 我没看到今天的留言 101.9.33.231 04/17 16:56
247F：→ kevinlee2001: 群组说有引战事实我接受 101.9.33.231 04/17 16:57
248F：→ kevinlee2001: 但三次前科到底干第四次屁事 101.9.33.231 04/17 16:57
249F：→ kevinlee2001: 前科纪录到底怎麽变成违规主因的 101.9.33.231 04/17 17:00
250F：→ kevinlee2001: 你们讲出来都不觉得怪吗 101.9.33.231 04/17 17:00
251F：→ kevinlee2001: 主因一直都是有违规事实吧 101.9.33.231 04/17 17:01
252F：→ kevinlee2001: 没有违规会违规？ 101.9.33.231 04/17 17:01
253F：→ kevinlee2001: 你们现在要不要直接主动处理我随便 101.9.33.231 04/17 17:02
254F：→ kevinlee2001: 一篇文章 101.9.33.231 04/17 17:02
255F：→ kevinlee2001: 说因为我有四次违规纪录 所以第五 101.9.33.231 04/17 17:02
256F：→ kevinlee2001: 次违规成立 101.9.33.231 04/17 17:02
258F：→ lovesleep68: 申诉人也很爱用 重大告知、出大事， 219.68.71.126 04/17 17:06
259F：→ lovesleep68: 这种标题... 219.68.71.126 04/17 17:06
260F：→ kevinlee2001: 我们在讨论断章取义 101.9.33.231 04/17 17:07
261F：→ kevinlee2001: 出大事有断章取义吗 101.9.33.231 04/17 17:07
263F：→ anpinjou: 现实在量刑也会考虑其是否可教化而做出 42.71.84.16 04/17 17:13
264F：→ anpinjou: 不同的裁定 同理 爪你应该先自我检讨 42.71.84.16 04/17 17:13
265F：→ kevinlee2001: 板主说过不要拿现实法律来讲板规 101.9.33.231 04/17 17:15
266F：推 anpinjou: 爪 我在跟你讨论裁定者的考量 42.71.84.16 04/17 17:17
267F：→ anpinjou: 板主会认定被检举人无违就是因为其看起 42.71.84.16 04/17 17:18
268F：→ anpinjou: 来相对比较可以被原谅 42.71.84.16 04/17 17:18
269F：推 arrenwu: @kevinlee2001 上面提到三次前科跟第四次 98.45.195.96 04/17 17:25
271F：→ arrenwu: 这个群组的裁定 98.45.195.96 04/17 17:26
272F：推 ohyeaaaah: 虽然理解累犯纪录会影响板主对使用者 42.76.26.174 04/17 17:26
273F：→ ohyeaaaah: 言行的观感，但判定是否违规、是否蓄 42.76.26.174 04/17 17:26
274F：→ ohyeaaaah: 意，应该仍需就该案本身的内容具体说 42.76.26.174 04/17 17:26
275F：→ ohyeaaaah: 明。 42.76.26.174 04/17 17:26
276F：→ ohyeaaaah: 只根据「之前有三次」就推论「这次一 42.76.26.174 04/17 17:26
277F：→ ohyeaaaah: 定是蓄意违规」并作为裁罚依据，这种 42.76.26.174 04/17 17:26
278F：→ ohyeaaaah: 做法在任何制度里都会被质疑欠缺程序 42.76.26.174 04/17 17:26
279F：→ ohyeaaaah: 正当性。 42.76.26.174 04/17 17:26
280F：→ kevinlee2001: 对啊 他是不是说有引战事实 这才是 101.9.33.231 04/17 17:27
281F：→ kevinlee2001: 违规主因吧 101.9.33.231 04/17 17:27
282F：→ kevinlee2001: 你们一直把三次前科当主因到底有什 101.9.33.231 04/17 17:27
283F：→ kevinlee2001: 麽问题 101.9.33.231 04/17 17:27
284F：推 arrenwu: 那个判决的第二点有两个原因 98.45.195.96 04/17 17:29
285F：→ arrenwu: 你不喜欢我讲重要原因的话我可以换修辞 98.45.195.96 04/17 17:29
286F：→ arrenwu: 但照该判决所描述的内容来看，原因并非 98.45.195.96 04/17 17:30
287F：→ arrenwu: 单纯地只有引起争议的事实，还同时包含着 98.45.195.96 04/17 17:31
288F：→ arrenwu: 你之前有多次的4-7违规纪录 98.45.195.96 04/17 17:31
289F：→ arrenwu: 虽然我觉得西洽这类型有意图上的心证判决 98.45.195.96 04/17 17:32
290F：→ arrenwu: 总是为参考有无过往违规纪录，但也不会说 98.45.195.96 04/17 17:32
291F：→ arrenwu: 「你有过4次4-7了，所以有人又检举你4-7 98.45.195.96 04/17 17:33
292F：→ arrenwu: 的话，你肯定违规」 98.45.195.96 04/17 17:33
293F：推 arrenwu: 可另一方面，群组长的判决也不太能忽视 98.45.195.96 04/17 17:35
294F：→ arrenwu: 因为同样的事情如果发生了，一路打上去 98.45.195.96 04/17 17:35
295F：→ arrenwu: 就会打到群组长那边 98.45.195.96 04/17 17:35
296F：推 pimachu: 简单来说啦 要吵这个请去跟群组长吵我没 27.247.97.47 04/17 18:04
297F：→ pimachu: 理解错吧 27.247.97.47 04/17 18:04
298F：推 ZIDENS: 凯文申诉的是那篇没有违规馁 111.248.206.92 04/17 18:16
299F：→ ZIDENS: 一直解释凯文有违规是在干嘛 你们都不看 111.248.206.92 04/17 18:16
300F：→ ZIDENS: 申述内容的吗 111.248.206.92 04/17 18:16
301F：推 pimachu: 应该算踩线边缘 正常情况判无违？只是凯 27.247.97.47 04/17 18:29
302F：→ pimachu: 文阴德值太低被房子人处理 27.247.97.47 04/17 18:29
303F：推 ZIDENS: 没人讲啊 从头到尾都没人对案件判无违规 111.248.206.92 04/17 18:44
304F：→ ZIDENS: 有基於案件本身的解释 111.248.206.92 04/17 18:45
305F：→ ZIDENS: 只有什麽因为人家没4-7前科所以没事这种 111.248.206.92 04/17 18:45
306F：→ ZIDENS: 虚无飘渺讲不出本身有没有违规的说词 111.248.206.92 04/17 18:45
307F：→ ZIDENS: 都不看检举内容还能争执两百多则推文 111.248.206.92 04/17 18:45
308F：→ ZIDENS: 到底在干嘛 111.248.206.92 04/17 18:46
309F：→ cyclone055: 我也看不懂，那摸在意，怎麽当初不跟 1.162.164.65 04/17 21:02
310F：→ cyclone055: 劣势一样继续挣扎 1.162.164.65 04/17 21:02
311F：推 anpinjou: 爪自己提到当初被桶啊 最前面S版就已 42.71.84.16 04/17 22:34
312F：→ anpinjou: 经回覆了 “为何前案会被桶&此篇有参考 42.71.84.16 04/17 22:34
313F：→ anpinjou: 前篇” 和 “这篇可以直接继续上诉了” 42.71.84.16 04/17 22:34
314F：推 arrenwu: 一开始我不就回覆了？ 98.45.195.96 04/18 00:09
315F：→ arrenwu: 我觉得他跟凯文案的引战模式相似，凯文看 98.45.195.96 04/18 00:11
316F：→ arrenwu: 起来在一个4-7引战边缘 98.45.195.96 04/18 00:12
317F：→ arrenwu: 而我觉得相较於凯文的情况，uranus013的 98.45.195.96 04/18 00:12
318F：→ arrenwu: 情况处於一个更接近不违规的状态 98.45.195.96 04/18 00:12
319F：推 amsmsk: 所以版主群的意思是没有前科 就可以一直 36.239.104.225 04/18 00:36
320F：→ amsmsk: 发凯文这种文章吗 我没理解错把 36.239.104.225 04/18 00:36
321F：→ arrenwu: 我上面已经写得很明白了，凯文那个文章 98.45.195.96 04/18 00:40
322F：→ arrenwu: 还是小组长觉得虽然标题引战但标题可能怎 98.45.195.96 04/18 00:41
323F：→ arrenwu: 麽写都会造成争议的情况。 98.45.195.96 04/18 00:41
324F：→ arrenwu: 而我的话我给的建议就是：断章取义的标题 98.45.195.96 04/18 00:41
325F：→ arrenwu: 引战在我手上拿到4-7违规的机会很大 98.45.195.96 04/18 00:41
326F：推 ZIDENS: 问题从头到尾都不该是这两案有什麽差别 111.248.206.92 04/18 09:40
327F：→ ZIDENS: 单纯回答uranus013为何无违规即可 111.248.206.92 04/18 09:41
328F：→ ZIDENS: 你觉得不违规 为什麽不违规 因为相较 111.248.206.92 04/18 09:42
329F：→ ZIDENS: 对阿 又相较了 111.248.206.92 04/18 09:43
330F：→ ZIDENS: 没有办法处理和答辩单一案件吗? 111.248.206.92 04/18 09:43
331F：推 Sessyoin: 先搬出旧案的 不就是申诉人自己吗 117.56.175.73 04/18 09:47
332F：→ Sessyoin: 申诉人自己扯旧案 板主反而不能回应旧案 117.56.175.73 04/18 09:48
333F：→ Sessyoin: 检举文 自己搬出旧案 117.56.175.73 04/18 09:48
334F：→ Sessyoin: 申诉文 自己搬出旧案 117.56.175.73 04/18 09:48
335F：→ Sessyoin: 底下无关人士 板主怎麽一直在扯旧案 117.56.175.73 04/18 09:49
336F：推 ZIDENS: 那跟案件主诉有什麽关系? 111.248.206.92 04/18 09:49
337F：→ Sessyoin: 你就回答谁先扯旧案的 117.56.175.73 04/18 09:49
338F：→ ZIDENS: 你先回答主诉是什麽 111.248.206.92 04/18 09:49
339F：→ ZIDENS: 申诉人:为什麽他没违规 111.248.206.92 04/18 09:49
340F：→ ZIDENS: 板主:因为你违规了 111.248.206.92 04/18 09:50
341F：→ Sessyoin: 主诉就是本案应该比照旧案办理 117.56.175.73 04/18 09:50
342F：→ Sessyoin: 板主明确表示两案不同 117.56.175.73 04/18 09:50
343F：→ Sessyoin: 你是哪里看不懂呢 117.56.175.73 04/18 09:50
344F：→ ZIDENS: 明显不是吧 111.248.206.92 04/18 09:50
345F：→ ZIDENS: 你能理解两案不同 但无法陈述本案为何 111.248.206.92 04/18 09:51
346F：→ ZIDENS: 未达违规? 111.248.206.92 04/18 09:51
347F：→ ZIDENS: 以前违规现在为什麽没违规 你要回答的 111.248.206.92 04/18 09:51
348F：→ ZIDENS: 是为什麽现在没违规 不会是为什麽以前 111.248.206.92 04/18 09:52
349F：→ Sessyoin: 21楼早就讲了啊：「这位板友以前没有4-7 117.56.175.73 04/18 09:52
350F：→ Sessyoin: 违规纪录，你有，就是这麽简单。」 117.56.175.73 04/18 09:52
351F：→ ZIDENS: 违规啊? 111.248.206.92 04/18 09:52
352F：→ ZIDENS: 这有很难理解啊? 111.248.206.92 04/18 09:52
353F：→ ZIDENS: 好好笑 111.248.206.92 04/18 09:52
354F：→ ZIDENS: 对啊 因为没有4-7纪录 而非行为本身 111.248.206.92 04/18 09:52
355F：→ Sessyoin: 好好笑？这是群组判例欸。 117.56.175.73 04/18 09:52
356F：→ ZIDENS: 不就是没办法论述单一案件吗? 111.248.206.92 04/18 09:52
357F：→ Sessyoin: 如果你连群组判例都不愿看，那我也没办 117.56.175.73 04/18 09:52
358F：→ Sessyoin: 法 117.56.175.73 04/18 09:52
359F：→ ZIDENS: 所以相关行为判断方式就是循群组往例是否 111.248.206.92 04/18 09:53
360F：→ ZIDENS: 有过往前科? 111.248.206.92 04/18 09:53
361F：→ ZIDENS: 过往案例是因为有前科而判断违规 111.248.206.92 04/18 09:53
362F：→ ZIDENS: 有因为没前科而判断无违规? 111.248.206.92 04/18 09:53
363F：→ ZIDENS: 这是相等的事? 111.248.206.92 04/18 09:53
364F：→ Sessyoin: 不然? 有疑虑我第一时间就建议他逐层向 117.56.175.73 04/18 09:53
365F：→ Sessyoin: 上申诉去问群组了 117.56.175.73 04/18 09:53
366F：→ ZIDENS: 所以不就是没办法论述单一案件吗? 111.248.206.92 04/18 09:54
367F：→ ZIDENS: 主诉无法回应 原因请问群组 111.248.206.92 04/18 09:54
368F：→ Sessyoin: 你对主诉的理解显然跟板主、群组长不同 117.56.175.73 04/18 09:54
369F：→ ZIDENS: 群组解释我超译 不对等但我不管 111.248.206.92 04/18 09:54
370F：→ ZIDENS: 你才不同吧 老哥 当初群组裁定的是有前科 111.248.206.92 04/18 09:55
371F：→ Sessyoin: 你觉得有超译，欢迎建议申诉人往上打 117.56.175.73 04/18 09:55
372F：→ ZIDENS: 所以有违规空间 这是原因之一 111.248.206.92 04/18 09:55
373F：→ ZIDENS: 你的理解是所以同等没前科等於无违规 111.248.206.92 04/18 09:55
374F：→ Sessyoin: 「使用者 kevinlee2001 於 C_Chat 有多 117.56.175.73 04/18 09:55
375F：→ Sessyoin: 次（3次）违反板规 4-7 而遭到水桶之事 117.56.175.73 04/18 09:55
376F：→ Sessyoin: 实」从来不是板主凭空杜撰的内容 117.56.175.73 04/18 09:55
377F：→ ZIDENS: 人家根本没说过 111.248.206.92 04/18 09:55
378F：→ ZIDENS: 但因为没有4-7所以无违规是循群组判例完全 111.248.206.92 04/18 09:55
379F：→ Sessyoin: 那就往上打啊，看看为什麽群组维持水桶 117.56.175.73 04/18 09:55
380F：→ Sessyoin: 之余还要强调前科 117.56.175.73 04/18 09:55
381F：→ ZIDENS: 是你个人凭空杜撰出来的东西 111.248.206.92 04/18 09:55
382F：→ Sessyoin: 为什麽群组不单就违规事实讨论，要强调 117.56.175.73 04/18 09:56
383F：→ Sessyoin: 前科？嗯？ 117.56.175.73 04/18 09:56
384F：→ ZIDENS: 而且这才是这篇申诉文的重点 111.248.206.92 04/18 09:56
385F：→ Sessyoin: 自己引前案，然後说板主不能讲前案 117.56.175.73 04/18 09:56
386F：→ Sessyoin: 那我也是没啥办法 117.56.175.73 04/18 09:56
387F：→ ZIDENS: 所以这篇申诉文内文重点是前案啊? 111.248.206.92 04/18 09:57
388F：→ ZIDENS: 文章代码放在那边点一下很难? 111.248.206.92 04/18 09:57
389F：→ Sessyoin: 在板主看来一样重要啊 117.56.175.73 04/18 09:57
390F：→ Sessyoin: 文章代码点一下，检举文违规说明佐证是 117.56.175.73 04/18 09:57
391F：→ ZIDENS: 蛤? 太好笑了吧 一个重点回应一个凭空杜撰 111.248.206.92 04/18 09:57
392F：→ Sessyoin: 不是也扯到前案了？ 117.56.175.73 04/18 09:57
393F：→ ZIDENS: 窝不知道 叫做一样重要 111.248.206.92 04/18 09:57
394F：→ Sessyoin: 你该不会没看人家违规说明佐证吧 117.56.175.73 04/18 09:57
395F：→ ZIDENS: 所以你觉得 111.248.206.92 04/18 09:58
396F：→ Sessyoin: 先扯前案的从来都是检举人=申诉人哦 117.56.175.73 04/18 09:58
397F：→ ZIDENS: 申诉uranus013检举案无违规的主诉是 111.248.206.92 04/18 09:58
398F：→ ZIDENS: 为什麽我上次违规? 111.248.206.92 04/18 09:58
399F：→ ZIDENS: 这理解能力强到可能不是这世界的欸 111.248.206.92 04/18 09:58
400F：→ Sessyoin: 你也可以找机会往群组板打啦，有沟通纪 117.56.175.73 04/18 09:58
401F：→ Sessyoin: 录了，逐层往群组发文检举也不无可能 117.56.175.73 04/18 09:58
402F：→ ZIDENS: 然後回应uranus013检举案无违规的原因是 111.248.206.92 04/18 09:58
403F：→ ZIDENS: 因为你上次违规了 111.248.206.92 04/18 09:58
404F：→ Sessyoin: 那我只能说你的理解很特别 117.56.175.73 04/18 09:59
405F：→ ZIDENS: 你要不要再想一下 整个沟通对象从来就没有 111.248.206.92 04/18 09:59
406F：→ ZIDENS: 对价过 111.248.206.92 04/18 09:59
407F：→ ZIDENS: 不会吧 我认为申述uranus013检举案无违规 111.248.206.92 04/18 09:59
408F：→ Sessyoin: 群组判例摆在那边了，本案无违规的原因 117.56.175.73 04/18 09:59
409F：→ Sessyoin: 就是参考过往没有违规纪录 117.56.175.73 04/18 09:59
410F：→ ZIDENS: 的主诉是uranus013检举案无违规 111.248.206.92 04/18 09:59
411F：→ ZIDENS: 你认为申述uranus013检举案无违规的主诉是 111.248.206.92 04/18 09:59
412F：→ Sessyoin: 讲得那麽清楚了，你还在绕，那我也是没 117.56.175.73 04/18 09:59
413F：→ Sessyoin: 办法 117.56.175.73 04/18 09:59
414F：→ ZIDENS: 为什麽申诉人上次违规 111.248.206.92 04/18 10:00
415F：→ ZIDENS: 然後我很特别 你的转个弯不特别? 111.248.206.92 04/18 10:00
416F：→ Sessyoin: 「如果判案不用参考过往违规纪录，群组 117.56.175.73 04/18 10:00
417F：→ Sessyoin: 长加上这一句做什麽呢？这位板友以前没 117.56.175.73 04/18 10:00
418F：→ Sessyoin: 有4-7违规纪录，你有，就是这麽简单。」 117.56.175.73 04/18 10:00
419F：→ Sessyoin: 哪边看不懂? 117.56.175.73 04/18 10:00
420F：→ Sessyoin: 申诉人质疑板主双标，我告诉他群组认为 117.56.175.73 04/18 10:01
421F：→ Sessyoin: 前科是判案标准，哪边看不懂? 117.56.175.73 04/18 10:01
422F：→ ZIDENS: 完全看不懂吧 你要不要先把我刚刚指责你 111.248.206.92 04/18 10:01
423F：→ ZIDENS: 凭空杜撰的部分了解一下 111.248.206.92 04/18 10:01
424F：→ ZIDENS: 根本没人说过的东西 你拿来当圣旨 111.248.206.92 04/18 10:01
425F：→ Sessyoin: 你的指责不重要吧 群组判决就是觉得前科 117.56.175.73 04/18 10:01
426F：→ Sessyoin: 很重要 对啊 117.56.175.73 04/18 10:01
427F：→ Sessyoin: 不然为什麽群组要这样判决 嗯? 117.56.175.73 04/18 10:01
428F：→ ZIDENS: 蛤? 用指责不重要带过凭空杜撰圣旨当现实 111.248.206.92 04/18 10:01
429F：→ ZIDENS: 吗 111.248.206.92 04/18 10:01
430F：→ Sessyoin: 为什麽群组判决不单纯认定断章取义违规 117.56.175.73 04/18 10:02
431F：→ Sessyoin: 还要顺便强调前科 嗯? 117.56.175.73 04/18 10:02
432F：→ ZIDENS: 我不是群组长我不清楚心证过程 但结论很明 111.248.206.92 04/18 10:03
433F：→ Sessyoin: 群组判决第二点 把违规事实和前科写在同 117.56.175.73 04/18 10:03
434F：→ Sessyoin: 一项 这不就说明两者可谓一样重要 嗯? 117.56.175.73 04/18 10:03
435F：→ ZIDENS: 显不是"没有纪录所以就是无违规"吧 111.248.206.92 04/18 10:03
436F：→ Sessyoin: 所以我们第一时间就鼓励他往小组打啦 对 117.56.175.73 04/18 10:04
437F：→ Sessyoin: 群组判决用字见解有歧见 那就往上打嘛 117.56.175.73 04/18 10:04
438F：→ Sessyoin: 小组上次断章取义也给他申诉成立 这次如 117.56.175.73 04/18 10:04
439F：→ Sessyoin: 果也申诉成立 就再往群组打 看小组会不 117.56.175.73 04/18 10:04
440F：→ Sessyoin: 会又翻车一次罗 117.56.175.73 04/18 10:04
441F：推 ZIDENS: 完全不对吧 所以你的陈述应该要是本认为此 111.248.206.92 04/18 10:05
442F：→ ZIDENS: 类行为无违规 前案仅因群组认为有前科故 111.248.206.92 04/18 10:05
443F：→ Sessyoin: 判决文章就是把 "断章取义违规事实" 和 117.56.175.73 04/18 10:06
444F：→ Sessyoin: "过往前科" 列在同一段 然後你现在说前 117.56.175.73 04/18 10:06
445F：→ Sessyoin: 者>後者 这阅读理解 我尊重 117.56.175.73 04/18 10:06
446F：→ ZIDENS: 达成4-7条件 而非本案因无4-7前科故无违规 111.248.206.92 04/18 10:06
447F：→ ZIDENS: 吧 因果关系完全不一样 111.248.206.92 04/18 10:06
448F：推 arrenwu: 你如果是要说凯文案，杀生院对於标题断章 98.45.195.96 04/18 10:07
449F：→ ZIDENS: 是该尊重 毕竟你凭空杜撰一条圣旨出来 111.248.206.92 04/18 10:07
450F：→ arrenwu: 取义是坚持违规判定，是小组长那边认为 98.45.195.96 04/18 10:07
451F：→ arrenwu: 凯文要写的文章内容标题怎麽放很可能都会 98.45.195.96 04/18 10:07
452F：→ Sessyoin: 我是建议在群组被水桶的还是谨言慎行啦 117.56.175.73 04/18 10:07
453F：→ arrenwu: 争议 故在小组给无违规 98.45.195.96 04/18 10:07
454F：→ Sessyoin: 圣旨圣旨的 何苦呢 117.56.175.73 04/18 10:07
455F：→ ZIDENS: 啊?这是开始扯别的了? 111.248.206.92 04/18 10:08
456F：→ ZIDENS: 违规发言在第一句我就自承了 谢谢喔 111.248.206.92 04/18 10:08
457F：→ ZIDENS: 我也不想浪费房子人去判定我是不是相关人 111.248.206.92 04/18 10:09
458F：→ ZIDENS: 员的时间 111.248.206.92 04/18 10:09
459F：推 arrenwu: 所以等於是 小组那边觉得同样是标题有这 98.45.195.96 04/18 10:09
460F：推 Sessyoin: 提醒过你啦 没你的事不要强出头 非当事 117.56.175.73 04/18 10:09
461F：推 Sessyoin: 人发言的处分不是群组才有 117.56.175.73 04/18 10:09
462F：→ arrenwu: 断章取义嫌疑，不同文章内容的引战程度 98.45.195.96 04/18 10:09
463F：→ arrenwu: 也不一样 98.45.195.96 04/18 10:09
464F：→ ZIDENS: 阿兰可以先停一下 你可以想想所以他本人 111.248.206.92 04/18 10:09
465F：→ ZIDENS: 是认为这个行为无违规吗 显然不是 111.248.206.92 04/18 10:10
466F：→ arrenwu: 群组那边在认知到杀生院与红组长的引战 98.45.195.96 04/18 10:10
467F：→ ZIDENS: 而是引用他自己想像的圣旨自行加工 111.248.206.92 04/18 10:10
468F：→ ZIDENS: 後认为无违规 111.248.206.92 04/18 10:10
469F：→ ZIDENS: 因果关系完全被无视 111.248.206.92 04/18 10:10
470F：→ arrenwu: 认定标准不同，最终判定违规 98.45.195.96 04/18 10:10
471F：→ Sessyoin: 群组判决列在同一点的东西 都可以被你拆 117.56.175.73 04/18 10:10
472F：→ Sessyoin: 分出 "违规事实认定" 比 "过往前科纪录" 117.56.175.73 04/18 10:10
473F：→ Sessyoin: 还重要 你都觉得自己是对的了 我建议你 117.56.175.73 04/18 10:10
474F：→ Sessyoin: 也教教凯文怎麽上诉 117.56.175.73 04/18 10:10
475F：→ Sessyoin: 因果关系又是哪来的 群组判决文有因果关 117.56.175.73 04/18 10:10
476F：→ Sessyoin: 系吗 好像没有吧 117.56.175.73 04/18 10:10
477F：推 arrenwu: 喔 我是在解释我的推理过程XD 98.45.195.96 04/18 10:10
478F：→ Sessyoin: "且" 说明两者可谓一样重要啊 117.56.175.73 04/18 10:11
479F：→ ZIDENS: 对 我是在提醒你这个过程已经出现漏洞了 111.248.206.92 04/18 10:11
480F：→ Sessyoin: 自以为对方有漏洞 不代表对方真的有漏洞 117.56.175.73 04/18 10:11
481F：→ Sessyoin: 捏 117.56.175.73 04/18 10:11
482F：推 arrenwu: 不好意思 你所务的「他本人」是谁？ 98.45.195.96 04/18 10:11
483F：→ Sessyoin: 凯文当时也是自认没有断章取义 自认板主 117.56.175.73 04/18 10:12
484F：→ Sessyoin: 恣意妄为 117.56.175.73 04/18 10:12
485F：→ ZIDENS: 认为"因为没有前科所以没有违规"的S板主 111.248.206.92 04/18 10:12
486F：→ ZIDENS: 跟当时认为"有违规"的S板主 111.248.206.92 04/18 10:12
487F：→ ZIDENS: 你可以想想看有没有冲突 111.248.206.92 04/18 10:12
488F：推 arrenwu: 我其实不太懂为什麽我解释我的推理过程 98.45.195.96 04/18 10:12
489F：→ arrenwu: 会扯到S板主 98.45.195.96 04/18 10:12
490F：→ Sessyoin: 欸 恭喜 没有冲突 我早在小组阶段就列出 117.56.175.73 04/18 10:12
491F：→ Sessyoin: 凯文的4-7违规纪录了 117.56.175.73 04/18 10:12
492F：→ Sessyoin: 而群组也认为前科是重要参考指标 117.56.175.73 04/18 10:13
493F：→ Sessyoin: 唯独小组长不这麽认为 我也不懂为什麽 117.56.175.73 04/18 10:13
494F：推 arrenwu: 杀生院在那个上诉过程一直坚持凯文违规啊 98.45.195.96 04/18 10:13
495F：→ arrenwu: 小组长认为同样是 OOO引退 的标题，根据 98.45.195.96 04/18 10:13
496F：→ arrenwu: 内文的不同，到达4-7的程度也不一样 98.45.195.96 04/18 10:14
497F：→ Sessyoin: 退万步言 你怎麽不会觉得 群组长是因为 117.56.175.73 04/18 10:14
498F：→ Sessyoin: 凯文违规纪录太多 所以才回推回来认为说 117.56.175.73 04/18 10:14
499F：→ Sessyoin: 断章取义恶性重大 117.56.175.73 04/18 10:14
500F：→ Sessyoin: 那如果既然前提是先看前科 那这案不就解 117.56.175.73 04/18 10:14
501F：→ Sessyoin: 套了吗 没前科啊 117.56.175.73 04/18 10:14
502F：→ arrenwu: 比如小组长当时候举了桐生可可除毛的例子 98.45.195.96 04/18 10:15
503F：→ arrenwu: 有人把文章内容的除毛毕业 写成桐生可可 98.45.195.96 04/18 10:15
504F：→ arrenwu: 毕业。这个小组长就觉得太夸张 98.45.195.96 04/18 10:15
505F：推 arrenwu: 但小组长觉得凯文的案例是 他就算把本来 98.45.195.96 04/18 10:15
506F：→ arrenwu: 极简短的风真168引退改风真168网路引退 98.45.195.96 04/18 10:16
507F：→ arrenwu: 也可能遇到同样的争议性 98.45.195.96 04/18 10:16
509F：→ Sessyoin: 我补给你啊 凯文因为有多笔4-7违规纪录 117.56.175.73 04/18 10:17
510F：→ Sessyoin: 所以板主从严认定 这我在小组就主张过了 117.56.175.73 04/18 10:17
511F：→ Sessyoin: 之後群组主动再次向板主索要凯文违规纪 117.56.175.73 04/18 10:18
512F：→ Sessyoin: 录 板主提供 於是群组给出判决 认定前科 117.56.175.73 04/18 10:18
513F：→ Sessyoin: 也是重要参考指标 117.56.175.73 04/18 10:18
514F：→ Sessyoin: 所以才说没你的事就不要强出头 前科这个 117.56.175.73 04/18 10:19
515F：→ Sessyoin: 指标是我先喊的 然後群组接受了 你现在 117.56.175.73 04/18 10:19
516F：→ Sessyoin: 却说前科不那麽重要 那我真的怀疑你连前 117.56.175.73 04/18 10:19
517F：→ Sessyoin: 案前因後果都没去读过 117.56.175.73 04/18 10:19
518F：推 ZIDENS: 谁说前科不重要啊? 111.248.206.92 04/18 10:20
519F：→ ZIDENS: 这理解能力你要人家怎麽跟你对谈 真的哭了 111.248.206.92 04/18 10:20
520F：→ Sessyoin: 明明都是在公开版面上发表的东西 前因後 117.56.175.73 04/18 10:20
521F：→ Sessyoin: 果大家都翻得到 查这个到底有什麽困难 117.56.175.73 04/18 10:20
522F：→ Sessyoin: 我真的不太懂 117.56.175.73 04/18 10:20
523F：→ ZIDENS: 有前科所以从严≠没前科所以没事 111.248.206.92 04/18 10:20
524F：→ ZIDENS: 这个你可能一辈子都不能理解 太苦了 111.248.206.92 04/18 10:20
525F：→ Sessyoin: 好了啦 这麽有把握就去劝凯文上诉 我等 117.56.175.73 04/18 10:21
526F：→ Sessyoin: 很久了 117.56.175.73 04/18 10:21
527F：推 arrenwu: 杀生院从头到尾主张凯文违规这没争议吧？ 98.45.195.96 04/18 10:21
528F：→ ZIDENS: 其实应该算有 他主张的是有前科所以违规 111.248.206.92 04/18 10:22
529F：→ Sessyoin: 凯文上诉 小组再判凯文申诉成立一次 板 117.56.175.73 04/18 10:22
530F：→ Sessyoin: 主拿上去问群组前科重不重要 流程都想好 117.56.175.73 04/18 10:22
531F：→ Sessyoin: 了 等凯文出手啊 117.56.175.73 04/18 10:22
532F：→ ZIDENS: 但你又有补充断章取义风气的问题 111.248.206.92 04/18 10:22
533F：→ Sessyoin: 我这个主张 群组长给过了 你说有争议 是 117.56.175.73 04/18 10:22
534F：→ Sessyoin: 想骂谁呢 117.56.175.73 04/18 10:22
535F：→ ZIDENS: 那断章取义风气的问题跟这案有没有冲突 111.248.206.92 04/18 10:22
536F：→ ZIDENS: 这个可以思考看看 111.248.206.92 04/18 10:22
537F：→ Sessyoin: 不如先思考这案要不要往小组打吧 117.56.175.73 04/18 10:24
538F：→ Sessyoin: 04/17 00:10 就鼓励上诉了 我还在等 117.56.175.73 04/18 10:25
539F：推 arrenwu: 我不太确定有没有什麽误会 98.45.195.96 04/18 10:28
541F：→ arrenwu: 杀生院的理由是标题断章取义 98.45.195.96 04/18 10:28
543F：→ arrenwu: 申诉的答辩里面也写着断章取义 98.45.195.96 04/18 10:29
545F：→ arrenwu: 面，杀生院还是在在讲断章取义，只不过 98.45.195.96 04/18 10:29
546F：→ arrenwu: 这篇文章後面多附上了凯文的违规纪录 98.45.195.96 04/18 10:30
547F：→ arrenwu: 所以杀生院一直主张凯文违规 没有争议吧? 98.45.195.96 04/18 10:30
548F：推 ZIDENS: 是的 但uranus013该案原因却跟是否构成 111.248.206.92 04/18 10:30
549F：→ ZIDENS: 断章取义无关了 而是因为没有4-7前科 111.248.206.92 04/18 10:30
550F：→ ZIDENS: 而後也一再强调凯文案是因为有前科而非强 111.248.206.92 04/18 10:31
551F：→ ZIDENS: 调断章取义事实 111.248.206.92 04/18 10:31
552F：→ ZIDENS: 整件事情被导向有没有4-7前科来决断有没有 111.248.206.92 04/18 10:31
553F：→ ZIDENS: 断章取义 而非断章取义认定事实 111.248.206.92 04/18 10:31
554F：→ ZIDENS: 当然讲到这边他就会开始"阿群组这样判定 111.248.206.92 04/18 10:32
555F：→ ZIDENS: BLABLABLA" 111.248.206.92 04/18 10:32
556F：→ ZIDENS: 但这不影响板主层级直观就是判定违规事实 111.248.206.92 04/18 10:32
557F：→ ZIDENS: 至於他主张的有前科从严=没前科可放 111.248.206.92 04/18 10:33
558F：→ ZIDENS: 我只能表示遗憾 111.248.206.92 04/18 10:33
559F：→ Sessyoin: 没有欸，板主判案会看前科，这你抓前板 117.56.175.73 04/18 10:34
560F：→ Sessyoin: 主出来问应该也是相同答案，不只4-7，4- 117.56.175.73 04/18 10:34
561F：→ Sessyoin: 1、4-5、4-10、4-11都有在看前科 117.56.175.73 04/18 10:34
562F：→ Sessyoin: 好像没怎麽听过有人吵这样叫作双标，我 117.56.175.73 04/18 10:35
563F：→ Sessyoin: 大方讲出来了，这篇可以当沟通证据，看 117.56.175.73 04/18 10:35
564F：→ Sessyoin: 你要不要往上检举 117.56.175.73 04/18 10:35
565F：→ ZIDENS: 他又绕进去了 希望阿兰可以不绕进去的理解 111.248.206.92 04/18 10:35
566F：推 arrenwu: 你好像想主张 "前科不应该影响4-7判定"？ 98.45.195.96 04/18 10:35
567F：→ ZIDENS: 非也 111.248.206.92 04/18 10:35
568F：→ ZIDENS: 应是"断章取义事实是否存在" 111.248.206.92 04/18 10:35
569F：推 arrenwu: 他没有文字上的断章取义 这个应该没疑问 98.45.195.96 04/18 10:36
570F：推 ZIDENS: 这边是指uranus013案吗? 111.248.206.92 04/18 10:38
571F：推 arrenwu: 是 我说的没有文字断章取义的是uranus013 98.45.195.96 04/18 10:38
572F：→ ZIDENS: 是的 本案应该如此回答就结束了 111.248.206.92 04/18 10:38
573F：→ arrenwu: 至少不是传统意义上的断章取义 98.45.195.96 04/18 10:38
574F：→ arrenwu: 没啊 我并没有觉得那个完全没问题啊 98.45.195.96 04/18 10:39
575F：→ arrenwu: 我上面不就讲了 这两篇文章都是钓鱼吓人 98.45.195.96 04/18 10:39
576F：→ arrenwu: 文？ 98.45.195.96 04/18 10:39
577F：→ ZIDENS: 我省略了你的心证过程 大致上能理解 111.248.206.92 04/18 10:39
578F：→ Sessyoin: 同事给台阶下了，这样还要上诉吗 117.56.175.73 04/18 10:39
579F：→ arrenwu: 这类文章很多 是超过某个边界才变成4-7 98.45.195.96 04/18 10:39
580F：→ ZIDENS: 他的说法 标题有那个的 表示後面还有东西 111.248.206.92 04/18 10:39
581F：→ ZIDENS: 所以不是直接的断章取义 111.248.206.92 04/18 10:40
582F：推 arrenwu: "文字上的断章取义"那是描述凯文案件一个 98.45.195.96 04/18 10:49
583F：→ arrenwu: 简易的方式。那个引战的本质仍来自於钓鱼 98.45.195.96 04/18 10:50
584F：→ arrenwu: 吓人；但钓鱼吓人程度也有分，不可能吓到 98.45.195.96 04/18 10:50
585F：→ arrenwu: 一些些人就4-7了。 至少我没打算这样做 98.45.195.96 04/18 10:50
586F：→ ZIDENS: 先不管认不认同 但我能理解 希望你也能 111.248.206.92 04/18 10:53
587F：→ ZIDENS: 理解这就是所谓对案件本身的评断 111.248.206.92 04/18 10:53
588F：→ ZIDENS: 那至於因为没前科所以没事 就 对阿 111.248.206.92 04/18 10:53
589F：→ ZIDENS: 在一个根本不适用的理上来回琢磨我就不 111.248.206.92 04/18 10:54
590F：→ ZIDENS: 奉陪了 111.248.206.92 04/18 10:54
591F：推 amsmsk: 所以创作向的重大告知或者XX过世 117.56.30.43 04/18 10:58
592F：→ amsmsk: PO文出来且该人没有前科就不会4-7吗 117.56.30.43 04/18 10:58
593F：推 arrenwu: 最近有个"急报！神主他..."没前科就4-7了 98.45.195.96 04/18 10:59
594F：→ arrenwu: 板主建议：别想着发钓鱼吓人文 :) 98.45.195.96 04/18 10:59
595F：推 amsmsk: 可是按照你讲的 他也是吓到一些些人而已 117.56.30.43 04/18 11:01
596F：推 amsmsk: 而且是创作图我觉得在标题应该要打出来 117.56.30.43 04/18 11:04
597F：→ amsmsk: 因为确实引起很多人误会 且标题有空间 117.56.30.43 04/18 11:04
598F：→ Sessyoin: 看来真的没有要上诉了 117.56.175.73 04/18 11:08
599F：→ Sessyoin: 这样怎麽搞清楚前科的问题 117.56.175.73 04/18 11:08
600F：推 Hosimati: 我个人的理解是，他又前科所以放大检视 49.217.200.176 04/18 11:42
601F：→ Hosimati: 没问题，但是他没前科 你不能不检视， 49.217.200.176 04/18 11:42
602F：→ Hosimati: 因为他已经被检举了 就是该被检视 49.217.200.176 04/18 11:42
603F：→ Hosimati: 今天如果你是在海巡，看到凯文觉得他是 49.217.200.176 04/18 11:45
604F：→ Hosimati: 累犯，所以你觉得他高风险特地每篇点进 49.217.200.176 04/18 11:45
605F：→ Hosimati: 去认真看有没有违规=合理。 49.217.200.176 04/18 11:45
606F：→ Hosimati: 又或者，你在海巡你觉得这些人没前科， 49.217.200.176 04/18 11:45
607F：→ Hosimati: 所以没有字字句句去计较到底会不会有争 49.217.200.176 04/18 11:45
608F：→ Hosimati: 议=还算合理。 49.217.200.176 04/18 11:45
609F：→ Hosimati: 但是他已经被检举了，你就必须去计较他 49.217.200.176 04/18 11:45
610F：→ Hosimati: 的字句是不是有造成争议 49.217.200.176 04/18 11:45
611F：推 arrenwu: 有争议啊 98.45.195.96 04/18 11:48
612F：→ arrenwu: 但"有争议"范畴很广啊 只是有争议不会4-7 98.45.195.96 04/18 11:50
613F：推 Hosimati: 我是觉得啦，理由不能写没前科。你要写 49.217.200.176 04/18 11:52
614F：→ Hosimati: 有争议但是认为情节甚清无明显闹板意图 49.217.200.176 04/18 11:52
615F：→ Hosimati: 都好 49.217.200.176 04/18 11:52
616F：推 arrenwu: @Hosimati 嗯 你的论点是有道理 98.45.195.96 04/18 11:57
617F：→ arrenwu: 这个我们内部会讨论一下 98.45.195.96 04/18 11:57