看板名称：C_ChatBM 申诉人ID：a125g 申诉对象ID：laptic 申诉原因：板务违规4 判决标准有差别、前後不一 欲平反之结果：回复最初判决 所附证据： 原先四位板主判决 zouelephant:违规 redDest:无违规 an94mod0:违规 laptic:违规 被检举人使用站内信向版主申诉後，latic改判， 本人不服提出申诉案#1Wztglj0 (C_ChatBM) 三位板主在此申诉案皆表示维持原判， redDest版主虽然判无违规， 但他在其他板务讨论4检举案中，立场标准皆保持一致， 由於只有laptic改判， 且被检举人是用站内信与板主沟通申诉， 并非在BM版上发文申诉，加上拒绝公布申诉站内信内容， 个人觉得有所疑虑，故只向laptic提出申诉， 板务讨论规则4:讨论请对事不对人，保持理性勿谩骂或攻击 被检举人LoKingSer在板务讨论文底下的被检举推文 推 LoKingSer: 看到一堆双标Ｖ黑气得急跳脚，开始胡言乱语、崩溃爆气 → LoKingSer: 豪爽Ａ_Ａ "一堆双标V黑" 用贬义词指称於板务文底下讨论的版友(或是对版友扣帽子)， 这是在对人不对事 "气得急跳脚，开始胡言乱语、崩溃爆气" 直指双标V黑爆气、胡言乱语、崩溃， 这是对版友的攻击，并试图激起其他板友的不满情绪与对立 以下是laptic於本人申诉案的解释 (1) 推 laptic: 就我理解，第四点内容需要前後一起看，且115.135.230.177 07/21 09:44 → laptic: 虽然有酸人的情事，但不至於达到「谩骂」115.135.230.177 07/21 09:44 → laptic: 或「攻击」，但如果组务改判需要重新水桶 第1例 这个版务讨论4的检举案 #1WxS_mbK (C_ChatBM) 此案与本人的检举案皆为对人不对事，对他人进行攻击， laptic却一个判违规跟无违规 第2例 被检举人LoKingSer违反BM版规B-1-1 https://i.imgur.com/WeFC9oW.png #1Wx5lxSd (C_ChatBM) B-1-1 讨论时针对个人或特定群体做出人身攻击者、非当事人或板主多次推文 影响秩序(如离题、谩骂、嘲讽、嬉闹) 或经板主群多数认定讨论时意图引战/挑衅板友者。 此板规说明4-5、4-7相似，laptic判其违规 第3例 本次检举案之违规推文 推 LoKingSer: 看到一堆双标Ｖ黑气得急跳脚，开始胡言乱语、崩溃爆气 → LoKingSer: 豪爽Ａ_Ａ 却又是无违规 第1例: laptic对於同样版务违规4违规，判决有所差异 第2例、第3例: B-1-1板规相似於4-5、4-7，同样是谩骂攻击，判决同样有差异 个人认为laptic对於"谩骂、攻击"标准浮动不一致 (2) → laptic: 因为先前是判定 4-5、4-7 无违规，在是否115.135.230.177 07/21 17:17 → laptic: 符合板务讨论规则的「攻击」定义上，自然115.135.230.177 07/21 17:17 → laptic: 也有一定疑问 115.135.230.177 07/21 17:17 → laptic: 如仍不服请迳行上诉，还望理解 115.135.230.177 07/21 17:17 laptic起初认为 推 LoKingSer: 看到一堆双标Ｖ黑气得急跳脚，开始胡言乱语、崩溃爆气 → LoKingSer: 豪爽Ａ_Ａ 属於违规 laptic本此篇检举文#1Wx67r8_ (C_ChatBM)， 由於其他案子自身判决4-5、4-7无违规，且与LoKingSer私信申诉沟通後， 改判此案板务讨论4无违规， 可见laptic在不考虑其他案子的判决下， 单独看版务讨论4的检举案， 是认定LoKingSer是有在对人不对事与攻击板友(即违反版务违规4) 对於laptic的解释我认为， 当初板务讨论4，本身并没有提及违规标准与4-5、4-7要完全一致， 只说不能对人不对事与切勿谩骂攻击， 假设要同标准，应当一开始就在版务讨论规则4下补充， 像是4.讨论请对事不对人，保持理性勿谩骂或攻击(违规标准参考4-5、4-7) 如果说A案检举4-7，B案也检举4-7，两者用同样标准审视没问题， 但此案却是A案4-5、4-7判无违规，因此判B案版务讨论4无违规， 这就像是A案判4-5、4-7判无违规，所以判B案4-11无违规相似， 两者法条不同且尚未事先说明采用相似标准，不应该相互做参考。 假设laptic依照(2)4-5、4-7与版务讨论4皆采用相同标准 (即这次改判laptic的声明) 然而以(1)来看laptic认为检举推文 #1WxRI2GP (C_ChatBM) 版务讨论4 无违规 #1WxS_mbK (C_ChatBM) (同为版务讨论4) 版务讨论4 违规 同样版规不同标准 B-1-1比起版务讨论4，文字叙述与4-5、4-7更相似) B-1-1的标准=4-5、4-7=版务讨论4，三者标准应相同 #1Wx5lxSd (C_ChatBM) 判违规 如三者标准一致，判决应与#1WxRI2GP (C_ChatBM)相同， 但此案却没有相同 本人认为版务讨论4是版务讨论4，4-7跟4-5是4-7跟4-5， 在没特别补充说明下，案子应当分开来看判决， 不可用A版规的违规标准判B版规，两者标准不可通用， 但"同版规违规"应当采取同样标准，如r版主版务讨论4皆采取较宽松的标准， 很明显laptic版主在不考虑先前同个检举人的4-7、4-5案子判决下， 是判定LoKingSer违反版务讨论4， 其他版规的违规与否不应直接影响另一个板规的判决， 在被检举人站内信申诉後， laptic突然说版务讨论4改采用4-5、4-7同标准(造成此次矛盾)， 申诉站内信内容当事人又不愿公开， laptic对於申诉的解释也前後矛盾， 无法令人信服故提出此申诉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.177.1.171 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1627058619.A.D84.html ※ 编辑: a125g (180.177.1.171 台湾), 07/25/2021 12:53:00 修正错误文章代码与部分文字叙述 ※ 编辑: a125g (180.177.1.171 台湾), 07/25/2021 13:29:40