作者Rainlilt (秋山小～～雨)
看板C_GenreBoard
标题[判决] kalen123 C_ChatBM申诉案(08/31)
时间Sat Sep 4 00:01:37 2021
第一部分
关於 C_ChatBM 板规 B-2-1 水桶退文部分
发表文章，既使是闲聊或所谓的废文，除了打字外都还需要思考时间，以及简单的
文章排版，对於一小时发表20篇文章之提议，已常识而论是相当不合常理之行为。
本组采信 laptic 板主提出之论点，多数板友皆於原文
#1X8KZyBq (C_ChatBM)
(已被板主删除备份至 C_ChatBM z-11-1-17) 底下推文提醒告知一小时20篇
属於相当，但申诉人 kalen123 依然故我拒绝修正，尤其在被检举後，於
#1X8RFuxS (C_ChatBM) 回文仍拒绝修正，强行辩解。
C_ChatBM 的确开放板友提供 C_Chat 板务意见，但并不代表可以无限制随便提意见。
且 C_ChatBM 板规 B-2-1 需要多数板主认定违规才能成立，并非单一板主能判定。
另，於 C_ChatBM 发文违反板规之事，和 C Chat 板规 1-2-2、1-3 并无关联，不论。
裁定申诉不成立。
第二部分
关於 C_Chat 板规 7-1 第Ⅲ项
以本事件而言，2020 年 11 月 16 日有使用者提出板规 4-4 修正建议被驳回
而 2021 年 8 月 21 日板主群修正板规 4-4。
由於板主已经对於相关板规修正，无论是修宽还是修严，该板规的立足点已和原本
2020 年 11 月 16 日时点不同。
同样状况若板主群在有使用者提出板规建议後，先做出照旧的结论後再另修同条板规
等於有长时间无敌保护期，使得板友无法就修正後的板归提出建议，有违 C_Chat 板规
第七章之精神。
故裁定板主不得依 C_Chat 板规 7-1 第Ⅲ项，限制现行板规 4-4 之讨论，若又有
使用者发起对於现行 C_Chat 板规 4-4 之建议，待取得结论後才得重新计算保护期。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.109.151 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1630684900.A.8EF.html
1F：→ laptic: 了解 118.101.148.65 09/04 06:10
2F：推 kalen123: 小组长不好意思，判决文中的 118.168.22.78 09/04 10:50
3F：→ kalen123: "申诉人 kalen123 依然故我拒绝修正，尤 118.168.22.78 09/04 10:50
4F：→ kalen123: 其在被检举後，於 118.168.22.78 09/04 10:51
5F：→ kalen123: 回文仍拒绝修正"并非属实。 118.168.22.78 09/04 10:52
7F：→ kalen123: "好，既然如此，那我也不打算坚持20 118.168.22.78 09/04 10:54
8F：→ kalen123: 目的本来也只有针对过严的标准提出异议 118.168.22.78 09/04 10:54
9F：→ kalen123: 如果坚持枝微末节的20而让本案无法进到 118.168.22.78 09/04 10:55
10F：→ kalen123: 下一阶段，反而是自己在违背发文当初的 118.168.22.78 09/04 10:56
11F：→ kalen123: 宗旨了。 118.168.22.78 09/04 10:56
12F：→ kalen123: 并有明确表示自己愿意将数字改为6 118.168.22.78 09/04 10:57
13F：→ kalen123: 所以申诉人早就已经表明要依他人意见修 118.168.22.78 09/04 10:59
14F：→ kalen123: 正，并非一意孤行，还请明察。 118.168.22.78 09/04 11:01
15F：推 kalen123: 同理，laptic版主所提未完全对其声称「 118.168.22.78 09/04 11:10
16F：→ kalen123: 一小时超过20篇」的洗版定义进行翻修" 118.168.22.78 09/04 11:11
17F：→ kalen123: 也非事实。 申诉人已经表明不坚持原提案 118.168.22.78 09/04 11:13
18F：推 kalen123: ，且愿意配合版友之意见修正洗版之定义 118.168.22.78 09/04 11:16
19F：→ kalen123: 申诉文中有一段讲20的由来，只是因为版 118.168.22.78 09/04 11:18
20F：→ kalen123: 主群并未说清楚其判决理由，像是最初 118.168.22.78 09/04 11:19
21F：→ kalen123: laptic最早的回覆是:你是不是没看1-2-2 118.168.22.78 09/04 11:20
22F：→ kalen123: 後面在C ChatBM版又只说"会造成更大混乱 118.168.22.78 09/04 11:21
23F：→ kalen123: "，结合这两点，申诉人解读是该提案被视 118.168.22.78 09/04 11:22
24F：→ kalen123: 作挑战1-2-2，所以才在申诉中重新解释， 118.168.22.78 09/04 11:24
25F：推 kalen123: 最後附上上述言论的撷图，以便判断 118.168.22.78 09/04 11:30
27F：推 kalen123: 最後补充：laptic版主在本版所言“却仅 42.72.22.11 09/04 12:24
28F：→ kalen123: 新增以下文字....未翻修”一行的理由是 42.72.22.11 09/04 12:24
29F：→ kalen123: 做不到的，因为那时原文已经因为检举而 42.72.22.11 09/04 12:24
30F：→ kalen123: 进入锁定状态，申诉人根本没法撤回修改 42.72.22.11 09/04 12:24
31F：→ kalen123: ，只能用另外补充的方式进行调整。 42.72.22.11 09/04 12:24