作者nh507121 (博衣こより的ココロ)
看板C_GenreBoard
标题Re: [申诉] #1X-w84S3 (C_Chat) 判决不当
时间Sun Feb 6 11:24:09 2022
※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之铭言：
:
: N板主回应举例之石原与京阿尼纵火犯
: 纵火犯是重大刑事案件犯人并造成ACG产业重大损伤
: 石原则是推行影响ACG产业的法案
: 相较之下纳豆充其量不过是主持节目时部分作品介绍有误
: 也不像吴宗宪是恶意抹黑ACG
:
回应大致同:
#1X_dafBT (C_ChatBM)
对於争议人物这点，除了京阿尼踪火犯这类较为极端的例子，在之前laptic板主未经其他
板主确认过所发出的声明中
#1X-SMzBN (C_ChatBM)，也有不少板友质疑争议人物就可以尽
量诅咒?或对争议人物的定义产生疑问，如申诉人提到的吴宗宪确实曾经因为凉宫春日事件
而在ACG圈中备受争议，但是同样也因为参与动画电影花木兰配音的优秀表现得到过不少人
赞赏且有许多粉丝支持，像吴宗宪、石原这类好坏名声掺半的人物其实就相对起来比较难
像京阿尼踪火犯这偏极端的例子一样认定为争议人物。
因此在板主讨论後才决定改变对这类案子的判决标准，此外本案文章中引起争议较多的其
实是在吵纳豆到底有没有ACG点这部分，当然同样也未鼓励这类造口业之行为，只是在板主
讨论後决定改变判决标准往是否有造成引战的方向来判断，而非一律全部4-7违规，这样对
往後处理这类案件时也会比较好处理，若此类行为真的变为常态性还是会考虑从严4-7或另
立板规处理。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.91.102.153 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1644117852.A.C08.html
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 02/06/2022 11:28:00
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 02/06/2022 11:28:34
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 02/06/2022 11:33:48
1F：推 smart0eddie: 虽然主要争议是纳豆是否有AXG点 27.242.133.158 02/06 18:14
2F：→ smart0eddie: 但是众位被检举人接连发表挑衅的仇恨 27.242.133.158 02/06 18:14
3F：→ smart0eddie: 言论 27.242.133.158 02/06 18:14
4F：→ smart0eddie: 亦明显产生强烈反弹 27.242.133.158 02/06 18:15
5F：→ smart0eddie: 甚至也因此延烧到与纳豆无关的VT观众 27.242.133.158 02/06 18:15