作者wahaha99 (我讨厌人类)
看板C_GenreBoard
标题[申诉] #1b0bpzCX (C_ChatBM) 判决不当
时间Wed Oct 4 04:43:26 2023
看板名称：C_ChatBM
申诉人ID：wahaha99
申诉对象ID：
AiOShi qqq3892005 ephraim13825
申诉原因：
水桶判决不当
欲平反之结果：
1.解除水桶, 平反判决
2.如板务管理有其需要, 请板主群妥适修正版规,
或对3-2-9/4-11进行必要之补充,
并请小组长履行板务督促之职
所附证据：
检举与判决
#1b0bpzCX (C_ChatBM)
本人回应
#1b0c9DFT (C_ChatBM)
本人沟通证据
#1b64I8g7 (C_ChatBM)
1. 本人在
#1b0bpzCX 篇中所提之「黄国昌」,
现在已非立法委员, 且无出任任何党公职, 乃一介平民。
我谈及黄国昌, 据前後文, 可看出只是以直播主抽菸此事纯举例,
是以他为直播主的身分出发, 完全未论及他的政治倾向、立场、主张,
或其从政职务、生涯、人脉、事蹟, 也未触及选举投票议题,
甚至未谈及他的直播内容,
实在谈不上板规 4-11「中华民国政治相关议题」,
因为并没有政治议题可言。
(update) 根据 C_Chat 板规 3-2-9, 名词定义,
Ⅸ 称中华民国政治相关议题，包含近代中华民国政策、政党、社会、公民
等议题。
该条亦未指称「政治人物」即为「政治相关议题」。
2. 本人於沟通文中列举三点疑惑, 请板主群解释,
但仅 qqq3892005 一人回应, 且内容避重就轻,
完全未正面回应全部问题。
请此判决板主们负起应有责任面对。
3.
相信只要有基本中文程度, 即可认知到, 板规 4-11 的
「政治相关议题」与「曾参与政治之人物」
两者之间绝对无法迳行画上等号。
如果必须使两者能连结, 势必要付额外解释,
以补充方式解释囊括范围，
否则如何算「政治相关议题」?
若曾任党公职为准, 需任何种党公职?
若曾参选为准, 需参选何种公职? 是否应当选?
若一人未曾任党公职, 也无参选纪录,
但长期在大众面前宣扬讨论政治议题,
并积极带领政治运动, 其馆长即是,
为何能在「政治相关议题」除外?
其标准何在?
4. 此为 qqq3892005 之回应:
「政治人物只要当过就终身算，以上」
但未见其做出相应解释。等於没有回答。
要知道, 并没有任何一条板规、站规,
示意使用者必须参看过去的水桶纪录,
此非使用者的责任义务,
不应以过去如何判决为由续判。
最终仍应回归板规, 作为依归。
即便板主有一定相应解释权,
但不代表可以如此超出原本文字的意涵。
如果现行板规不敷板主维持秩序之需求,
应修正版规, 而非让板主超译、毫无底线的扩大解释。
且在板规修正前, 不应做出超过板规的判决。
上列所附三篇证据文,
其中可见亦有不少人对於黄国昌属於违反4-11感到讶异,
且板主 Satoman 亦判断为无违反板规,
显见此非我个人疏漏、独断或误判。
若不进行板规修正, 此将沦为钓鱼执法。
以上为本人申诉之内容,
请小组长妥适处理。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.177.6 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1696365808.A.352.html
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 07:13:06
1F：→ qqq3892005: 1.本人说了只要当过政治人物，身份终 36.234.233.76 10/04 11:01
2F：→ qqq3892005: 身有效，已完整并明确回应申诉人第2 36.234.233.76 10/04 11:01
3F：→ qqq3892005: 点疑问。所以申诉人第1点疑问完全无 36.234.233.76 10/04 11:01
4F：→ qqq3892005: 意义，无回答必要。申诉人第3点疑问 36.234.233.76 10/04 11:01
5F：→ qqq3892005: 亦无意义，该沟通证据底下即有许多人 36.234.233.76 10/04 11:02
6F：→ qqq3892005: 说黄国昌本来就违规 36.234.233.76 10/04 11:02
7F：→ qqq3892005: 并无避重就轻，而是直切要点，明确回 36.234.233.76 10/04 11:02
8F：→ qqq3892005: 答，极为负责 36.234.233.76 10/04 11:02
9F：→ qqq3892005: 2.每位板主裁量空间不同，本人认为提 36.234.233.76 10/04 11:09
10F：→ qqq3892005: 及政治人物就属违规，有些板主认同黄 36.234.233.76 10/04 11:09
11F：→ qqq3892005: 国昌是政治人物、但认为仅提及政治人 36.234.233.76 10/04 11:09
12F：→ qqq3892005: 物姓名无违规，在合乎板规范围内解释 36.234.233.76 10/04 11:09
13F：→ qqq3892005: 是板主职权，而板主意见若无法达成一 36.234.233.76 10/04 11:09
14F：→ qqq3892005: 致，则基於尊重各板主意见，不予修改 36.234.233.76 10/04 11:09
15F：→ qqq3892005: 板规，各自在合乎板规范围内解释为宜 36.234.233.76 10/04 11:09
16F：→ qqq3892005: 。 36.234.233.76 10/04 11:09
17F：→ qqq3892005: 个人见解： 36.234.233.76 10/04 11:11
18F：→ qqq3892005: 4-11 政治人物定义为曾任公职或现有 36.234.233.76 10/04 11:11
19F：→ qqq3892005: 重要党职人员。 36.234.233.76 10/04 11:11
20F：→ qqq3892005: 只要曾任公职，在未特别注明其“ACG 36.234.233.76 10/04 11:11
21F：→ qqq3892005: 相关身份”之情形下提及名字，均视为 36.234.233.76 10/04 11:11
22F：→ qqq3892005: 提及政治人物，终身有效。 36.234.233.76 10/04 11:11
23F：→ qqq3892005: 原因是目前政治讨论风气，多有以人打 36.234.233.76 10/04 11:11
24F：→ qqq3892005: 党情形。 36.234.233.76 10/04 11:11
25F：→ qqq3892005: 如：A曾於具甲党党籍期间，服公职， 36.234.233.76 10/04 11:11
26F：→ qqq3892005: 因贪污下台并辞去党籍。 36.234.233.76 10/04 11:12
27F：→ qqq3892005: 板友B发文讨论“有没有贪污被发现的 36.234.233.76 10/04 11:12
28F：→ qqq3892005: 角色” 36.234.233.76 10/04 11:12
29F：→ qqq3892005: 板友C推文A的名字 36.234.233.76 10/04 11:12
30F：→ qqq3892005: 难道因为A现无公职，就应视为非政治 36.234.233.76 10/04 11:12
31F：→ qqq3892005: 人物无违规吗？ 36.234.233.76 10/04 11:12
32F：→ qqq3892005: 实际上C推文A的名字，多半不是要打A 36.234.233.76 10/04 11:12
33F：→ qqq3892005: ，而是要打甲党 36.234.233.76 10/04 11:12
34F：→ qqq3892005: 并极易引发後续大量违反4-11互相攻击 36.234.233.76 10/04 11:12
35F：→ qqq3892005: 之政治言论 36.234.233.76 10/04 11:12
36F：→ qqq3892005: 个人认定不应开放 36.234.233.76 10/04 11:13
37F：→ qqq3892005: 另考量本板为板主群多数决判决，尊重 36.234.233.76 10/04 11:13
38F：→ qqq3892005: 各板主裁量权，以及板规明订政治人物 36.234.233.76 10/04 11:13
39F：→ qqq3892005: 定义将实质导致板风更严，影响往後参 36.234.233.76 10/04 11:13
40F：→ qqq3892005: 选板主人员对4-11裁量空间。暂不考虑 36.234.233.76 10/04 11:13
41F：→ qqq3892005: 修改板规，以各届现任板主回答裁罚标 36.234.233.76 10/04 11:13
42F：→ qqq3892005: 准较宜 36.234.233.76 10/04 11:13
43F：→ qqq3892005: 特殊情形： 36.234.233.76 10/04 11:13
44F：→ qqq3892005: 1,ACG相关业者参政如何算 36.234.233.76 10/04 11:13
45F：→ qqq3892005: 讨论其ACG身份者不罚 36.234.233.76 10/04 11:13
46F：→ qqq3892005: 如政治人物Cosplay 36.234.233.76 10/04 11:14
47F：→ qqq3892005: 或在讨论国产漫画时提及现已从政之漫 36.234.233.76 10/04 11:14
48F：→ qqq3892005: 画家D的姓名 36.234.233.76 10/04 11:14
49F：→ qqq3892005: 但如提及时特地注明政治身份者违规 36.234.233.76 10/04 11:14
50F：→ qqq3892005: 如：议员这麽闲还来cos 36.234.233.76 10/04 11:14
51F：→ qqq3892005: 2.当事人死亡 36.234.233.76 10/04 11:14
52F：→ qqq3892005: 仍违规 36.234.233.76 10/04 11:14
53F：→ qqq3892005: 3.无任过官职及重要党职，但积极参与 36.234.233.76 10/04 11:14
54F：→ qqq3892005: 政治议题者 36.234.233.76 10/04 11:14
55F：→ qqq3892005: 单纯提该人无违规，如馆长 36.234.233.76 10/04 11:14
56F：→ qqq3892005: 但若是讨论“该人物提及政治议题、参 36.234.233.76 10/04 11:14
57F：→ qqq3892005: 与政治事件”，则自然违规 36.234.233.76 10/04 11:15
58F：→ qqq3892005: 与其是否积极参与政治议题无关，引述 36.234.233.76 10/04 11:15
59F：→ qqq3892005: 任何人提及政治议题或参与政治活动， 36.234.233.76 10/04 11:15
60F：→ qqq3892005: 都是在讨论政治 36.234.233.76 10/04 11:15
61F：→ qqq3892005: 4.选举候选人 36.234.233.76 10/04 11:15
62F：→ qqq3892005: 政党提名、党内初选及连署开始起，视 36.234.233.76 10/04 11:15
63F：→ qqq3892005: 为拟参选人，准用政治人物条款 36.234.233.76 10/04 11:15
64F：→ qqq3892005: 在此之前口头表态均不算政治人物 36.234.233.76 10/04 11:15
65F：→ qqq3892005: 提名、初选、连署未通过者回复原身份 36.234.233.76 10/04 11:15
66F：→ qqq3892005: 参与登记且被列为候选人名单者，终身 36.234.233.76 10/04 11:15
67F：→ qqq3892005: 视为政治人物 36.234.233.76 10/04 11:16
68F：→ qqq3892005: (如该人有从事ACG活动，讨论ACG部分 36.234.233.76 10/04 11:16
69F：→ qqq3892005: 仍无违规) 36.234.233.76 10/04 11:16
70F：推 qqq3892005: 3.被检举人称“没人有义务看水桶纪录 36.234.233.76 10/04 11:21
71F：→ qqq3892005: ”亦是无意义陈述，每个判例第一次发 36.234.233.76 10/04 11:21
72F：→ qqq3892005: 生时都是无先例的，更无水桶纪录可看 36.234.233.76 10/04 11:21
73F：→ qqq3892005: ，难道就可当成免罪理由？ 36.234.233.76 10/04 11:21
74F：→ qqq3892005: 应该是看板主判决有无违反板规解释范 36.234.233.76 10/04 11:21
75F：→ qqq3892005: 围，而不是看板规有没有明文写出这样 36.234.233.76 10/04 11:22
76F：→ qqq3892005: 违规。否则板规4-5没写什麽词算人身 36.234.233.76 10/04 11:22
77F：→ qqq3892005: 攻击，板主岂不是无法判违规，就算拿 36.234.233.76 10/04 11:22
78F：→ qqq3892005: 法院判决佐证，被检举人亦可强辩“板 36.234.233.76 10/04 11:22
79F：→ qqq3892005: 规没规定要看法院判例”。难道可脱罪 36.234.233.76 10/04 11:22
81F：→ qqq3892005: 近期小组判例也表明，板规没明写违规 36.234.233.76 10/04 11:22
82F：→ qqq3892005: 项目，不代表无法判违规，结合实际情 36.234.233.76 10/04 11:22
83F：→ qqq3892005: 境与板主判定有无犯意，做出合乎板规 36.234.233.76 10/04 11:22
84F：→ qqq3892005: 之判决，才是板主的职责 36.234.233.76 10/04 11:22
85F：→ qqq3892005: 另补充关於板主群4-11认定，不宜修改 36.234.233.76 10/04 11:41
86F：→ qqq3892005: 板规理由如前述，但临时从严条款因为 36.234.233.76 10/04 11:41
87F：→ qqq3892005: 临时性、为本届板主共同同意内容，已 36.234.233.76 10/04 11:41
88F：→ qqq3892005: 注明本人上述政治人物定义 36.234.233.76 10/04 11:41
90F：→ qqq3892005: 供参 36.234.233.76 10/04 11:41
此文已於本案多日後才提出
毫无意义可言
91F：→ qqq3892005: 就是因为板主群判定标准可能不一，才 36.234.233.76 10/04 11:43
92F：→ qqq3892005: 有要求检举案要绝对多数板主判违规才 36.234.233.76 10/04 11:43
93F：→ qqq3892005: 为违规之规定，而不是由单一板主心证 36.234.233.76 10/04 11:43
94F：→ qqq3892005: 违规或无违规。申诉人提出有板主判定 36.234.233.76 10/04 11:43
95F：→ qqq3892005: 无违规，并无实质意义 36.234.233.76 10/04 11:44
今天不是标准问题, 是基本的语意解释问题。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/05/2023 04:04:27
96F：推 redDest: 本案受理 36.236.113.214 10/10 11:34
97F：→ ephraim13825: 曾经当过且跟ACG无相关在我标准就算 180.218.236.15 10/18 03:43
98F：→ ephraim13825: 违规 就算没有提到政治立场也是 不 180.218.236.15 10/18 03:43
99F：→ ephraim13825: 然容易造成藉由过去政治人物产生引 180.218.236.15 10/18 03:43
100F：→ ephraim13825: 战行为 以上 180.218.236.15 10/18 03:44