作者wahaha99 (我讨厌人类)
看板C_GenreBoard
标题Re: [申诉] #1b0bpzCX (C_ChatBM) 判决不当
时间Wed Oct 4 11:41:09 2023
: → qqq3892005: 个人见解： 36.234.233.76 10/04 11:11
: → qqq3892005: 4-11 政治人物定义为曾任公职或现有 36.234.233.76 10/04 11:11
: → qqq3892005: 重要党职人员。 36.234.233.76 10/04 11:11
: → qqq3892005: 只要曾任公职，在未特别注明其“ACG 36.234.233.76 10/04 11:11
: → qqq3892005: 相关身份”之情形下提及名字，均视为 36.234.233.76 10/04 11:11
: → qqq3892005: 提及政治人物，终身有效。 36.234.233.76 10/04 11:11
: → qqq3892005: 原因是目前政治讨论风气，多有以人打 36.234.233.76 10/04 11:11
: → qqq3892005: 党情形。 36.234.233.76 10/04 11:11
(中间文多恕删)
: → qqq3892005: 特殊情形： 36.234.233.76 10/04 11:13
: → qqq3892005: 1,ACG相关业者参政如何算 36.234.233.76 10/04 11:13
: → qqq3892005: 讨论其ACG身份者不罚 36.234.233.76 10/04 11:13
: → qqq3892005: 如政治人物Cosplay 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 或在讨论国产漫画时提及现已从政之漫 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 画家D的姓名 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 但如提及时特地注明政治身份者违规 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 如：议员这麽闲还来cos 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 2.当事人死亡 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 仍违规 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 3.无任过官职及重要党职，但积极参与 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 政治议题者 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 单纯提该人无违规，如馆长 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 但若是讨论“该人物提及政治议题、参 36.234.233.76 10/04 11:14
: → qqq3892005: 与政治事件”，则自然违规 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 与其是否积极参与政治议题无关，引述 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 任何人提及政治议题或参与政治活动， 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 都是在讨论政治 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 4.选举候选人 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 政党提名、党内初选及连署开始起，视 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 为拟参选人，准用政治人物条款 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 在此之前口头表态均不算政治人物 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 提名、初选、连署未通过者回复原身份 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 参与登记且被列为候选人名单者，终身 36.234.233.76 10/04 11:15
: → qqq3892005: 视为政治人物 36.234.233.76 10/04 11:16
: → qqq3892005: (如该人有从事ACG活动，讨论ACG部分 36.234.233.76 10/04 11:16
: → qqq3892005: 仍无违规) 36.234.233.76 10/04 11:16
即便你写了这些, 仍显然不够完整:
一、上述公职（官职）范围为何? 曾任公务员是否算公职／官职？
二、上述选举范围, 是否包含村镇里长选举?
三、如上所诉:
政党提名、党内初选及连署开始起，视
为拟参选人，准用政治人物条款
在此之前口头表态均不算政治人物
提名、初选、连署未通过者回复原身份,
参与登记且被列为候选人名单者，终身
视为政治人物
(如该人有从事ACG活动，讨论ACG部分
仍无违规)
请问你本人曾於何处声明、或依此标准判决?
亦或你觉得板规可以随意解释,
反正只要板主高兴就好?
: 推 qqq3892005: 3.被检举人称“没人有义务看水桶纪录 36.234.233.76 10/04 11:21
: → qqq3892005: ”亦是无意义陈述，每个判例第一次发 36.234.233.76 10/04 11:21
: → qqq3892005: 生时都是无先例的，更无水桶纪录可看 36.234.233.76 10/04 11:21
: → qqq3892005: ，难道就可当成免罪理由？ 36.234.233.76 10/04 11:21
: → qqq3892005: 应该是看板主判决有无违反板规解释范 36.234.233.76 10/04 11:21
: → qqq3892005: 围，而不是看板规有没有明文写出这样 36.234.233.76 10/04 11:22
: → qqq3892005: 违规。否则板规4-5没写什麽词算人身 36.234.233.76 10/04 11:22
问题就是你违反板规解释范围。
: → qqq3892005: 攻击，板主岂不是无法判违规，就算拿 36.234.233.76 10/04 11:22
: → qqq3892005: 法院判决佐证，被检举人亦可强辩“板 36.234.233.76 10/04 11:22
: → qqq3892005: 规没规定要看法院判例”。难道可脱罪 36.234.233.76 10/04 11:22
: → qqq3892005: #1b6D_lgP (C_GenreBoard) 36.234.233.76 10/04 11:22
: → qqq3892005: 近期小组判例也表明，板规没明写违规 36.234.233.76 10/04 11:22
: → qqq3892005: 项目，不代表无法判违规，结合实际情 36.234.233.76 10/04 11:22
: → qqq3892005: 境与板主判定有无犯意，做出合乎板规 36.234.233.76 10/04 11:22
: → qqq3892005: 之判决，才是板主的职责 36.234.233.76 10/04 11:22
正如你上方所述:
「结合实际情境与板主判定有无犯意，做出合乎板规
之判决，才是板主的职责」
所以我在论及直播主抽菸一事,
以黄国昌举例时, 请问我的 4-11 犯意为何?
1. 我是确知黄国昌已非现任政治人物,
且我於讨论过程中, 并未涉及黄国昌关於任何政治的内容。
2. 後续讨论并无引发任何政治相关争执。
3. 我亦非闹板、钻漏常客, 未曾被4-11检举成案过,
即便其他检举成案, 距今都已数年之久。(2021桐生可可案已被群组驳回)
我就是在等你这句话,
请详述我的 4-11 犯意为何?
感谢。
我是不是该追加检举你违反C_ChatBM渎职,
这本应於C_ChatBM板回应?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.177.6 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1696390872.A.BA7.html
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 11:49:32
1F：→ qqq3892005: 我依此标准判决的次数多了，就只拿上 36.234.233.76 10/04 11:49
2F：→ qqq3892005: 诉举例就好 36.234.233.76 10/04 11:49
4F：→ qqq3892005: 小组长裁决前立委黄国昌违反4-11 36.234.233.76 10/04 11:49
你彻底搞错状况,
这些判例只能正面表列你的「合乎条件」,
但却没法证实你的「排除条件」为何。
如果一套规则只能指出什麽事情不能做（含括）,
却无法有效用来检视什麽事情可以做（排除）,
这套规则等於不存在,
这是最基本的逻辑问题。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 11:52:19
6F：→ qqq3892005: 检举渎职是你的自由，不过我已回了本 180.217.70.192 10/04 11:52
7F：→ qqq3892005: 案核心，也是你询问的重点2。你提出 180.217.70.192 10/04 11:52
8F：→ qqq3892005: 的其他点如我所述，并无意义 180.217.70.192 10/04 11:52
没关系, 我没有随便检举人的癖好,
只希望你详述我的 4-11 犯意是什麽就好。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 11:54:16
9F：→ qqq3892005: 所以申诉人觉得4-5跟4-7都不存在吗 180.217.70.192 10/04 11:53
10F：→ qqq3892005: 这是基本逻辑问题 180.217.70.192 10/04 11:53
现在在讨论 4-11, 请勿离题。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 11:56:01
11F：→ qqq3892005: 还有申诉人也搞错我提犯意的意思了， 180.217.70.192 10/04 11:55
12F：→ qqq3892005: 我讲犯意是要严格检视用的，不是没犯 180.217.70.192 10/04 11:55
13F：→ qqq3892005: 意就不罚。你提黄国昌=提政治人物=我 180.217.70.192 10/04 11:55
14F：→ qqq3892005: 觉得违反4-11，不用考虑到犯意 180.217.70.192 10/04 11:56
你要不要直接说「我是板主我最大我说了算」就好?
可以省很多打字的时间,
我也可以不用看这麽多字
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 11:57:00
15F：→ qqq3892005: 申诉人要夸大到说是“基本逻辑问题” 180.217.70.192 10/04 11:57
16F：→ qqq3892005: ，就该经得起考验吧，不然乖乖说讨论 180.217.70.192 10/04 11:57
17F：→ qqq3892005: 4-11不就好了。是谁想离题呢 180.217.70.192 10/04 11:57
我当然可以单纯谈论 4-11,
不过标准是你自己补充的,
过往判例是你提的,
有无犯意是你说的,
现在又通通不认, 到底是谁想离题?
18F：→ qqq3892005: 不，板规最大，然後我讲的在板规范围 180.217.70.192 10/04 11:58
19F：→ qqq3892005: 内 180.217.70.192 10/04 11:58
20F：→ qqq3892005: 请你证明我讲的违反板规，不然就请乖 180.217.70.192 10/04 11:59
21F：→ qqq3892005: 乖遵守板规及依板规的判决吧 180.217.70.192 10/04 11:59
4-11 就没有提及「政治人物」, 而是「政治议题」,
如果照严格文字来观看, 单纯提及任何政治人物都不该触犯板规。
今天如果要扩大解释到「政治人物」,
就必须要有所定义, 否则无人知道其范围与标准。
如果你觉得「政治议题」与「政治人物」两者能相等,
那是你的问题, 我想我不需要再搬国语辞典出来解释证明吧?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 12:02:44
22F：→ qqq3892005: 在本版并不是我们要互相说服对方，那 180.217.70.192 10/04 12:02
23F：→ qqq3892005: 是BM时要做的事，我也在BM回应了。请 180.217.70.192 10/04 12:03
24F：→ qqq3892005: 各自提主张说服小组长，不用回应我没 180.217.70.192 10/04 12:03
25F：→ qqq3892005: 关系 180.217.70.192 10/04 12:03
你不在C_ChatBM回应,
那我在这回应你的回应,
合情合理, 天经地义。
26F：→ qqq3892005: 其实是本届3个板主，还有上届3个板主 180.217.70.192 10/04 12:04
27F：→ qqq3892005: 已经许多板友共同的认知喔。 180.217.70.192 10/04 12:04
只剩这个可以说嘴,
你要不要省思一下这有多可悲。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 12:06:14
28F：→ qqq3892005: 包括你自己还有你举例的“很多板友” 180.217.70.192 10/04 12:07
29F：→ qqq3892005: 也都只是惊讶非现职能算政治人物，倒 180.217.70.192 10/04 12:07
30F：→ qqq3892005: 是没对提及政治人物算违规有所着墨 180.217.70.192 10/04 12:07
31F：→ qqq3892005: 当然你要现在补也行 180.217.70.192 10/04 12:07
32F：→ qqq3892005: 我看到有人拿“没义务看判例”来说嘴 180.217.70.192 10/04 12:08
33F：→ qqq3892005: ，也觉得... 180.217.70.192 10/04 12:08
34F：→ qqq3892005: 申诉人可能误会了 我完全不介意跟你 180.217.70.192 10/04 12:09
35F：→ qqq3892005: 一直讨论下去，是你自己上面表达了“ 180.217.70.192 10/04 12:09
36F：→ qqq3892005: 不用看这麽多字”，我才提醒其实你可 180.217.70.192 10/04 12:09
37F：→ qqq3892005: 以不用看 180.217.70.192 10/04 12:10
38F：→ qqq3892005: 你要回欢迎啊 180.217.70.192 10/04 12:10
确实，如果只是「我是板主我最大我说了算」这种结论,
的确没啥好看的。
顺便说一句,
如果你硬要扯 4-5、4-7, 那是程度问题,
所以要写出规范是很难的。
但 4-11 的问题是将原有条文的扩张解释,
这就是不是程度问题, 而是连基本的定义都没有。
八卦板板规都能写出政治人物的定义, 你不会写,
总没理由不会抄吧。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 12:53:19
39F：→ qqq3892005: 所以你是想讨论政治人物的定义还是政 36.234.247.208 10/04 15:04
40F：→ qqq3892005: 治人物等不等於政治议题啊。後者我已 36.234.247.208 10/04 15:04
41F：→ qqq3892005: 经回过了，板主意见不一致，尊重所以 36.234.247.208 10/04 15:04
42F：→ qqq3892005: 不改，你还有一个无违就是这样来的 36.234.247.208 10/04 15:04
43F：→ qqq3892005: 然後你说的政党提名我何时何时讲的喔 36.234.247.208 10/04 15:06
44F：→ qqq3892005: ？ 36.234.247.208 10/04 15:06
你的逻辑真的不行。
是因为「政治人物不等於政治相关议题」
才会需要「讨论政治人物的定义」, 懂?
因为我这已经是在概念上对「政治相关议题」让步了,
如果你今天是在板规中写「政治人物」,
我就不会提黄国昌了。
我已经对「政治相关议题」自我设防到「即便现任政治人物都算」,
正是因为你说的, 「有无犯意」, 现任政治人物（在任选举党公职）
确实比较可能引起争论。
你要无视我的善意, 又不愿解释我的犯意是什麽,
我看不出除了作威作福外, 你这判决下的有什麽意义?
46F：→ qqq3892005: 在你违规之前我在BM板回应别人疑问讲 36.234.247.208 10/04 15:06
47F：→ qqq3892005: 的，不过你也没看吧 36.234.247.208 10/04 15:06
48F：→ qqq3892005: 反正不管什麽时候讲 你都能扯没义务 36.234.247.208 10/04 15:07
49F：→ qqq3892005: 看 板规没明写这样违规。那还真的没 36.234.247.208 10/04 15:07
50F：→ qqq3892005: 必要讲了 36.234.247.208 10/04 15:07
51F：→ qqq3892005: 水桶判例不看 BM板主回答问题也不看 36.234.247.208 10/04 15:10
52F：→ qqq3892005: 板主讲了为什麽违反板规也不信 那就 36.234.247.208 10/04 15:10
53F：→ qqq3892005: 等小组长罗。 36.234.247.208 10/04 15:10
54F：→ qqq3892005: 事前就有的判例跟BM，辩称没看没义务 36.234.247.208 10/04 15:15
55F：→ qqq3892005: 看；事後选举加严临时公告把板主群共 36.234.247.208 10/04 15:15
56F：→ qqq3892005: 识的政治人物定义明确写出，又说是在 36.234.247.208 10/04 15:15
57F：→ qqq3892005: 你违规之後讲的，没意义。 36.234.247.208 10/04 15:15
58F：→ qqq3892005: 这案子很单纯就是2个点 36.234.247.208 10/04 15:18
59F：→ qqq3892005: 1.板规保留板主对政治议题的裁量权， 36.234.247.208 10/04 15:18
60F：→ qqq3892005: 这届有3个板主认为政治人物属於政治 36.234.247.208 10/04 15:19
61F：→ qqq3892005: 议题，以往也一直都有。但既然现任有 36.234.247.208 10/04 15:19
62F：→ qqq3892005: 板主认为不是，那保留板规裁量权。 36.234.247.208 10/04 15:19
63F：→ qqq3892005: 2.非现职政治人物是不是仍受4-11限制 36.234.247.208 10/04 15:19
64F：→ qqq3892005: ，这届板主都认同，觉得没明写(事实 36.234.247.208 10/04 15:19
65F：→ qqq3892005: 上心证裁量范围本来就不需要讲)，也 36.234.247.208 10/04 15:19
66F：→ qqq3892005: 用临时条款明写给你看了。 36.234.247.208 10/04 15:19
67F：→ qqq3892005: 请小组长参酌 36.234.247.208 10/04 15:19
你引再多过去判例, 都没有办法回避两个事实:
1. 你与多位板主过度扩张「议题」的概念
2. 不愿修改板规而便宜行事
不要跟我扯什麽裁量权所以做不到, 八卦板就显而易见的做到了,
今天板规写到那样, 我要是踩板规一句话也不会说。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:11:30
68F：→ qqq3892005: 意义就是防止有人不断钻漏洞 不管什 36.234.247.208 10/04 16:18
69F：→ qqq3892005: 麽事都喊个政治人物名字钓鱼引战带风 36.234.247.208 10/04 16:18
70F：→ qqq3892005: 向啊。 36.234.247.208 10/04 16:18
71F：→ qqq3892005: 满脑子只想污蔑板主，要申诉时不看板 36.234.247.208 10/04 16:18
笑死, 那你不就满脑子只想污蔑使用者?
72F：→ qqq3892005: 规胡乱私信，上诉文更是恣意扣帽子说 36.234.247.208 10/04 16:19
私信部份如果造成困扰,
我愿意向你道歉。
那个确实是我没有正确理解板规。
73F：→ qqq3892005: 板主避重就轻、逃避责任 36.234.247.208 10/04 16:19
修正版规不是板主的责任?
74F：→ qqq3892005: 而板规里没有提到“政治人物”吗？你 36.234.247.208 10/04 16:19
75F：→ qqq3892005: 要不要看仔细点 36.234.247.208 10/04 16:19
4-11 〔政治文违规〕
Ⅰ 发文、回文、转文提及中华民国政治相关议题者，处水桶一个月以上。
但讨论中华民国政治相关ACG作品或ACG相关政策者，不在此限。
4-11-2/3都是对「不在此限」的补充说明喔,
现在到底是怎样, 你真的懂中文吗?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:23:47
77F：→ qqq3892005: 不得讨论政治议题，但相关ACG作品或 36.234.247.208 10/04 16:24
78F：→ qqq3892005: 政策除外。所以对於作品或政策，4-11 36.234.247.208 10/04 16:24
79F：→ qqq3892005: 放宽对吧 36.234.247.208 10/04 16:24
80F：→ qqq3892005: 但讨论政治ACG作品或政策时，不得提 36.234.247.208 10/04 16:24
81F：→ qqq3892005: 及无关之政治人物 36.234.247.208 10/04 16:24
82F：→ qqq3892005: 那问题来了，你如果平常可以随便喊政 36.234.247.208 10/04 16:24
83F：→ qqq3892005: 治人物名字，但是在政治相关的ACG作 36.234.247.208 10/04 16:24
84F：→ qqq3892005: 品文里反而喊了会违规，这合理吗？ 36.234.247.208 10/04 16:24
85F：→ qqq3892005: 这是基本逻辑 36.234.247.208 10/04 16:24
没有讨论 4-11-3的意义,
我上面说过了,4-11-2/3都只是在对 4-11-1的「讨论..」的补述。
今天如果你有这种板规立意的逻辑问题,
那就是应该要修正 4-11-1。
86F：→ qqq3892005: 为何不修正板规原因已经明讲了，你还 36.234.247.208 10/04 16:27
87F：→ qqq3892005: 要扣帽子说便宜行事。心证部分也已经 36.234.247.208 10/04 16:27
88F：→ qqq3892005: 用临时条款写出来给你看了，你还要辩 36.234.247.208 10/04 16:27
89F：→ qqq3892005: 。 36.234.247.208 10/04 16:27
90F：→ qqq3892005: 所以你是觉得板规修正可以不用达成共 36.234.247.208 10/04 16:27
91F：→ qqq3892005: 识，只要板主过半就硬修吗？你是哪来 36.234.247.208 10/04 16:27
92F：→ qqq3892005: 的观念 36.234.247.208 10/04 16:27
那你做了没有? 你试着修正过没有?
不要该做的事情没做讲这麽大声好吗?
先说不要赖给我喔, 我并不觉得板规有问题,
有问题的是你们的执法标准喔。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:33:37
93F：→ qqq3892005: 被判违规时就无视该届3个板主、乃至 36.234.247.208 10/04 16:29
94F：→ qqq3892005: 过往众多板主意见，坚持抓着一个无违 36.234.247.208 10/04 16:29
95F：→ qqq3892005: 规的板主。然後谈到修板规就无视有板 36.234.247.208 10/04 16:29
96F：→ qqq3892005: 主不同意见，说别人便宜行事不改。讨 36.234.247.208 10/04 16:30
97F：→ qqq3892005: 论的结果就是用临时条款注明心证，效 36.234.247.208 10/04 16:30
98F：→ qqq3892005: 力只持续到1个月乃至本届，不会永久 36.234.247.208 10/04 16:30
99F：→ qqq3892005: 延续啊。有问题吗 36.234.247.208 10/04 16:30
100F：→ qqq3892005: 你狡辩再多都没办法回避你讲不出哪里 36.234.247.208 10/04 16:32
101F：→ qqq3892005: 违反板规的事实 36.234.247.208 10/04 16:32
102F：→ qqq3892005: 特别是我都贴小组判例：前立法委员黄 36.234.247.208 10/04 16:32
103F：→ qqq3892005: 国昌属4-11了，你还在说扩权？这不只 36.234.247.208 10/04 16:32
104F：→ qqq3892005: 政治人物、政治议题定义了，是已经指 36.234.247.208 10/04 16:32
105F：→ qqq3892005: 名道姓“前立委黄国昌”就是4-11了， 36.234.247.208 10/04 16:32
106F：→ qqq3892005: 请问你是不错违反4-11？哪里扩权 36.234.247.208 10/04 16:32
我可没有说「前立委黄国昌」,
如果观其前後文, 我说的比较接近「直播主黄国昌」。
你该不会判决前连前後文都没看吧?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:35:51
107F：→ qqq3892005: 我有做啊 你以为临时条款的字谁打的 36.234.247.208 10/04 16:34
108F：→ qqq3892005: 所以呢？你又扣了一个帽子吗 36.234.247.208 10/04 16:35
你为修正 4-11 对政治人物的涵盖范围做了什麽?
拿出来看看。
至於修改板规很困难, 不是你不动手的理由,
更不是你随便超译板规的理由。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:37:37
109F：→ qqq3892005: 那你有点进我Po给你的连结看吗 36.234.247.208 10/04 16:36
好, 看到了, 所以你就是在C_ChatBM发一篇连公告都不是的文,
所以?
你有没有想过,
如果另两位板主又有不同的判决标准会怎样?
110F：→ qqq3892005: 该案当事人也没提前立委 是出现黄国 36.234.247.208 10/04 16:38
111F：→ qqq3892005: 昌照片跟黄国昌姓名，然後小组认为前 36.234.247.208 10/04 16:38
112F：→ qqq3892005: 立委也是4-11。哪里有说是当事人讲的 36.234.247.208 10/04 16:38
113F：→ qqq3892005: ，你讲说你没讲前立委想表达什麽 36.234.247.208 10/04 16:38
114F：→ qqq3892005: 还要我拿出来看看喔 隐板资讯 小组长 36.234.247.208 10/04 16:39
115F：→ qqq3892005: 看得到 36.234.247.208 10/04 16:39
我不管小组长以前怎麽判的,
我也不管小组长这次会怎麽判,
反正我会主张我所理解的中文,
使用这个站给我的申诉权力,
反正那句老话, 没付钱不爽不要用,
你也是, 没领钱不爽不要当。
扯隐板资讯有比较厉害或高尚吗?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:43:05
116F：→ qqq3892005: 这不是困难问题欸 是尊重问题。你脑 36.234.247.208 10/04 16:40
117F：→ qqq3892005: 内完全没有尊重观念喔 36.234.247.208 10/04 16:40
118F：→ qqq3892005: 字都打好给用成临时条款发布了 你还 36.234.247.208 10/04 16:41
119F：→ qqq3892005: 能讲成是困难所以不动手，这理解力真 36.234.247.208 10/04 16:41
120F：→ qqq3892005: 不错 36.234.247.208 10/04 16:41
121F：→ qqq3892005: 手早就动完了 也已经发文变成证据了 36.234.247.208 10/04 16:42
122F：→ qqq3892005: 。你要的其他证据是隐板资讯我不能提 36.234.247.208 10/04 16:42
123F：→ qqq3892005: 供，不过我有做了又怎样呢？就是回应 36.234.247.208 10/04 16:42
124F：→ qqq3892005: 你一句污蔑而已，然後你还会嘴硬不认 36.234.247.208 10/04 16:42
125F：→ qqq3892005: 还要离题吗 36.234.247.208 10/04 16:43
继续扯吧你。
顺便一提, 即使推动失败,
也不是做为板规超译的理由。
有的时候看到你这种人,
真的觉得我国政治是刚好,
白纸黑字的东西不算数,
用嘴的才算。
希望以後不要在哪让我看见你批评政治人物,
会害我把早餐都吐出来。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:44:54
126F：→ qqq3892005: 笑了 你不知道隐板资讯不能外流 还拿 36.234.247.208 10/04 16:43
127F：→ qqq3892005: 来当成炫耀喔 36.234.247.208 10/04 16:44
然後你就拿隐板的事说事?
这就是你的格调?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:45:21
128F：→ qqq3892005: 不看板规 不看水桶 不看小组判例 不 36.234.247.208 10/04 16:45
129F：→ qqq3892005: 知道PTT规则。判例贴出来了说你不认 36.234.247.208 10/04 16:45
130F：→ qqq3892005: 这就是你的答辩吗XD 36.234.247.208 10/04 16:45
131F：→ qqq3892005: 我不认，早说吗 36.234.247.208 10/04 16:45
板规我看了,
我没有义务看水桶跟小组判例
至於PTT规则? 隐板是你拿来说嘴的
这才是我的答辩
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:46:52
132F：→ qqq3892005: 你直接扣帽子说我没做欸，我说我有做 36.234.247.208 10/04 16:46
133F：→ qqq3892005: 你叫我拿证据，我讲证据在隐板小组长 36.234.247.208 10/04 16:47
134F：→ qqq3892005: 看得到你说我说事 36.234.247.208 10/04 16:47
135F：→ qqq3892005: 有没有注意到就是你自以为是扣帽子的 36.234.247.208 10/04 16:47
136F：→ qqq3892005: 问题，然後现在扣错了下不了台阶 36.234.247.208 10/04 16:47
扣帽子? 真的笑死,
你连我的犯意都说不出来,
是谁扣谁的帽子?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:48:07
138F：→ qqq3892005: 你违规前没有义务看，可是违规上诉了 36.234.247.208 10/04 16:48
139F：→ qqq3892005: 贴给你你还不认，XD 36.234.247.208 10/04 16:48
所以我在发文前确实没看啊,
有什麽疑问?
你的逻辑如果如此不堪,
我不晓得如何对话下去。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:49:37
140F：→ qqq3892005: 你怎麽还在纠结犯意？我不是说了你的 36.234.247.208 10/04 16:49
141F：→ qqq3892005: 问题是黄国昌违规，你没犯意又怎样 36.234.247.208 10/04 16:49
142F：→ qqq3892005: 跟有人不知道肥宅违反4-5，他辩自己 36.234.247.208 10/04 16:49
143F：→ qqq3892005: 没有反意一样啊 36.234.247.208 10/04 16:49
144F：→ qqq3892005: 从头到尾我都没说你有什麽犯意喔。是 36.234.247.208 10/04 16:51
145F：→ qqq3892005: 你看到我在讲板主职责时提到犯意，如 36.234.247.208 10/04 16:51
146F：→ qqq3892005: 获至宝拿来讲 36.234.247.208 10/04 16:51
1. 犯意是你说的, 是你主张要给板主足够的弹性,
来检视犯意而判决的
2. 所以我才问你我的犯意是什麽
3. 你说不用犯意, 那就回归到没有弹性的板规文字啊,
「政治相关议题」的字面解释啊?
4. 然後你又说要给板主足够的弹性?
....停止鬼打墙好吗?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:52:37
147F：→ qqq3892005: 判定犯意明确的话 不用讲出黄国昌3个 36.234.247.208 10/04 16:52
148F：→ qqq3892005: 字 用暗示的也可能判违规。懂吗 36.234.247.208 10/04 16:52
好啊, 那就回归文字啊,
「中华民国相关政治议题」是如何等同於「曾任中华民国之政治人物」的?
解释啊?
149F：→ qqq3892005: 我讲两次你的理解错误了 你不看我只 36.234.247.208 10/04 16:53
150F：→ qqq3892005: 好讲第3次 36.234.247.208 10/04 16:53
151F：→ qqq3892005: 我讲犯意是要抓严的、抓擦边球的。你 36.234.247.208 10/04 16:53
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:54:11
152F：→ qqq3892005: 明确违规了，关犯意什麽事 36.234.247.208 10/04 16:53
好啊, 那就回归文字啊,
「中华民国相关政治议题」是如何等同於「曾任中华民国之政治人物」的?
解释啊?
你不解释哪来的明确违规?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:54:41
153F：→ qqq3892005: 你这问题我早就回了啊 干你娘如何等 36.234.247.208 10/04 16:54
154F：→ qqq3892005: 同人身攻击？板规有写吗？ 36.234.247.208 10/04 16:55
155F：→ qqq3892005: 法律有判例？我没义务看法律判例啊 36.234.247.208 10/04 16:55
156F：→ qqq3892005: 这就是我对你答辩的看法 36.234.247.208 10/04 16:55
你没有回答任何问题。
一个「干你娘」在西洽也可能是转述作品中的一句话,
也可能是某个谐音梗或是玩笑, 或是一种比喻(就像现在这样),
难道只要出现这三个字, 就一率4-5/4-7?
那要板主干嘛? AI都不用,
设计一个过滤器就好了。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:57:07
158F：→ qqq3892005: 关系在哪上篇也回你了 有看吗 36.234.247.208 10/04 16:56
159F：→ qqq3892005: 顺便说一下 这不是特地为你打的。我 36.234.247.208 10/04 16:56
160F：→ qqq3892005: 复制之前板规讨论的内容的 36.234.247.208 10/04 16:57
你说的是政治人物的定义,
你没解释
「中华民国相关政治议题」是如何等同於「曾任中华民国之政治人物」的?
请解释。
中文真的有这麽难吗?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:58:16
161F：→ qqq3892005: 看来你也没在看4-5跟4-7的判例呢 36.234.247.208 10/04 16:58
废话, 我来PTT又不是来看判例的
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 16:59:18
162F：→ qqq3892005: 以人打党4个字写在上面你没看到？ 36.234.247.208 10/04 16:59
163F：→ qqq3892005: A钓鱼问有没有贪污的脚色 B只打名字 36.234.247.208 10/04 16:59
164F：→ qqq3892005: 你没看到 36.234.247.208 10/04 16:59
B只打名字, 但回应的是A的贪污角色, 那确实是相关议题啊,
中华民国政治相关议题无误。
那我回黄国昌是以直播主身分回文,
请问是什麽中华民国政治议题?
这时候你又要跳针说,
因为会有人钓鱼所以要从严,
然後我又要说你不愿修改板规又便宜行事,
不是就在这一直loop?
不累嘛?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 17:02:15
165F：→ qqq3892005: 不想看的话可以直接讲欸 跟你上面直 36.234.247.208 10/04 17:00
166F：→ qqq3892005: 接说不管小组以前跟这次怎麽判一样 36.234.247.208 10/04 17:00
167F：→ qqq3892005: 你要解释、你提的问题我每个都有回 36.234.247.208 10/04 17:01
168F：→ qqq3892005: 只是你不认同而已 36.234.247.208 10/04 17:01
169F：→ qqq3892005: 我没办法也没义务说服一个就是觉得自 36.234.247.208 10/04 17:01
170F：→ qqq3892005: 己无违规的人 36.234.247.208 10/04 17:01
172F：→ qqq3892005: 嗯 你可以循环了 36.234.247.208 10/04 17:04
不错啊,
这是我们今天唯一的共识。
不过我还是要说,
不愿修改板规、又不愿意去理解前後文关系性,
还想要达成你想要的判决结果,
这不是从严, 这就是便宜行事。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 17:06:04
173F：→ qqq3892005: 总之就是你觉得照板规严格解释，没明 36.234.247.208 10/04 17:05
174F：→ qqq3892005: 确写出政治人物违规 36.234.247.208 10/04 17:06
175F：→ qqq3892005: 我说这是板主裁量范围，你说不能这样 36.234.247.208 10/04 17:06
176F：→ qqq3892005: ，要写明 36.234.247.208 10/04 17:06
177F：→ qqq3892005: 然後在抱怨板规没明确写出来对吧 36.234.247.208 10/04 17:06
我要说的已经在上面说完了,
你要我再说什麽, 那只会更难听而已。
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 17:07:48
178F：→ qqq3892005: 这麽多字都打出来给你看 临时条款也 36.234.247.208 10/04 17:07
179F：→ qqq3892005: 实施了 你还要扣帽子说我“不愿” 那 36.234.247.208 10/04 17:07
180F：→ qqq3892005: 也是你的自由啦 36.234.247.208 10/04 17:07
让我澄清一点,
我不是针对你「不愿」,
我是说过往所有如此判决的板主都一样。
也许你还更好那麽一点,
至少要说你有提临时条款、或是愿意在这嘴炮。
其他人连一句话都挤不出来。
这点还容我澄清,
我没有针对你。
181F：→ qqq3892005: 我的主张就是 36.234.247.208 10/04 17:09
182F：→ qqq3892005: 1.本来板规就不需要写明 36.234.247.208 10/04 17:09
183F：→ qqq3892005: 2.如果担心每届板主标准不一致，我有 36.234.247.208 10/04 17:09
184F：→ qqq3892005: 在BM回应、也有制定临时条款明确写出 36.234.247.208 10/04 17:09
185F：→ qqq3892005: 标准，我觉得已经超额给予板友帮助了 36.234.247.208 10/04 17:09
186F：→ qqq3892005: 3.板友不看水桶纪录不看判例不看临时 36.234.247.208 10/04 17:09
187F：→ qqq3892005: 条款不承认小组，那我也没有办法 36.234.247.208 10/04 17:09
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 17:12:19
188F：→ qqq3892005: 顺带一提你上面问我有没有想过其他两 36.234.247.208 10/04 17:11
189F：→ qqq3892005: 个板主判定标准不一样怎麽办，你不觉 36.234.247.208 10/04 17:11
190F：→ qqq3892005: 得这又是在自打嘴巴吗？现在又要讲其 36.234.247.208 10/04 17:11
191F：→ qqq3892005: 他板主了，那标准没办法达成一致是不 36.234.247.208 10/04 17:11
192F：→ qqq3892005: 是永远不要回应？ 36.234.247.208 10/04 17:12
193F：→ qqq3892005: 想想为什麽检举案要绝对多数判决好吗 36.234.247.208 10/04 17:12
你怎麽不相反的想一想,
如果 4-11 能明订包含政治人物、团体,
简单的把八卦板规复制一下就好,
就根本没啥好多数决的,
我今天一定会水桶,
而且我一个字也不会吭。
不要一直在那本末倒置。
194F：→ qqq3892005: 如果我们双方没办法再有进展的话，那 36.234.247.208 10/04 17:12
195F：→ qqq3892005: 我就暂停了 36.234.247.208 10/04 17:12
196F：→ qqq3892005: 你可以等看看其他两位板主 36.234.247.208 10/04 17:13
他们在CChat_BM超过72小时未回应
我没去检举渎职就不错了
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 17:15:13
197F：→ qqq3892005: OK 我们可能有点误会。 36.234.247.208 10/04 17:14
198F：→ qqq3892005: 那就单纯回归申诉案，你的疑问我应该 36.234.247.208 10/04 17:14
199F：→ qqq3892005: 都回了(虽然你可能不满意)。有新内容 36.234.247.208 10/04 17:14
200F：→ qqq3892005: 要讨论我再回 36.234.247.208 10/04 17:14
我倒是想到一个问题
你说有人拿「有没有贪污的角色」来钓鱼,
所以「从政过的人名」就再也不能提了,
如果这个逻辑合理,
那如果有人用「有没有国家是女王的」来钓鱼,
有人回应「中华民国」,
是不是我国国名从此不能出现在西洽?
※ 编辑: wahaha99 (36.226.177.6 台湾), 10/04/2023 18:06:42