※ 引述《redDest (红油)》之铭言： : 依照#1dTKjbRg (C_GenreBoard)之办法 : 截至2025.01.15 23:59:59为止合格之申请人如下 : 1.risingheart #1dTi7kPu (C_GenreBoard) : 2.erimow #1dTsSKqx (C_GenreBoard) : 即日起至2025/01/30 23:59:59为止 : 开放使用者向参申请者提问 针对我的问题，提供以下回复 --- 推 black80731: 请问有使用者 在看板洗p币 被板主上 彰化 01/16 03:42 → black80731: 报後 会怎麽处理？ 彰化 01/16 03:43 答 1.该使用者是否洗钱的认定并非小组长的权责 2.板主若质疑某使用者有洗钱嫌疑而实行预防措施，我会尊重板主判断和措施 因此对这题的回答会是尊重站规与板主认定 --- --- 针对「板规疑点」一节，请问是否可以举例说明？（例如：某某规定不明确、有违背现行 法律等等） 答 板规疑点向来都是各大板经常使使用者和管理者产生纠纷的缘故。 以使用者的角度而言，当然是希望板规可以更加明白，且容易遵守。相反的，就管理者的 角度，板规中若能适当的保持板主判断的权限，更能够使看板达到稳定。 而如何协调这两者即是小组长的权责，以C_Chat板规为例，4-11有规定禁止讨论中华民国 政治议题。於此基础上过往板主皆有不同的认定方式。 我个人认为这属於板主的管理权限，但无可厚非可能会导致部分板规疑点或者申诉的产生 。 小组就应当针对这些申诉进行调解并判决以达到让使用者能够接受，管理者能够管理，以 及让未来能够能理解此判决的经纬。 --- --- 会如何在不损害使用者权益的前提下，同时尽到「保障看板自治」及「调解争议」的效益？ 答 使用者权益即在合理范围内使用看板的权利。换句话说以我的观点而言，小组长存在对於 各板主更像是一个缓冲的阀值，在合理的管理以及使用下，板主与使用者自然能够协调出 运作的模式。 但当某方例如使用者违反板规，或者管理者过度延伸板规的内容时，从而导致某一方权利 可能受到侵害，或者双方无法达成共识时，此时即是小组长需要进行处理的时候。 因此这题提问者的问题其实有些曲解，我的想法是在保障使用者与管理者的共同权益下， 去担任一个平衡的机制，最後达到能够使争议双方能够接受，且该看板能够继续正常运行 的结果。 --- --- 二、是否可以详述其中的「协调机制」？（这部分不强制，只是作参考之用） 答 Hear, Feel, Think, Hear your words, Share your feeling, Know your thoughts. --- --- 1.群组长的意见不同於小组长、板主（前提是判决後有进一步上诉）；或者 2.不同小组长间有不同看法的情况时，会怎样解决？ 答 1.尊重群组长想法，尊重群组最後判决及PTT站务架构， 在此前提下尽力维护及重视小组中板主及使用者的权益 2.我跟红红会协调 --- #1dZYupUu (C_GenreBoard) ubcs的问题 答 首先关於洗板部分我认为我的诉求是合理的 过往C_Chat禁回有两种情况 第一种是由於该文章串造成大量违规，因此板主为了遏止而发公告暂停该文章回文 第二种则是因为短期内大量同性质文章造成板面混杂，影响其他使用者使用 以近期例子而言 #1cH38hFh (C_Chat) 、 #1b8a0Fb9 (C_Chat) 属於其一 #1aDz9_9V (C_Chat)、#1Y5ppd3g (C_Chat) 属於其二 在此情况下我认为mygo动画的相关文章确实已经达到二的情况，因此提出。 以1月23号为例 自22:24分开始 (编号353352) 23:05(编号353546)为止 共计约200篇文章仅有不到10%的非相关文，甚至比过去禁回的文章主题更加密集，且这之 中相关文章有诸多推文、嘘文数总计不到20楼的，有诸多文章的讨论主题重复，甚至连受 众都不理睬，且因同一主题於两周内造成共四次4-4违规，是过去未见的情况，而本周1/ 30号也呈现与上周相同的情况洗板问题并非因为有acg点就可以无视。 回到ubcs板主的问题 首先这并非图利特定人士的。依照C_Chat过往情况来看，laptic对於准时开始讨论串是有 可靠且准时的纪录的，因此以laptic作为举例，发起专串讨论来减少板面的影响我认为合 情合理，若有更适当人选我也认为是值得讨论的。至於为何我被退文水桶，我认为应当是 我当时用字过於武断的原因，下次会改善。 但目前洗版情况即使有人发live串也没有显着降低，或许有更好的方式可以实行 另外强调，若我成为小组长我并不会以个人意志主动干涉各板的情况，而是如同我政见所写的情况 ，担任居中协调不同使用者、管理者之间的角色 --- --- 关於厘清板规疑点，您曾於前次任期内参与板规修改。如要厘清疑点，参选任职板主应为 最为直接的方式，是否因此有申请担任组务的必要。当然小组位阶高於板主，参照过往亦 有小组要求板主审视修改板规，一般板务案也仅至小组，对於要做统合是任小组更合适没 错。不过非必要小组应并不主动参涉板务，虽有权力但也是有相应的使用时机。因此同前 述，相对於任板主，是否有更适合任组务的理由？ 答 因为我当板主的时候 板规规定要改要所有板主同意 我改不了 例如C_Chat的4-10 但小组长只要有判决就能建立判例 因此相较於板主，小组长更能够去厘清板规中的不清楚之处 --- --- 关於第三点的沟通 个人认为是个不赖的方针 并第四点以组务案为例 就我个人理解 沟通 可能可以是 (1)小组/板主/使用者对於案件往来各应回复数次 确保真的有对对方言论理解 (2).板主/使用者於往常申诉答辩回应後 判决前先统整确认双方各持论点并可适时给予指 导 或其它 因此请问e板对於沟通与调解板主使用者争议有何更具体看法？ 答 1. 保证申诉人及申诉者之间的回应和相关讨论都是彼此能够看到的 2. 调解争议的重点在於某一方能够接受，但须明确表示出为何我支持这论点 以达到我所说的让後续其他人能够理解这个判决的原因 3. 小组长应确保类似争议不再发生，因此沟通讨论彼此论点，并建立新判例是重要的 --- --- 对於调解争议 倘若一方有前後案认知不一的情形 该如何解决呢 因一般状况小组判决最 大 无需解决前述争议是也能合理完成判决 但因e板您目标是调解 因此同前术想请问大致 上会如何解决呢？ 答 判决也是需要的，调解是小组长扮演居中的角色，了解争议的由来 并且透过调解争议和申诉人、板主之间的摩擦，建立新的、清楚的、可依循的判例 重点在於，不要使类似争议不断发生以及让後来的使用者可以理解判例的原因 不是同一天写的 格式就这样有点丑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.211.15.208 (澳大利亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1738298119.A.82D.html ※ 编辑: erimow (118.211.15.208 澳大利亚), 01/31/2025 12:37:23 ※ 编辑: erimow (118.211.15.208 澳大利亚), 01/31/2025 12:42:07