※ 引述《Pash97143 (我想当楠木灯小姐的狗)》之铭言： : 看板名称： : C_ChatBM : 申诉人ID： : Pash97143 : 申诉对象ID： : Sessyoin/arrenwu/ifulita 检举文章的起始 他那篇文章(z-1-19-6-11-1-1316)，刚打开来看的时候， 我还以为在讲声优佐仓绫音，想说这有什麽好检举的。 但看一下内文，从行文间满明显看得出不是在讲那个声优佐仓绫音。 我同时稍微看了一下推文，还是搞不太清楚到底在讲什麽， 反而看起来像是一堆人在讲板务的事情。 我去搜寻他文章中的内容 佐仓绫音 アヤネ，我怎麽找都是那个声优， 如果排除声优我是真的不清楚在讲啥。 所以这文章在我看起来是有4-1问题的。 (而上面这部分意见我也在该篇检举文的推文里面表达了) Pash97143的答辩 他在答辩的推文解释说，他是在讲天气之子的 アヤネ。 我当下去查了wiki甚至都还有疑问，那个アヤネ看起来也没特别表明姓氏， 不过经过几番解释之後，我觉得他宣称想表明的觉得应该是 天气之子 アヤネ 没错。 好啊，我觉得这其实是个不错的议题， 只是文章表达出来的语意跟这议题落差很大， 而这文章本身在我看起来是个4-1违规的文章 所以我才请他补点让这个我觉得有4-1问题的文章变成没问题的文章。 (这我也在该篇检举文的推文里面也表明了上面的意涵) 他在看了所有的回应之後，决定什麽都不补。最终我给了4-1违规。 (我在後面文章有写到一个我现在使用的 4-1违规判定流程) 这个申诉里面最核心的问题 4-1板务执行上，答辩文章的内容是否一定看作原文章的一部份内容， 进而构成无违规证据？ 我个人决定采行的作法对上面这个命题是 否定 的 我这边举几个我觉得在C_Chat构成4-1违规的文章案例来说明我采行否定的原因 〈举例文章1〉 文章内容： "牛顿好猛喔，年纪轻轻数理就那麽强" 被检举後答辩：我在讲牛顿与苹果树里面的牛顿 (爱丽丝·比佛德) 啊，虚拟美少女 https://i.imgur.com/sy4PXVW.jpg 所以文字叙述牛顿从此4-1无敌？ 我觉得不合理 〈举例文章2〉 文章内容： "韩国戒严，白头山部队要出动罗！" 被检举後答辩：我说的是Webtoon金部长里面的白头山部队啊 从此韩国扯到军队的政治活动文字叙述4-1无敌？ 我觉得不合理 当然也不是说我完全就单看一行内文就认定「这文章一定在扯些超没点的东西」。 以 举例文章2 来说，如果收到检举後，我去看文章， 下面一群人看到讯息就在聊金部长里面白头山部队在干嘛， 那我倾向认定这白头山部队可能其实大家都觉得在讲金部长的内容。 那这在我看起来就像是满标准的动漫聊天了， 在被检举人来回应前，我就会给4-1无违规。 毕竟 4-1 的存在是为了抑制那些与看板主题距离很遥远的文章， 如果一群人在文章里面已经就文章内容的聊起ACGN主题， 去干涉这文章并不该是4-1的目的 (所以，如果我看得出你们在讨论声优，我是会给4-1无违规的。) 〈举例文章3〉 文章内容： "hmss 超级可爱可爱到爆" 被检举後答辩：我在讲星街彗星啊 除非底下大家已经马上聊起了星街、亦即其实很多人get到文章要聊的洽点， 不然这个我肯定会请他补点。没补点一样吃4-1违规 「哇靠 那这样4-1执行标准看起来超模糊？」 这其实就是4-1的现况。 实际上我上任後，4-1一直都是我觉得最难判的案例。 (我第一次觉得4-1非常困难大概是从 LABOYS的津田健次郎 那篇开始) 除非现在有人推出「西洽4-1判定小精灵」， 不然4-1判定板主们的心证因素就会非常大 而基於现实人力限制，我们的4-1没有办法有像三次元律法那样相当严格的内容。 并详细记载其中的沿革过程来降低法规叙述的模糊之处。 即便有了这内容，我们也没可能像训练法官那样训练板主。 同样的，执行上也不可能像三次元法庭那样号费超大量资源进行多次开庭後， 法官公开有够长的裁判书然後结案。 「规定 4-1 答辩内容应算本文一部分不行吗？」 虽然我真心觉得一篇我认定有4-1违规的文章什麽都不改， 然後就地合规是很不理想的情况， 但也不是说"4-1答辩内容可补充内文点"就一定不能是一个强硬规范。 实际上，这是「4-1规范 的比例想抓在什麽地方」的议题 但我没有采行的理由是他会让4-1变得几乎不可能成立 〈举例文章4〉 文章内容： "阿诺身体超硬 好猛喔" 被检举後答辩：我在讲BLEACH里面十刃的诺伊特拉啊 -> 4-1 无违规 我们再看个更极端一点的案例 〈举例文章5〉 文章内容： "0123456789 战斗力超强" 被检举後答辩：那个 0123456789 我是在讲BLEACH里面的十刃啊 你看编号还从零开始 -> 4-1 无违规 甚至可以说，4-1违规检举以後到我这边，就会变成类似智力测验的检定： 你能否指定文章内文中几个字符， 并宣称这是某个arrenwu看得懂的动漫人物？可以的话就4-1无违规 而这就会让 4-1 形同虚设。 所以我不太相信4-1板务应该这样执行 有人会觉得「你这个也差太多，佐仓绫音是名字，0123456789是一串数字」 嗯，「声优的佐仓绫音」这个我没有太大的疑虑； 但「不是声优的佐仓绫音」这个对我来说跟 0123456789 差不多， 就是我真的看了半天不知道在讲什麽。 当然，有时候，"哪边我觉得有点" vs "哪边我觉得看不太出点"， 可能无法满足所有人的预期。 (如果今天文章内容我看不看得懂不重要，那4-1我还真是真的没什麽好挡的) 为了减少更多的疑问，当前我采行的 4-1违规判定流程 大概是这样： 1. 文章内文读下去我着实看不太懂他的洽点在哪里 2. 文章没有其他迹象让我看得出大家真的get到这恰点之後在聊天 3. 答辩过程中，我明确告知这个文章的内容我有理解其洽点的困难， 结果被检举人执意不补点，或者被检举人被检举之後没有来答辩。 我并没有觉得这执行方式有违背板旨的精神。 而Pash97143的文章在这个基准下被我认定4-1违规。 「挖靠，你这流程根本就也没有讲得多清楚啊？不就是心证？」 如果这让大家觉得不满意， 我也只能说，这个是我目前能表达得最清楚的相对宽松(除去完全弃守4-1之外)的准绳。 4-1对我来说真的非常难判，刚上任的很多时候我大多是询求其他板主们的指引， 或者是从其他人的判案方式去想像4-1可能该是怎麽样运作。 不过我觉得这次纷争让我想到的一点是： 4-1 应该要加入一些等待时间。比如至少 6或12小时之类的 「那这样答辩干嘛？有屁用？」 当然是有用的。 有时候，可能不是被检举人没写，也许是内文表述的洽点不明显、 检举人甚至板主可能都没办法第一时间看到文中的洽点。 比如有些图贴出来看起来真的不是 更多时候，是被检举人觉得这样写已经够多了， 但不知道「喔喔 原来这样会触犯4-1违规啊」。 如果没有答辩，就变成 因为误会所以触发4-1违规； 通过答辩，被检举人就有机会从板主方面得知该如何修正文章， 除了透过3-5条款达到无违规之外，往後也会比较容易知道怎麽样避免4-1违规检举 虽然检举不会让你被水桶，但通常你总是还是要来答辩的。 如果4-1检举事件发生，对被检举人来说最理想的情况， 应该是被检举人来到 C_ChatBM 时候已经看到"无违规结案"了 「这样西洽是不是不欢迎冷门动漫角色？」 显然不是。 西洽板上有不少分享讨论(相对)冷门动漫作品的文章， 我上面提到的 4-1违规判定标准 根本就动不到这些文章。 因为会来分享冷门动漫作品内容的板友，几乎不太可能把文章写到有4-1疑虑， 故，我不认为我现在的4-1执行方式在这件事情上有违反比例的问题。 关於最近的纷争 实际上，比起「冷门角色」我觉得现在真正的议题在「热门」的部分： 这个还不够有名喔？ 还需要搞得好像大家没听过的小咖咖然後特别注明喔？？？ 实际上板主们近期也一直都在讨论与板友们间的风气认知落差。 比如「板务上VT偶像与声优偶像在社群网络发文的差别待遇」 这几天我也到处在询问大家的看法， 就是想知道不满的人在不满些什麽以及想要什麽 但这就不是这个4-1违规案例所要讨论的内容了 -- 凤雏的清楚讲习 https://i.imgur.com/23pfZv9.jpg https://i.imgur.com/wD6J6li.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 98.45.195.96 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743004263.A.5B9.html