看板名称：C_ChatBM 申诉人ID：kalen123 申诉对象ID：black80731/arrenwu/ifulita 申诉原因： 近日在C_ChatBM版检举一篇违反4-1的文章，我对判决的标准和公告之差异有异议。 背景 版规4-1要求发在C-chat版上之文章需有acg点 (又称洽点)， 而在板务决议No.40号中提到将会延续No.22板务决议「若内文未说明该消息与ACG的关联 性，由板主群主观认定该消息是否与ACG相关」，也就是说认定有无acg点为版主之权利。 acg点之认定为版主之权利这点我无异议，然而版主之言行应合一，断不可有说一套， 实质做另一套之行为。 本次申诉的焦点在於版主的主观判决标准，与先前版主公告之版务决议No.40相悖。 正文 版务决议No.40中提到 ----------------------------------------- (1) 除非文章中已明确显现该VT角色的二次元意象(图或L2D/3D模型等)，否则应该与声优 有同样的4-1判定标准，以消弭此次板务讨论最大的争议。 ----------------------------------------- 现行并未明文规定对声优的4-1具体判定标准，但在申诉文中版主回应 ----------------------------------------- ifulita:新标准出来後我就从宽判定了，Vtuber、声优以及其他相关从业人员我都会认定 自带洽点 ----------------------------------------- 可见版主的标准是「从业人员都认定自带acg点」。 然而在版务决议No.40中的讲法并不一样： ----------------------------------------- 「强制性的认定从业人员全部没有点」或「强制性的认定从业人员全部都有点」都显得过 於极端，与当前板风并不完全符合。 ----------------------------------------- 除此以外，版务决议No.40也提到 ----------------------------------------- VT角色设定上虽是二次元创作，但不可否认的是，在社群网络上发送讯息的一定是人类之 身。除非有特别因素，否则发送讯息的就是其中之人。 板上有非常多的讨论，就是基於VT的社群网络讯息所发之文章。 这种「演绎虚拟人物的偶像」之特性，与现在的动漫声优非常类似， 故4-1的板务执行在VT偶像与声优偶像的明确落差引发非常大的不满。 我们可以简单罗列许多VT的活动相关项目 活动项目 与ACG意象之关联性 数量 使用动漫人物意象之直播 高 多 不使用动漫人物意象之直播 低 少 使用动漫人物意象之影片 高 多 不使用动漫人物意象 之影片 低 少 社群网络讯息 低 超多 (推特/YT社群/抖音/脆) 歌曲MV 一般 少 仔细观察可以发现，ACG意象高关联性的项目，其实也都是来自VT的二次元皮。 所以4-1板务执行上， 除非文章中已明确显现VT角色的二次元意象(就是绘制的图或L2D/3D模型)， 否则只是谈论到VT的名字时，应该与声优有同样的4-1判定标准， 尤其是在「社群网络讯息」的部分应该特别注意 --------------------------------------- 版主认为Vtuber的活动，特别是在「社群网络讯息」这块需特别注意与acg的关连性。 版主 在「决议」中表示从业人员自带或不自带点均与版风不符， 在「判决」中采取的却是自带点的认定标准。 版主 在「决议」中表示在Vtuber具有现实性质，不是单纯的二次元， 在各项活动中与acg的关联主要在於Vtuber的那层二次元皮 ，那些未使用二次元皮的活动与acg意象是低关联性， 特别是Vtuber在网上的社群讯息，需特别注意。 然後在「判决」采取「从业人员自带点」的认定後， 形同告诉你你可以把上面那段当空气， 都自带点了还要注意什麽。 此外版主在检举文的推文中有一段解释他们的审查标准是凯文吃饭，凯文是一名Vtuber， 凯文@zaza 吃饭 (有acg点) 路人@auau 凯文吃饭 (无acg点) 这是认真的吗? 先前的「Vtuber具有现实性质......与acg的关联主要在於Vtuber的二次元皮......」, 一瞬间就变笑话了。 依版主解释的逻辑，因为凯文就是二次元，所以他说的话都是二次元， 也就是比起「二次元皮」，「是谁说的」这一件不知道到底是从哪跑出来的要素更重要。 我这边要申明，我对版主的这种逻辑「本身」没有意见，主动权全在版主身上， 他们有权利依照自己的逻辑下判断， 我要申诉的是版主不能一边公告Vtuber有现实身份 ，不是单纯的二次元，二次元皮balabala， 然後一边在判决时直接把Vtubers当二次元。 你讲的和做的不一样嘛....... 欲平反之结果： 我希望版主能言行合一。 C-CHAT版主对4-1有绝对的生杀大权， 一句版主主观认定就能判生判死，黑的说成白的，白的说成黑的; 就像版主在检举文中推文所回应的「板主也可以坚持VT和声优破事都不自带点啦」。 我重申一遍， 我尊重版主的主观判定效力， 但要求版主起码要言行合一。 举个例， 例如先前Vtuber自带点，而声优等从业人员却不自带的事件引发版上争议， 导致现在版主想把判决标准放宽到「从业人员均自带点」。 那麽就把「自带点或不自带点均与版风违背」、「社群讯息与acg的关联性」 之类会抵触的话吞回去，就算觉得是事实也别讲。 版主在执行面上怎样做都可以， 但起码跟公告一致。 所附证据： 检举文 #1e7Lpoi1 (C_ChatBM) 申诉文 #1e7gAMva (C_ChatBM) 版务决议No.40 #1dysBsVK (C_Chat) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.62.41 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1746971122.A.0CD.html