看板名称： C_ChatBM 申诉人ID： Assassin653 申诉对象ID： ifulita、Sessyoin 申诉原因： 近日我於C_ChatBM版检举一篇违反4-1的文章，对於版主们的见解不甚理解 板务连署 No.040中提到： (1) 本板目前讨论声优偶像的风气相较以往兴盛许多， 往後板主对於声优偶像话题「多半」都会认定具有ACG点， 符合本板板友的使用习惯；惟板主群认为「吴宗宪也是声优」之类的说法， 不太直观，所以面对特例，板主群得保留主观认定的空间。 (2) 承上，原作作者、动画监督、Coser、歌手等相关从业人员， 也会朝向更宽松的判定 但是针对I版主在申诉文所回应的： ifulita: 新标准出来後只要有提到名字，不管是VT还是声优我都给过，并没有VT及声优标 准不一致的情况发生。 我对这回答有点意见，因为针对板务连署 No.040提到 (1) 本板目前讨论声优偶像的风气相较以往兴盛许多， 往後板主对於声优偶像话题「多半」都会认定具有ACG点， 符合本板板友的使用习惯；惟板主群认为「吴宗宪也是声优」之类的说法， 不太直观，所以面对特例，板主群得保留主观认定的空间。 (2) 承上，原作作者、动画监督、Coser、歌手等相关从业人员， 也会朝向更宽松的判定 下面说明也有提到 「 从业人员不自带点，那从业人员做什麽事情有洽点？」「从业人员做什麽事情有洽点」 以上通篇都是以谈论从业人员为基准下去做讨论，比如： 润羽露西亚结婚、鸟山明病逝、立石凛推特、佐仓绫音胸部很大、角卷绵芽九岁生日 以上内容我想应该不用说明大家都能将"姓名"跟"人物"联想在一起，假如提到鸟山明病逝， 我想不用解释大家都知道此处我讲的鸟山明指的是七龙珠的作者鸟山明， 立石凛推特，则是能联想到是千早爱音的配音员立石凛的推特，我想当初板务连署 No.040 提到的更宽松的判定应该是指这个，因为不管文章内有没有提到"七龙珠的作者鸟山明"、千 早爱音的配音员立石凛 我们根据上下文推断都能理解有洽点无须另外补充，因为文章内的"姓名"+"行为"可以融合 再一起，使该名字与该人物有密切的连结关系。 那姓名跟人物没有密切关系的例子是什麽？ 就如我在C_ChatBM的申诉文中提到：吴宗宪、渕上舞这两个例子 如果我提到「吴宗宪主持节目」从文脉来看可以知道是木须龙的配音员吴宗宪，而不是会4- 11的那位。 代表有时候光是一个名字不足以代表一个人，这就是姓名与人物有密切关系的重要性 如果按照I版的标准，我养一只猫叫角卷绵芽然後发一篇文通篇只有猫的照片跟形容猫的言 语，这样是不会吃4-1的，因为文中有提到"角卷绵芽" 这样根本不是"从业人员自带点" ,而是"从业人员的姓名自带点" 那4-1这条根本形同虚设，因为不管什麽废文只要有名字皆有洽点 比如：今天晚餐吃什麽，我午餐吃整片玛格丽特披萨现在还有点饱 这样能过吗？我想根据I版的标准是能过的，因为刚好有位台V叫玛格丽特 https://www.youtube.com/channel/UCbh7KHPMgYGgpISdbF6l0Kw 回归正题，此次争议的文章主要是在谈论如何让Deepseek说出64天安门 内容也通篇是在讲述他在如何诱导AI，而文中的兔田佩可拉、樱女巫则是被用来当作加密代 码，分别加密兔=解、田=放、佩=军、可=中、拉=国、樱=共、巫=产、女=党 以此判断此处的兔田佩可拉并非是身为VT的那位，充其量只是「解、放、军、中、国」的替 代加密文字罢了，今天就算将这篇文中的兔田佩可拉、樱女巫替代成甲乙丙丁戊、ABC也完 全不会改变文意 所以我才认为违反4-1，希望小组长能重新判定。 欲平反之结果： 改判4-1违规 所附证据： 检举文 #1eG33ATQ (C_ChatBM) 申诉文 #1eGnUujd (C_ChatBM) 版务决议No.40 #1dysBsVK (C_Chat) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.129.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1749252680.A.A74.html