※ 引述《piimaila (haha)》之铭言： : ※ 引述《Aurim (Who cares?)》之铭言： : : 看到这里，我已经笑了三次了...。 : 对不起阿,说真的我是刚就业 : 一年才搞了几个能跟着硬体出货的小程式 还不能单独卖钱 囧rz... 讲真的，你不要以为自己做的东西不能够卖钱。 不要怕东西卖不到好价钱或卖不好，要怕自己不会卖。 : 那你可以开始做了Java的 : 我相信C#可能难度高许多 : 但是我只是问一下现况~看看值不值得去花时间玩玩^^" : (说真的C# 我只算初学 业余阿@@) 我刚开始写程式的时候，是小学四年级，学的是Applesoft BASIC跟6502机械语言。 那时候，我对未来的期望是可以好好念书当个火箭科学家，再不然是进要求高学历 的好待遇跨国大公司。 这麽多年过去了，也就业快六年了，想法变了很多。老板不见得会因为你替他赚到 更多钱，就给你比较多薪水或奖金，比较可能因此让你用同样或增加不多的待遇去 做更多的事情，能够从你身上压榨出愈多价值来愈好。 我想起了我有好多事情想去实现，这些事情都是老板们不会让我做的。如你已经看 到的，一年四百万新台币的估计，对一、两个人可能算够多了，但是对一间几十个 人的公司则是没多大助益。对你自己有好处的，未必对当老板的其他人有好处。 就业的这几年，最大的感触，恐怕就是台湾公司对待软体的态度问题。我们当然可 以看到台湾有几间软体公司贩卖着世界各地都可以买得到的软体，像是PowerDVD 、Photo Impact之类的东西。然後其他公司，就只是在台湾这个小岛上互相竞争， 抢食外国来的大公司抢剩的地盘。 最近几次换工作的中间，接了些接近产品性质的小案子来做。有一件用到的关键技 术，是连MSDN上头都讲错的，外头也只有一家公司在卖没原始码的程式执行档（ 甚至不是程式库，要用还得shell去呼叫它），开价 US $39。这种公司，也能存活 个七八年。因为是关键，如果缺少了，我那案子就废了，所以我一定得找方法做出 来；後来也自己找出了MSDN上头的例子错在哪里，绕过了那个技术障碍，案子完成 ，四万块新台币。 我开始思考，为什麽人家卖那麽便宜的东西，能够存活那麽久。那公司有其他产品 ，但是都差不多是小於US $100的小东西。说是小东西，要大家写，大概没几个人 写得出来。 我先假设那家公司的老板没有另外在兼差，也没有驱使员工在做够大的专案。在这 种情形下，那家公司要生存，获利必须全部由这些小产品支应。思考一下，一家公 司如果要依赖平均价格US $50的产品，每个月要卖多少套，才够生存。我们先想小 一点的成本，像是一人公司－大家可能不知道，美国有超过70%的公司，是只有一 个人的。 先不考虑节税问题。如果把自己的私人收入算在公司的成本支出里，每个月发给自 己US $2000的薪水来说，平均价格US $50的产品至少要有40套的月销售额，才能让 这家小公司有赚。 我不是很清楚有多少人会开发需要那项技术的软体，不过那家小公司好像有五种产 品，多半是档案转换格式类型的－支援的来源格式跟目的格式都很多，琳琅满目。 所以单一项售价US $50产品只要有8套的月销售额，就够让一家有五项产品的一人 公司存活了。而且实际上这类产品的对象并不限於软体开发人员，以前在DOS时代 就有很多人为了档案转换格式问题伤过脑筋。 我们可能觉得做这样的东西，怎麽可能在台湾生存下去，因为我们周围的人多半不 存在转换各种不同档案格式的需求，就像加密或混淆程式目的码的工具可能被认为 需求很小一样。不过，我想到的是这个低需求现象的另外一面：一项技术在台湾的 需求也许不高，可能在我认识的人里头，一年顶多找得到一两个买家；可是地球上 并不是只有台湾这个地区啊。地球大得很，如果在台湾都能至少一年卖个一两套， 那在台湾以外的地方能够销售的话，数字一定有好几倍了。 如果只在台湾卖东西会养不活这样的一人公司，那就对全世界卖吧。 如果只卖一项产品还不够养活一间一人公司，那就多卖几项吧。 自己的收入，自己来创造。收入与时间，全部都是自己的。 时间才是世界上最宝贵的东西，不要把时间贱价卖给不识自己价值的人。 如果你可以面向全世界，就不要把自己局限在这个小岛上。 至於该做些什麽，才能达到那个目标，那就是想达到那个目标的人所应该各自努力 的事情，有一堆与程式设计无关的事情要去做。到这边，偏离C#的主题很远啦，还 是拉回来的好。 http://blogs.msdn.com/adioltean/archive/2005/09/13/465471.aspx Anders Heljsberg在PDC 2005上demo了LINQ，这是整合在语言内的资料查询功能， C# 3.0的新功能，但是可以找得到先睹为快版本来装了。 LINQ伴随了一项叫做type inferrence的新功能，编译器可以从运算式中推导出变数 该是什麽型态的，例如： var q = from c in db.Customers, o in db.Orders where c.CustomerId == o.CustomerID && c.City == "London" select o; 变数q的型态由等号右边那堆东西决定，写程式的人不用操心。对这个功能，不同人 有不同看法。省事是没错，但是也可能产生一些新的误用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.17.194 ※ 编辑: Aurim 来自: 61.222.17.194 (09/14 22:28)