我想替killeryuan辩护一下 请看一下hanmas发在板上的文章 *** 作者 hanmas () 看板 Suckcomic 标题 Re: [少年] 吐钢链 吐钢链 吐钢链 时间 Tue Apr 13 21:19:26 2010 ─────────────────────────────────────── 之前太过冲动 做出了不正确的发言 是我的失误 我就用正确的方式回一篇吧 -------------------------- 我要检举 #1BlyGL0S 10665 M xxxer Re: [少年] 吐钢链 吐钢链 吐钢链 违反板规5-2 不正确吐槽文或假吐槽文 让讨论无法进行 板规5-3 闲聊文 理由如下 ※ 引述《xxxer (er)》之铭言： : 我完全赞同你的说法喔 而且在发文之前，就有过类似想法。 没吐点 : 但既然我要发吐文，我总不能在原文中又吐又自巴自己的脸吧？ 没吐点 : (我是作过原文吐，但後来推文自巴自己脸这种事啦…) 没吐点 : 但经过这次讨论，我可能下次发吐文，就会试着把不同的想法可能性也列出来， 没吐点 : 试着用吐文的形式(好难喔....(－^－)ｄ) 没吐点 : 这就是现在吐嘈讨论的有点困难之处。因为板规现在规定吐嘈文跟护航文必须先行明确定 没吐点 : 义，这也势必会影响到文章发表时的表达与内容…。 没吐点 : (之前我就作过自己吐、自己护这种蠢事 甚至我有点感觉这条文的修改，也许我 没吐点 : 之前的文章是原因之一…但当然不只我啦) 没吐点 : ※ 引述《dark7641 (路人A)》之铭言： : : 　这篇是护航。 : : 　原po「这清朝做坏了！根本乱做！真正的中国清朝哪里是这样？」 : : 　首先你的立论前提就有问题，虽然该国翻清国，但不等於作者想要画的就是清朝， : : 　至少在作品中除了个清字外完全看不出跟历史中的清朝有任何影射关系，但你却单 : : 　凭此判断原作必然是想画架空清朝，这个前提假设恐怕十分薄弱。 : : 　(毕竟文化与背景上都看不出与清朝有任何相似处，当然，可能与"日式中国"有相\ 似处) : : 　此外，与其说作者要画架空的中国，不如说他要画的是架空的 "东方国家"，像姚麟 : : 　护卫的外型设定上来看反而比较接近日本的忍者(装扮与武器)，所以更可以看出作者 : : 　并非以"清朝"做为清国的设定基本对像。(事实上姚麟自己的装扮也有一点点中亚\ 风味) : : 　而如果作者本非意指清朝而是全然架空的"东方色彩国家"，那皇帝穿什麽衣服、怎麽 : : 　选妃子、人民留什麽发型、吉祥物(?)是什麽动物，都不会是问题。(你可以说老梗， : : 　但不能因此说它不合理。) : : 　所以清国出现文化混搭风也是很合理的，在"架空东方色彩国家"的前提之下。 : : 　至於护卫花俏的面具，既然是护卫而不是忍者，花俏的面具又有什麽问题？护卫又 : : 　不是用来暗杀用的，而是保护要人用的，就算显眼也不必然碍事(否则现代的黑衣随 : : 　扈都不用混了，谁看不出来是随扈？)，那戴个花面具又何妨？ : : 　(另外，花脸面具有遮掩表情与增加迫力的效果，对吓阻敌人与掩饰自己动向有很大 : : 　的帮助，戴了也没什麽不好。) : : 　至於刻板印象的日式中国风问题，其实如果不是画套用现实中国为背景的作品，去鞭 : : 　这点有点奇怪，假如因为描写现实而不合於现实当然值得责骂考究不力，但对於架空 : : 　性作品来说，会套用某种程度的刻板印像来加强设定的风格(让人一看就有东方感)， : : 　但又不必真的跟现实一样考究(只要设定本身内部的逻辑通顺就好)，其实就是架空先 : : 　天的优势不是吗？去质疑架空跟现实的不一样我个人是非常的疑惑。 : 这点想法我也有想过喔 没吐点 : 去质疑架空跟现实的不一样，究竟适不适宜？这也是一直以来我非常非常非常有疑问的地 没吐点 : 方。不只是钢链。其实钢链的问题(?)还算极小的…其他作品的问题更多。 没吐点 : (比如说火影里的忍者，究竟适宜不适宜用现实(历史)的"忍者"定义去批评他？ 没吐点 : 因为火影里的忍者一开始就摆明就是国家的正式军事战力，而且确实是架空世界的背景设 没吐点 : 定，而不是现实世界的背景。) 没吐点 : 而您提供的观点：只要设定内部的逻辑通畅即可，确实是有道理的。 没吐点 : (顶多去批评他的内部逻辑不通畅的部分，或老梗(?)，也许是比较合理的) 没吐点 : 您的观点、说法完全是成立的。而且陈述理由完整而充份，因此我全然接受:) 没吐点 : 而我的观点，从一开始就带有很浓重的"先入为主"， 没吐点 : (因为作者的设定意向，我也无法判定，是灰色地带) 没吐点 : 所以我也事先说明了：以清国=清朝为大前提下，会被护航讨论，其实我并不意外。 没吐点 : 这我也很清楚。:) 没吐点 : 但也有板友推 : → j778012:刚对於WIKI那部分感到好奇 去查了日本语WIKI清朝 04/10 02:16 : → j778012:清（しん）は、清朝（しんちょう）ともいい、1636年に満州 04/10 02:16 : → j778012:において建国され、(後略) 翻成『清』并没错 04/10 02:18 : 推 j778012:虽然我是支持架空的论点不过しん跟シン根本就一样啊! 04/10 05:50 : → j778012:要说没汉字，日人本来就很爱对一些要强调或是希望变化的字 04/10 05:52 : → j778012:会平假变片假 这点是无法否认的我想 04/10 05:52 : (然而这位版友也支持架空论点) : 所以我原来的吐点，应该也是可以成立；但经过讨论，我偏向是因为"观点的切入"不同， : 所以得到的结论也不同。不是绝对的。(因为我内心的另一半也是支持架空论的(爆) 拿别人的推文来解释 可是这个原文推文就解释过了 忽视别人的护航 另外想说"观点的切入"不同 却完全没解释观点哪里不同 为什麽互相矛盾的观点可以并存 回应护航有大绝招的话就是这个了吧 只要说一句"我跟你的观点不同" 就不用讨论了 : 只是总是有点觉得哪里怪怪的就是了…不吐得不到舒发啊 没吐点 : 而看到的护航讨论的内容也很充实，也就解套了。这就够了 没吐点 : : 　原po「豆爸是个会生不会养只会骂小孩的混帐！」 : 我的原文是： : 见到爱德居然就是"先"指责他犯错…！并不完全如您转述的那样喔..... 只是解释选字上的不同 没有说明自己的吐点 也没有对护航点回覆 就算护航了也只会让讨论偏离漫画本身 变成讨论护航者的选字问题 : : 　我同意豆爸没尽养小孩的责任这点该骂(虽然我个人觉得这是因为他爱朵莉夏更胜\ 小孩) : : 　不过他责骂爱德的部分也没有说错，不可人体链成，不可逃避错误。 : : 　仔细想想，就算把老家留着也不会让兄弟俩止步吧？毕竟那里已不是有人会等待的\ "家" : : 　了，而且温莉家直接代替了他们老家的功能，说起来烧与不烧唯一的差别好像真的\ 就只 : : 　有会不会堵物忆当年而已... : : 　此外也是因为豆爸的刻意谈话才让爱德知道他们所进行的人体链成的机制跟他们想像 : : 　中不太一样，进一步让爱德找到可能寻回阿尔肉体的可能性，从这段看来，豆爸其实 : : 　还是有用他自己的方式在关照两兄弟。(不过我还是要强调豆爸确实不是好父亲) : 完全同意 而且乐於见到这样的观点补述 没吐点 : 但我原来的意思却也不是单纯的说豆父完全不好啦。 没吐点 : 不过我承认，我这段本来的吐文，本来就很难纯针对吐点进行护航。 没吐点 : 因为豆爸确实不是好父亲 板规5-2-1 没有推论的结论 : : 　原po「FA里的阿尔不萌！」 : : 　喔。 : : 　我只想请问这段有讨论的空间吗？ : : 　萌是完全主观的问题，有人看到麻花瓣眼镜娘就觉得萌，有人则否，吐一个角色的 : : 　萌度下降我个人觉得论述欠缺完整的因果与逻辑关系，而且也没有讨论的空间。 : : 　(就算你觉得不萌而我觉得萌，那又如何？这讨论得起来吗？还不就各说各话。) : 但其实我个人不会"绝对"讨厌各说各话耶 没吐点 : 针对个人主观的吐嘈，回以个人主观的(护航)，只要陈述得有条有理、有充份个人理由， 没吐点 : 且语气不是针对个人而是针对文章的话…我"个人"照样乐於看到 没吐点 : 虽然不一定接受。因为主观的确是很难改变的，也没有对错。但可以提供公评啊~ 没吐点 : 而我只是纯粹喜欢看到不同观点的美学与欣赏角度的讨论狂 没吐点 : 而且我觉得通篇看下来，有些人似乎是可以办得到的。 没吐点 : (之前海贼王被吐到爆的大战结局，我就很佩服那位回文护航10621篇的最後回应： 没吐点 : 他觉得这段平淡却出乎意料，回味更有意思啊！虽然我的看法仍然不是这样，但我觉得 没吐点 : 他的感想颇有意思) 没吐点 : 但萌度下降的吐点，确实我是应该补充完整的个人主观的因果与逻辑关系： : 1.原作漫画的Q版较多，而且掌握漫画这个平面的传达元素，确实掌握得极佳，即便 : 没有声音，却能透过动作、线条、结合剧情：比如说我想要养猫、或吐嘈哥哥~表 : 达出阿尔的可爱、天真却成熟的特点，因此很萌。 : 动画则跟漫画不同， : 配音用的机械音，虽然细心地考量到实质传达声音的改变，却也因此变得生硬而 : 较传达不出原本的天真与可爱。(这算非战之罪吗？) : 当然还有Q版减少的原因。 整篇文章唯一正确吐槽的部分 不过很抱歉 我无法理解阿尔不萌怎麽会成为吐点 一般来讲 男角会萌才是吐点吧 : : 　原po「FA的第一季OP很鸟，内容也很烂，害我差点不想看。」 : 喂喂喂…建议您可以直接引用我的原文，但我可没用"鸟""烂"这词喔… : 对您而言可能是画上等号，但对我却还是不一样的 同上豆爸部份 只是质疑护航者的用字 : : 　其实这段我没有要护航，因为我根本连吐点在哪都看不到。 : : 　『陈述一个事实必须有完整的因果与逻辑关系』 : : 　显然地，我只看到原po说了「歌不好听，编排的画面与sense也不佳」「动画本身\ 整体 : : 　也不出色」「剧情编排得也不够好，感觉不连贯。」 : : 　但我却完全没看到原po说「为什麽」。 : : 　第一，歌好不好听见仁见智，就像你觉得阿尔变得不萌了一样，其实吐这个主观看\ 法会 : : 　造成无法讨论的问题。(我个人觉得OP1很好听。) : : 　第二，编排的画面跟sense不佳具体来说问题在哪没指出来。是哪里的运镜不合逻\ 辑？ : : 　还是画面与音乐的节奏没有配合？还是OP爆雷太多？原po通通没说，就说了个「不\ 佳」 : : 　这让护航者看了很为难。 : : 　第三，同前什麽叫「动画本身整体也不出色」？不出色在哪好歹说点具体内容，比如 : : 　说武打戏动作很僵、运镜太单调或人物画面常崩之类...但原op通通没说，我只知\ 道你 : : 　觉得FA做不好，但不好在哪你没说啊。 : : 　(剧情不连贯倒是唯一原文里稍微具体的指谪，不过建议原PO可直接写"第一话莫名其 : : 　妙地开头再接倒叙插入回忆非常突兀"之类的内容...否则我还是不知道你在吐哪里) : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 主要就是这样。 : : 　以上，一点浅见，理性讨论。 : 感谢指教 : 那我也坦率地承认吧，其实我好像搞错了OP1了........... : 所以这段我也不补充吐嘈的因果跟逻辑了 结尾 *** 这篇文章原本的标题为「Re: [少年] 吐钢链 吐钢链 吐钢链」 後来在板友们的疑问声之中，改为「[黑暗]Re: [少年] 吐钢链 吐钢链」 打算以[黑暗]标题使这篇文章过关 那麽首先先依法行事，来看看黑暗文的定义 ============================================================= 8.黑暗 没有特定吐槽某部漫画，只是对某种 ACG现象的讨论，这些在本板 宗旨之外但是又跟本板扯得上关系的议题就用这个选项。 　　　 如果你文章选项选的是黑暗，那麽只要你的文章内容的主题是漫画 ，无论是推荐、同人、kuso、恶搞、板主都会尽量让板友自由发挥 。但是一部漫画只能用[黑暗]标题推荐一次。 也就是前面有人推荐了一部漫画，就不可以再推荐同一部，用意是 提出没人吐过的漫画来寻求被吐。但是，有推荐有吐槽的文章不在 此限；反过来说，有推荐也有吐槽的文章，必须以[黑暗]发表 最後请注意使用黑暗选项时与板规六－３的相关规定。 ============================================================== 值得注意的是，黑暗本身定义理并未包含板务文 但因为多数的板务文乃是替漫吐发声 因此以往皆视为「对某种 ACG现象的讨论」予以通行 而如今hanmas的文章早已跳出ACG现象之范畴 转为对特定一位板友之文章进行批判 文内充满了主观「没吐点」之文字且文章本身违规 使用「没吐点」这种语词回击吐槽者本身就是违规 轻者软护航，语气重者则视为大绝招 就算无视这篇文的语气问题，一整排的软护板主也不会坐视 另外，此篇文章回应的人是「吐槽者」 hanmas将讨论范围由漫画延伸到吐槽者身上 原本该批判漫画的文章变成批判板友 如此一来，删除文章有何不法之处？ 而且板上有检举区，此区才是正常的申诉管道 放弃检举区而改采发违规文章检举的方式 说真的，站在我的立场是相当不明白为什麽 而一般板务也说过在置底闲聊区发问即可 这也是申诉管道之一 如今hanmas偏要用这种方法检举，也只会造成板友看板困难 望群组长明察 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.139.220