※ 引述《sawg (Mr.丝袜)》之铭言： : ※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之铭言： : : 简单地说是 : : 首先，1:该文判定#1EfhbuEW (C_ChatBM)为属组务业务范围，见2 : : 2:C_ChatBM 板规 B-1-3: : : 发文无关希洽板务者，见A-1 (含转录非 C_Chat / 组务 / 站务相关板文章) : : 故得知该文被判定为组务业务。 : 以使用者的角度来说 这里没写清楚 : 到底是 "非C_Chat"、"非组务"、"非站务" 还是 "非C_Chat"、"组务"、"站务" : 符号排列记得改一下 谢谢提点，会再讨论。 也请不吝就板务与组务管理角度提供意见，谢谢。 : : 3:除站方制定之组长权力义务规范外，组务业务范围是否包括辖下各板板主非 : : 板务业务行为? : 板主权力义务规范 : (4) 使用者若对该板板主管理方式有异议，可至该板所属组务申诉处理。 : 先撇开板主认定的问题 : 每个板都尽量不希望讨论他板事务 或个地方(C_ChatBM)反应很合理吧 : 另外又根据Ptt申诉制度 申诉都必须先行找板主反映才行 照说这条是指板主在管理板面时的行为，并不及於板外行为吧? 而C_ChatBM属於C_Chat板务专用，对於非管板业务的文章，应该完全照板规走。 而对於板主在管板业务外个人行为--也就是一般使用者行为，应由发生事情的 该处板主循该板板规处理，或由站务警察处理。当然这是题外话跟个人见解。 : =====2011/03/09增修组规===== : 基於维护群组内优良风气 : 凡是行为不良被罢免或被组务拔除职务之板主 就条文来讲，既是被罢免--即是被板众罢免，自是应属管板业务上的行为不良， 当不应及板主於管板业务外的行为。 当然，群组长应具有调解群组内任何争议，这点是必要的。 : 一年内不得再担任卡漫梦工厂群组内任何板务、组务职务 : : 4:另一方面，C_ChatBM 板规 B-1-3所规定之C_Chat板、组务、站务文章，是否 : : 包括应属组务申诉业务之文章? : 见板主权力义务规范 : 再者 你先拿C_CHAT出来战 不找C_ChatBM申诉要找谁? 如前，既非C洽板务，则无於C_chatBM讨论之理。 : 其余见上面 : : 5:组务方面是否有关於4的详细规定? : 上面有写 : : 6:是否可从3跟4的角度解释? 这个判例没有详细说明的话，等於是开了漏洞给 : : 恶意灌水或其他想要恶用C_ChatBM的人。 : : 这样，希望可以得到详尽的答覆，谢谢。 : 我要说的就只有: : 是你先用C_CHAT板板主角度来战人 并不是人家 : 反过来怪人家是怎麽回事? : 最後由於使用者没有到综合组务板申诉 : 所以後续也没有处理的必要了 不，我的重点并非是其人如何如何--或者说我从来也没顾虑过这些。 (毕竟我脾气那麽差，你也知道) 我在意的是，是不是有机会建立一套画分明确，并且将模糊空间减到最少的规则。 (至少在下次板规大改以前啦) 简单说就是，如果要法治，就是从头到尾都有毫无漏洞的条文(或是尽量增加对板务安定 有帮助的解释空间)可循。 或者说，我作为一个(曾经)四处惹事的使用者，是比较希望能够为板面环境，与现在、 未来的板务人员建立一套明确规定为主，人为因素为辅的作风--从而尽量减少难以判定 的争议与漏洞，并且以既有条文规范、压制板主，如此不仅降低板务行政难度，也能尽 量维持板面永续。 那，当然，这个目的应该是可以透过增修明确的界定--也就是我前文的第一点来达成。 至少就本次事件而言。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.202.34 ※ 编辑: arrakis 来自: 111.249.202.34 (11/01 00:21) ※ 编辑: arrakis 来自: 111.249.202.34 (11/01 00:51)