作者gamer ()
看板Cad_Cae
标题Re: [问题] "CAE"请问大家会这样子做"收敛分析"吗?
时间Sat Apr 26 23:56:50 2014
※ 引述《candy88257 (阿泰斯)》之铭言：
: 要找频率在1MHz附近共100个特徵频率
: 於是先用网格A，跑出一组特徵频率後(共100个)
: 再把网格弄细一点，变成网格B，并跑出一组特徵频率(共100个)
: 一直重复网格C、网格D......
: 直到最後两个网格跑出来的两组特徵频率里，每个特徵频率误差都在许可范围内，就代表
: 收敛了
: 例:
: 网格H 特徵频率: 0.51、0.71、0.91、1、1.01、1.21 MHz
: 网格I 特徵频率: 0.5、0.7、0.9、1.01、1.011、1.2 MHz
: 两组特徵频率的误差(上减下): 0.01、0.01、0.01、-0.01、-0.001、0.01 MHz
: 有人会这样做收敛分析吗?
把两篇文章的问题一起回，我尽可能回得易懂一点，如果
还有问题那可以再问。
Q1.自由度多寡和物理量有没有关系？
A1.先解释一下什麽是自由度，自由度代表节点本身未受拘
束的物理量，以solid element来说，他本身的string
function的独立变数是位移，而3D空间中，一个节度在
完全无拘束的情况下应该会有6个自由度(u_x, u_y, u_z,
w_x, w_y, w_z)，那如果是压电元素就会增加三个方向
电位差的自由度，所以压电元素的自由度比固体元素多
是正常的。
Q2.什麽是元素的阶数(order of element)？
A2.FEM顾名思义就是用有限的元素去逼近真实的解，你可以
想像在x-y平面上有一条曲线，然後我要用有限的元素去
描绘它，假设我用十个元素来描绘，第一种情况是我在曲
线上画十个点，然後把十个点用直线连起来，由於此时每
个元素上的函数都是线性的，其x对y为一阶，因此我们称
它叫一阶元素，也叫线性元素。第二种情况，我不直接把
每个点连起来，我选其中三个点，然後画一条2阶曲线，
这样就叫做2阶元素，也叫做二次元素。以此类推，当我
用越高次数的曲线函数来模拟时，元素的阶数也就越高。
相对的，由於节点的数目变多，相同元素数量下，模型的
自由度也越高，计算所需的资源也就越大。
Q3.为什麽要做收敛分析？什麽时候才需要做收敛分析？
A3.前面我们提到有限元素和阶函数的概念，那我们再假想一
个例子，假设今天我要求解圆周率，所以我把圆切成20等
分，求得pi=3.128，但我担心不够精准，所以我再切的更
细，然後得出下面这张图的曲线。从图上可以看到大约在
60等分後，曲线变化的曲率开始趋缓，即使切成了100分，
求出来的解也只与60分的差了0.011%(与20分比则为0.394%)
这种情况我们就认为在60分就已经收敛，以工程上的需要
已经足够，不需要再切细到100分。这就叫做收敛分析(或
收敛测试)。
http://tinyurl.com/lb5lzd9
那为什麽要做收敛分析，切到100分不就好了。听起来很
好像没错，只要把网格切得有够细，解就一定会准。但实
际上不然，1.网格切得越细，求解所需的资源越多，如果
不需要这麽高的精确度，这是种浪费。2.解可能不会收敛，
切的越细结果错的越离谱。因此，收敛分析对於FEA来说，
是满重要的基本动作，特别是在学术研究上，为了对自己
发表的成果负责，基本上只要是做FEA的都应该要做这件
事才是。
至於实务上该不该做？什麽时候才该做？我个人认为几种
情况比较需要，1.定量分析：这个解的值我很在意，比如
说我必须很明确知道多少力量负载下，工件会降伏。反之
如果是定性分析，你只是要看趋势，那就比较没差，反正
这个值只是参考，精确度不重要。2.初次做的case或是
benchmark case，这种情况通常会考虑数种设变的状况，
但是设变的幅度通常不大，如果每一个case都做太累人，
但都不做，可能全部的case套用这样的参数做出来都是错
的，这样又太冒险，所以建议第一个case或比对用的case
还是做，确保後续的模拟都是正确的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.121.104
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Cad_Cae/M.1398527812.A.6DA.html
1F：推 candy88257:感谢!!! 所以说压电元件用六面体网格，网格数13万个， 04/27 00:50
2F：→ candy88257:记忆体吃100GB是正常的喔? 因为每个网格元素都是正方体 04/27 00:50
3F：→ candy88257:，且每个网格元素体积都相同，这几乎是完美网格，应该 04/27 00:51
4F：→ candy88257:不可能说这样子网格，结果会没收敛到吃掉100GB的记忆体 04/27 00:51
5F：→ candy88257:吧? 04/27 00:51
6F：→ candy88257:我在上一篇给您的Comsol的存档，有我网格的详细设定 04/27 00:52
7F：推 candy88257:另外，一个x、y、z轴都垂直於每个面的长方体，它的阶数 04/27 00:57
8F：→ candy88257:照您的说法，应该永远是一阶吧? 不管分成几个点，连起 04/27 00:58
9F：→ candy88257:来都是同一条直线。 04/27 00:58
10F：→ candy88257:在comsol里，唯一能设定阶数的地方，我测试了线性、 04/27 00:59
11F：→ candy88257:二阶、三阶，其自由度都没变@@ 04/27 01:00
12F：推 largesperm:我查了一下 电脑要装到100GB 不是很容易 04/27 08:41
13F：→ largesperm:我还是觉得不可能用到 100GB 04/27 08:41
14F：→ largesperm:当你冲到 100GB 的时候 拍一下工作员管理 04/27 08:41
15F：→ largesperm:或者你看电脑的系统资讯 如果本身就没装到 100GB 04/27 08:42
16F：→ largesperm:那就不可能用到 100GB 04/27 08:42
17F：推 largesperm:任何一种软体 应该都会有收敛的监控视窗 04/27 08:46
18F：→ largesperm:把他打开就知道到底有没有收敛了 04/27 08:46
19F：推 largesperm:网格数量没变 自由度一样很合理啊 04/27 08:50
20F：→ largesperm:不是说看到唯一能设定阶数的 就是试着去设定他 04/27 08:51
21F：→ largesperm:要开 help document 看他这个设定选项的定义 04/27 08:51
22F：→ largesperm:学校通常是买正版的 大型软体有2个地方可以大方问 04/27 08:52
23F：→ largesperm:直接把 model 寄给经销商或是原厂 04/27 08:52
24F：→ largesperm:问他为何记忆体会占用到 100GB 04/27 08:52
25F：→ largesperm:我还是一直很好奇 软体可以冲到 100GB 04/27 08:53
26F：→ gamer:你的档案我没办法开所以我不知道，但是我认为100GB不正常的 04/27 11:51
27F：→ gamer:至於解会不会收敛，非线性运算网格漂亮只是比较不容易发散 04/27 11:51
28F：→ gamer:不代表一定不会发散，甚至有的时间网格太密，反而更容易发散 04/27 11:52
29F：→ gamer:就像我讲的，你模型的解其实是发散的，你模拟的解越是逼近真 04/27 11:52
30F：→ gamer:实解，当然就更容易发散。 04/27 11:53
32F：→ candy88257:另外，我网路上查了一下，Analysis跟Comsol吃记忆体的 04/27 13:08
33F：→ candy88257:量是天朗之别...，不晓得您是用Analysis吗? 04/27 13:08
34F：→ candy88257:上面那张图，网格数约13万 04/27 13:11
35F：→ candy88257:都是长宽高1:1:1的正方体网格，且每个体积都相等。 04/27 13:12
36F：推 largesperm:你们电脑真棒 16核心+破百记忆体 长知识了 04/27 13:44
37F：→ largesperm:CAE 背後求解的原理不会差太多 都是解方程 04/27 13:45
38F：→ largesperm:13万的网格数不会特别多 应该很多板友都有做过这样的 04/27 13:45
39F：→ largesperm:网格数 所以这样的情况下 找原厂发 ticket 会比较适合 04/27 13:46
40F：推 candy88257:重点不是"13万"，而是"立方体"网格，13万个四面体网格 04/27 14:52
41F：→ candy88257:跟13万个六面体网格，四面体网格的记忆体使用量远比 04/27 14:53
42F：→ candy88257:六面体来的少。 04/27 14:53
43F：→ candy88257:而且是少很多! 四面体网格，网格数40万，跟六面体网格 04/27 14:54
44F：→ candy88257:，网格数13万，使用的记忆体量大约相同。 04/27 14:55
45F：→ gamer:那是因为线性四面体元素的节点数只有4个，只有线性六面体网 04/27 23:22
46F：→ gamer:元素的一半，所以劲度矩阵大小也只有一半。 04/27 23:23
47F：→ gamer:换句话说，理想状态下，四面体元素要两倍六面体元素的数量 04/27 23:24
48F：→ gamer:其节点数才会一样多。 04/27 23:24
49F：推 fgj:关於Q3第3段之 "定性" 分析 : 如何100%确定差异非来自於收敛? 04/28 00:06
50F：→ fgj:比方说当同模组 改个长度 也确定网格不相同 结果A"大" B "2%" 04/28 00:08
51F：→ gamer:你说的没错，即便是趋势分析，也有可能因为解尚未收敛而出现 04/28 00:08
52F：→ gamer:同趋势是表现(也许正好在反曲点的两侧)。理想上当然最好是每 04/28 00:09
53F：→ gamer:个case都做收敛测试，才能确保模型无问题。但是工程上有时仅 04/28 00:10
54F：→ gamer:是需要一个快速可供参考之结果。这个时候，可以透过经验及其 04/28 00:11
55F：→ gamer:他方式去辩别此解是否合乎趋势或有发散之情况。当然，这不是 04/28 00:11
56F：→ gamer:最安全的做法，只是方便行事。 04/28 00:12
57F：推 fgj:其实所谓方便与快速 当後面的生产制造测试QC完全按照分析结果 04/28 00:19
58F：→ fgj:应是不容许存在这不该存在的变因 1旦有错所花的金钱与时间更多 04/28 00:20
59F：→ fgj:如果按照经验与学理只看趋势 那应也不用分析 我想透过分析并且 04/28 00:21
60F：→ fgj:加上学理去推测"趋势"合理? 更进一步用公式推导"程度%"合理? 04/28 00:23
61F：→ fgj:来避免思考上的盲点 并琢磨整个现象 04/28 00:24
62F：→ gamer:实务上很多时候其实没有那麽多时间去把分析做的"完美"，然後 04/28 00:30
63F：推 fgj:仅提出此点希望分析人员不仅只采结果 若学理,误差% 掌握更好! 04/28 00:31
64F：→ gamer:才用这个结果去生产制造。但有的状况其实用力学知识是不足以 04/28 00:31
65F：→ gamer:判断下的对策与结果之间的关系到底为如何，举例来说，今天一 04/28 00:32
66F：→ gamer:个形状较为复杂的工件产生断裂，要在那边加肋补强才会有效 04/28 00:32
67F：→ gamer:这样的问题按照经验或自身学理去判断其实常常是错的，透过 04/28 00:33
68F：→ gamer:FEM是一个比较快速正确的做法，但假如此工件已经投产，产线 04/28 00:34
69F：→ gamer:又怎麽可能等你花一个星期做为收敛测试才去设变? 04/28 00:35
70F：→ gamer:像这种情况，通常就是将对策的几个CASE一并去做，然後比对 04/28 00:36
71F：推 fgj:我想重点不在完美 而是在掌握误差% 如果2%是很大的改善 但却提 04/28 00:36
72F：→ gamer:设变前的状况，然後顶多是各CASE网格加密多做一两个CASE确定 04/28 00:37
73F：→ gamer:趋势，就提出去设变了。 04/28 00:37
74F：→ fgj:不出 软体本身"相对误差%" 时间应是整体时间/比起1个礼拜 04/28 00:42
75F：推 fgj:你也提到各CASE加密一点测,所为何?正确的分析才能节省开发时间 04/28 00:53
76F：推 fgj:否则 光"单物理量"不稳固 不断实验 收敛可在产品可能几何内做! 04/28 00:58
77F：→ gamer:看case的状况，一个星期对於已经投产的东西来说，其实是非常 04/28 22:56
78F：→ gamer:长的，生产线停线一星期需要调度的变动不算是小事。 04/28 22:57
79F：→ gamer:至於所谓的加密一点，也是辩识模型收敛状况的一种做法，只是 04/28 22:58
80F：→ gamer:不像收敛性测试要求那样的严谨，我不知道你认为收敛测试要做 04/28 22:59
81F：→ gamer:到什麽程度，不过我以前在学校是要求做到误差0.1%以下，有的 04/28 23:00
82F：→ gamer:时候要加密到非常密才有办法，计算一个case的时间就需要一天 04/28 23:00
83F：→ gamer:开发设计阶段或许有可能这样做，但是已经进入生产阶段的，就 04/28 23:01
84F：→ gamer:我所知不太可能给你这麽多时间对应。 04/28 23:01
85F：推 fgj:完美/=/掌握 好比我拿2把尺来度量10种工件在制造生产测试 04/28 23:06
86F：→ fgj:当这2把尺"相对误差"4% 而这10样由这"2把尺" 所测差异1~6% 04/28 23:07
87F：→ fgj:只能说4%~6%略可信 更何况若连这2把尺相对误差?%未知 岂无风险 04/28 23:11
88F：推 fgj:根据经验常仓促试作不停实验从来 岂不更浪费时间与金钱? 04/28 23:14
89F：→ fgj:个人认为若真是急到1周要作出 那就请制造根据自己的"经验"先作 04/28 23:15
90F：→ fgj:在改吧~应该有更有价值的东西需要分析 而不是在分析很快能作出 04/28 23:16
91F：推 fgj:且网格测试应是在设计阶段考量几何可能范围早已完成的基本工 04/28 23:19
92F：推 fgj:简单来说: 用精度误差1%的仪器 量2个模组物理量差0.5% 可信否? 04/28 23:25
93F：推 fgj:任何仪器或产品商也通常会标示其"相对精度能力"给使用者参考 04/28 23:38
94F：→ gamer:简单的说，实务上不会每个东西都去做模拟，没那麽多美国时间 04/28 23:46
95F：→ gamer:通常是遇到问题或是预期会有问题才会做。 04/28 23:46
96F：→ gamer:然後，请制造单位修改更是不恰当的行为，生产SOP制造单位必 04/28 23:47
97F：→ gamer:需依据设计单位的图面实施，如果制造想改就改，那出了问题到 04/28 23:47
98F：→ gamer:底是设计单位负责？还是制造单位负责？ 04/28 23:48
99F：→ gamer:最後，既然是定性分析，1%~2%的误差根本不重要，就算20%也无 04/28 23:49
100F：→ gamer:所谓，重点是趋势是否正确，有没有帮助。 04/28 23:50
101F：推 fgj:既然是设计单位该负责 那是否设计单位确定"方案正确" 在提出 04/28 23:51
102F：→ fgj:更为适当? 否则不断试误的"所有相关单位"时间金钱成本 又算在? 04/28 23:53
103F：推 fgj:?%的误差不重要? 10组迥异的模组趋势改善%差异决定采用不重要? 04/28 23:57
104F：推 fgj:当1个分析人员 连误差%都无法掌握 不只蒙外行人 更是舍去根本 04/29 00:05
105F：→ fgj:在说如果只是看"趋势" 来附和"既有想法" 那也不需要浪费时间 04/29 00:07
106F：→ fgj:分析了 因为对只看结果的人来说 不是大 就是小 总有50%赌对 04/29 00:07
107F：→ gamer:就我自己实务上的经验，算出来的东西和实验做出来，差个10几 04/29 00:08
108F：→ gamer:20%是常见的事，你认为模型求出来的值差2%很重要我没意见。 04/29 00:09
109F：推 fgj:我1直在强调"相对误差" 当你的仪器本身相对误差10% 要如何来 04/29 00:10
110F：→ fgj:证明 你所两A>B 5% 是正确的? 重点是在於掌握% 而非一昧要细! 04/29 00:11
111F：→ gamer:至於只看趋势你认为是射箭画圆，我个人不置可否，不过在没办 04/29 00:11
112F：→ gamer:法有更好结果的情况，至少聊胜於无。 04/29 00:12
113F：→ fgj:有作分析的人应该知道 调粗2倍时间大大降低 既然如此 掌握与 04/29 00:12
114F：→ gamer:我说过不见得需要收敛测试也可以在某种程度上确认相对误差 04/29 00:12
115F：→ fgj:不知网格的误差% 何者才是真正的朝改善产品的性能 ,时间成本? 04/29 00:13
116F：→ gamer:在几何与边界条件相似的状况下，以相近比例及数量的网格计算 04/29 00:13
117F：→ gamer:出来的结果，在解不发散的状况下，两者的精确度不会相差太远 04/29 00:14
118F：→ gamer:换句话说，假如A case的+10%误差，B case也不太可能会是+5% 04/29 00:16
119F：→ gamer:甚至-5%，这种error level。 04/29 00:16
120F：推 fgj:不会太远?那是几%? 如果看定性不需要测网格 不妨改成10个网格 04/29 00:17
121F：→ fgj:测10个模组在来看看所谓的趋势!掌握收敛误差%应是分析教学入门 04/29 00:18
122F：→ gamer:这是入门我知道，不需要你特别强调，不然我也不用特别回这篇 04/29 00:20
123F：→ gamer:文章来说明了.... 04/29 00:20
124F：推 fgj:并非要细 而是要掌握! 否则还要看仪器何时会AB误差-5%~5%吗? 04/29 00:21
125F：→ gamer:至於网格数，以现在的计算机和软体，一定程度切细在计算时间 04/29 00:22
126F：→ gamer:上不会有太明显的差距，而软体也多半有mesh criteria及 04/29 00:23
127F：推 fgj:关於Q3第3段之 "定性" 分析 : 如何100%确定差异非来自於收敛? 04/29 00:23
128F：→ gamer:stress error可供参考。 04/29 00:23
129F：→ gamer:并不是那麽样的「未知」。 04/29 00:23
130F：→ fgj:所以我重复上段1开始的问题 应尽可能把风险降低 而不是靠可能 04/29 00:24
131F：→ gamer:是应尽可能没错啊，但不代表一定得做收敛测试才可信啊。 04/29 00:27
132F：推 fgj:软体所提供的误差应是比较倾向绝对值 但人工测网格收敛相对值 04/29 00:28
133F：→ gamer:今天我已经是fine mesh加上good elements quality 04/29 00:28
134F：→ fgj:我强调"掌握"与"未知" 在可能的几何范围内测出"相对误差%" 04/29 00:29
135F：→ gamer:stress error也在6个order以下时，我有一定基楚去相信这个解 04/29 00:30
136F：→ gamer:是可信的。 04/29 00:30
137F：推 fgj:前面我有说:不妨改成10个网格 测所谓的趋势看看! 如果完全相信 04/29 00:32
138F：→ gamer:如果10个网格满足上面的条件，比如说beam problem，那我也是 04/29 00:33
139F：→ gamer:信啊。 04/29 00:33
140F：→ fgj:当今电脑切够细且快 差别只在於可能几何内多做几点收敛测试 04/29 00:34
141F：→ fgj:所以用很多"可能"和"如果" 来避开这并非不可解的问题? 04/29 00:35
142F：→ gamer:我必须说，实务上很多case是没办法收敛到1%以下 04/29 00:37
143F：→ gamer:特别是考虑到contact condition的时候。 04/29 00:37
144F：→ gamer:过密的网格下场是根本解不出来。 04/29 00:38
145F：推 fgj:就算在可能几何内 只测"3点"误差% 也足以证明>?%差异100%非来 04/29 00:39
146F：→ gamer:多加密几次，这我也说过了吧。所以我说了，有其他方式可以 04/29 00:40
147F：→ gamer:处理，不一定要收敛测试啊。 04/29 00:40
148F：→ fgj:自於此误差 抑或是要留下所谓"可能"来做为设计之依据? 04/29 00:40
149F：→ fgj:其实你一开始切的网格今PC应已收敛 你作的加密也是在做收敛 04/29 00:42
150F：→ fgj:但确实求得产品可能几何内收敛?% 对产品助益 也不会误导初学者 04/29 00:43
151F：→ fgj:否则任何人网格切10格跑很快 做出趋势就用 跟赌大小有何分别? 04/29 00:46
152F：推 fgj:收敛定义非细0.001%, 而是测出其?% 来决定几何/结构设计可信度 04/29 00:50
153F：→ gamer:我只说不一定得做收敛测试，我可没提出你说的那种建议来教 04/29 00:50
154F：→ gamer:别人。 04/29 00:50
155F：推 fgj:就跟拿精度10%仪器 可量A>B 20% , 但可以/或不能量C>D 5%"趋势 04/29 00:52
156F：→ fgj:不1定得作收敛测试又何必加密? 你在"定性"那段话不妨在看看 04/29 00:54
157F：推 fgj:当2目标物"趋势%" 已落在 仪器 "误差%" 内 如何采信? 04/29 00:59
158F：推 fgj:更何况是买一台没标示"相对误差%"的仪器来测量产品的"趋势"? 04/29 01:02
159F：推 largesperm:安全系数抓大一点不就好了吗 04/29 07:52
160F：→ largesperm:如果一台工具机的每一颗螺丝都要分析 04/29 07:52
161F：→ largesperm:那怎麽做啊 04/29 07:52
162F：→ largesperm:这样已经有点吹毛求疵了 04/29 07:52
163F：→ largesperm:真的要吹毛求疵 重力 湿度 粉尘 静电 光源 04/29 07:53
164F：→ largesperm:都要下去算啊 04/29 07:54
165F：→ largesperm:所以最快的方式就是知道趋势 安全系数抓大一点 04/29 07:54
166F：→ largesperm:真的怕就做局部实验 04/29 07:55
167F：→ largesperm:今天就算你 CAE 很有自信算出来跟真实只差 0.001% 04/29 07:56
168F：→ largesperm:你敢签名说只差 0.001% 否则砍头 吗 04/29 07:56
169F：→ largesperm:CAE 只是一个工具 04/29 07:56
170F：推 fgj:到底哪里提到收敛要做到0.001%? 从头到尾我都在强调你要比20% 04/29 15:43
171F：→ fgj:的趋势差异, 你可以说你不care"2%" 的差异,但前提是你确知这2% 04/29 15:44
172F：推 fgj:!! 而不是用"?" 作出所有趋势%来附和想法! 我提是"相对值", 并 04/29 15:47
173F：→ fgj:非提绝对值 看清楚! 04/29 15:48
174F：推 fgj:再说你拿台"相对精度"10%的仪器 来量10个模组差异1~50%的改善 04/29 15:54
175F：推 fgj:难不成要完全相信10%以下结果? 甚至连仪器能力未知就拿来测! 04/29 15:59
176F：→ gamer:我想我们对於收敛测试的定义有很大的歧见，我所认知的收敛测 04/29 22:32
177F：→ gamer:试是很严谨的。一般来说与benchmark值相比，至少要低於1%的 04/29 22:33
178F：→ gamer:的error，这样的网格才可以被称作是收敛。 04/29 22:33
179F：→ gamer:不是单纯加密网格看到有收敛驱势就叫收敛测试，一般来说， 04/29 22:34
180F：→ gamer:收敛测试通常会需要在欲观察处加密数次才有办法达成。 04/29 22:35
181F：→ gamer:而在相对复杂的问题上，很多时候甚至根本没办法做到收敛的 04/29 22:36
182F：→ gamer:标准。 04/29 22:36
183F：推 fgj:所以你们一直把问题导向到收敛的标准是要很细很细 以本题为例 04/30 07:15
184F：推 fgj:网格I和H(应该至少要在一点)差0.01/5 = 2% 假设这3点已经涵盖 04/30 07:19
185F：→ fgj:产品几何变更内可能的网格尺寸 那做出的"单目标物理量" 最大 04/30 07:21
186F：→ fgj:网格造成"结果相对误差" 也不过就2%!! 掌握这2% 再来说 A>B 5% 04/30 07:22
187F：→ fgj:的"趋势"是正确的! 重点是你是否知道你的网格误差几%!而非细! 04/30 07:23
188F：推 fgj:一条网格收敛曲线 无论你怎麽去撷取末段 再放大 他还是曲线 04/30 07:27
189F：→ fgj:只是刻度可能从误差10%.5%.1%.0.1%...但你在需要及PC能力%数 04/30 07:29
190F：→ fgj:同时确定这是产品几何变更内的网格变更 那们这"相对误差%"可以 04/30 07:31
191F：→ fgj:最大的也不过这?% , 大於这?%的怎会是网格造成的? 04/30 07:32
192F：→ fgj:至於要和"真实绝对值"比较有欠客观 因绝对误差不单来自於网格 04/30 07:33
193F：→ fgj:从头到尾我强调要掌握这[工具机]的[可量范围]内的[相对误差]值 04/30 07:35
194F：→ fgj:否则你去画AB待测物的 常态分布图 若有重叠 不可信A>B 更何况 04/30 07:38
195F：→ fgj:连仪器"相对误差"造成的%重叠区皆未知就拿来用? 还是确定能力 04/30 07:39
196F：→ fgj:仪器?%再拿来比较"趋势" 较为客观!!!??? 04/30 07:40
197F：→ gamer:所以说是定义问题嘛... 04/30 20:33
198F：推 fgj:定义问题? 第1行我就问"如何100%确定差异非来自於收敛?" 04/30 23:17
199F：推 fgj:你回:解尚未收敛而出现 同趋势是表现 --> 也就是说趋势差异 04/30 23:20
200F：→ fgj:可能/或不是来自於网格 这样就够了 扯到时间? 扯到"绝对值"? 04/30 23:21
201F：→ fgj:还有人扯到其他物理量? 就本题讨论的"网格"先站稳再说!! 04/30 23:22
202F：→ fgj:否则 你量A300<B360 然後A330>B324 就判定A<B或A>B 的"趋势"对 04/30 23:24
203F：→ gamer:抱歉我实在看不懂你在讲什麽... 05/01 00:53
204F：→ gamer:我从来没说过不需要考虑网格与误差的关系这样的话，我只说不 05/01 00:54
205F：→ gamer:见得需要做收敛测试，而就我的定义，你讲的这些东西不叫做 05/01 00:54
206F：→ gamer:收敛测试，就这样，其他的我实在不知道你是要质疑我什麽。 05/01 00:55
207F：→ fgj:一台没经过校准确定相对精度的仪器量测任何趋势是没有意义的 05/14 05:57
208F：→ fgj:就这麽简单 收敛测试做到几何可能改变的网格内造成目标误差2% 05/14 05:58
209F：→ fgj:也叫做收敛测试 收敛曲线撷取一段 如果4% 也就只会造成4%误差 05/14 05:59
210F：→ fgj:我质疑你都不知道你要拿来量的"尺规相对精度" 就要看趋势? 05/14 06:00
211F：推 fgj:趋势是从值来的 值本身"网格相对误差" 测3点也测得出来 05/14 06:03
212F：→ fgj:10万的网格也不会差到哪里去 只是误差要知道多少% 否则一个RD 05/14 06:04
213F：→ fgj:拿一个仪器量趋势 仪器本身相对精度%都不知道 这样当RD? 05/14 06:05
214F：推 fgj:当调几何(1,2,3...6)如目标值趋势4% 但网格於此几何误差4% 05/14 06:12
215F：→ fgj:这样的结果参考性质低 因无法100%确定此方向4%非网格造成 05/14 06:13
216F：→ fgj:更何况仪器的误差多少都不知道? 当然有其他方式如网格控制 05/14 06:15
217F：→ fgj:但也不如实测网格相对精度来的根本 05/14 06:15
218F：推 fgj:收敛测试通常由粗做到细 要做到相对误差0.1% 也必须从10%.8%.. 05/14 06:20
219F：→ fgj:从大做到小相对误差 然後视改善需求经度%以及电脑时间衡量停止 05/14 06:21
220F：→ fgj:在测试由大到小网格收敛度的过程 然後把所需精度网格(如4%) 05/14 06:23
221F：→ fgj:撷取并控制网格 这不叫收敛测试?叫什麽? 以实务产品开发也实用 05/14 06:25
222F：→ fgj:而不是要与"绝对值"比差到0.0000001%才叫做收敛测试 05/14 06:25
223F：推 s1000:推 06/03 01:35