※ 引述《jerryen (肚咕求睡)》之铭言： : 我觉得你刻意把宗教冲突和文化绑在一起 : 中国传统文化和宗教冲突应该分开来讨论 : 根据这篇文章说到，中国最早的传统是不烧香的 : http://www.hmgls.cn/archiver/tid-1063.html : 我们都知道天主教为了在地化做了很多努力 : 只是为了讨好人而不考究真正的文化意涵而制定的规矩 : 恐怕最後会两头空 : 一来落入拜金牛的窘况 : 二来在中国文化传统上也不见得站的住脚 : 充其量只是讨好地方宗教民俗而以 哈哈哈～～～ 这边文章看起来就很好笑 这位Ｊ判官，您确定您要引用这篇文章吗？ 『从天坛、经典古籍中找不到烧香、偶像的名字。由此可知，中国人自古信奉上帝， 　且非常虔诚。』 所以，不烧香、没有偶像的名字的神，基督教就可承认这个"神"就是上帝吗？ （某些拜没有偶像、没有名字的祖灵的，也是拜上帝吗？） 而且，我对"古籍中找不到偶像的名字"这句话保持怀疑的态度， 中国神话都是後来才编撰的吗？ 如果找不到名字与烧香的文字记载，是不是有可能那时候根本没有信仰， 或者有信仰，但不列入经典呢？ 这样强推，会不会太硬柪了？ 要不要乾脆写是信基督教的，因为天主教拜偶像。 『中国人拜祭祖先的习俗由来已久，那麽为什麽要拜祭祖先呢？这是否就是在拜偶像？ 　对此，他解释说，中国人之所以拜祭祖先就是因为他们认为人死後就会回到上帝那里 　去，因此他们拜上帝时亦同时向祖先拜祭，目的是向祖先表达恩情及怀念之心。 　「因此拜祭祖先绝非拜偶像。」』 奇怪了，Ｊ审判官以及在这边攻击的人，不是一直跳针说向祖先拜祭就是拜鬼吗？ 那这位博士就又为何认为可以、不是拜偶像？ 是博士错？还是众位审判官错了呢？ 另外， 『经五百年口传的佛经难免会有失真和偏差， 　更重要的是一些信徒在口传过程中加入自己的理解和教训， 　从而导致现今的佛经浩瀚入海、内容不一，甚至多处彼此矛盾。 　可见现今的佛经已不再是释迦牟尼的教理了。』 那同样的，佛教徒是否可以说圣经也都是隔很久才写成的也是杜撰的、 不是真正神的话语？ 以上是对所引用的这篇文章觉得很好笑的点。 但即便这篇文章是正确的又如何呢？ 香，就算是後来的民间信仰加入的又怎样呢？ 就算不是中国的西方世界， 天主教的礼仪中也时常用香炉、焚烧乳香，象徵祈祷的馨香， 又不是如您所言"讨好人而不考究真正的文化意涵而制定的规矩" 如果真的是要"讨好人而不考究真正的文化意涵而制定的规矩" 为什麽不一并连烧纸钱一同开放？ （哈！我相信审判官您不知道天主教不能烧纸钱的） 而审判官您的指控之二：在中国文化传统上也不见得站的住脚，也很好玩。 如果要说外在形式，以您的主观批判可能是站得不住脚， 但由於这牵扯到审判官您的主观审判，所以就不跟您论这点了。 但论到内涵：慎终追远、为祖先祈福这种中国优良传统文化，天主教绝对站的住脚。 不然，审判官您觉得号称中国自古是拜上帝的基督教是站的住脚喔！ Ｊ审判官指控之三：充其量只是讨好地方宗教民俗而以，更是好笑的指控。 如果以尊重地方宗教民俗、 思考基督信仰如何以各地方可接受但不改基督精神的方式传播， 叫做讨好地方宗教民俗， 那是请问审判官，我们是不是要像古代某些激进派的回教徒， 来到某个地方，要吗接受我回教的经典，要吗接受我手中的那把刀， 才不叫做讨好地方宗教民俗吗？ 喔！还是审判官您觉得： 信基督得永生，不信基督就会下地狱，这样的宣示才是不讨好宗教民俗吗？ 哈哈哈～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 这位判官～～～～～～～～～～ 一开始您觉得"中国传统文化和宗教冲突应该分开来讨论"（前文第二句话） 可是您後面的三个审判，却又把中国文化与宗教冲突绑在一起讨论， 那究竟是您第二句话是对的？ 还是第二句话以後的指控是对的？ 可以请审判官想清楚再回答吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.189.115 ※ 编辑: HengYee 来自: 218.211.189.115 (11/11 22:33)