1. 我不会去，也不反对这项立法。 但是不反对的前题是每个条文都要被充分讨论，确认确实有需要。 2. 如果反对的理由是坦白地承认你不喜欢同志，我欣然接受且尊重你的反对意见， 因为你很诚实的说了你的理由，虽然我可能不认同。 如果担心的是法案不完善，或是条文根本有问题，实际公布施行之後会产生很多 本来没有的社会问题，如果有有说服力且有根据的论述证明如此，也许有机会说 服我加入反对的行列。 如果是因为宗教诫律的理由，我想问的是: 1) 国家法令需要和宗教诫律是同一件事吗 天主教会至今仍然不同意离婚後再婚的行为，若离婚後再婚就自科绝罚， 不可以领受圣事。和我母亲同时慕道的望教友，後来因为她先生(非教友) 是离婚再娶，虽然可以请她先生写自白书(不太确定)申请豁免，但是她不 愿意再次揭开她先生感情上的伤口，所以没有申请，後来也没有领洗，好 像也没有再继续进教会了。 同样是犯第六戒，"破坏家庭的神圣性"的行为，却也没有看到教会出来游 说修法，要废止离婚的人另外和其他伴侣建立法律上的家庭的可能。 2) 教会并没有当然义务承认世俗法律规定的婚姻和其他一切 再者台湾也不是那麽相信"实质平等"概念的地方，教会都可以不承认法律 规定的婚姻效力了。教会必须接受为同志婚姻证婚、不能反对同志自教会 机构收养小孩的疑虑还太早。 2. 天主教教理虽然仍然把同性性倾向(意淫或实际发生的行为)视为罪， 但并没有把同性恋者当空气，只是希望他们最好孑然一生的度过此生.. 天主教教理 第2357条 同性恋是指在男人间，或女人间，对同一性别的人，体验着一种独占的或占优 势的性吸引力。历经各世代及不同文化，它具有不同的形式。其心理方面的起 因大部分仍不可解释。根据圣经，同性恋的行为显示严重的腐败，圣传常声明 「同性恋的行为是本质的错乱」，是违反自然律的行为，排除生命的赐予，不 是来自一种感情上及性方面的真正互补。在任何情形下同性恋行为是不许可的。 第2358条 有为数不少的男女，呈现着天生的同性恋倾向。同性恋并非他们刻意的选择； 正是这事实为他们大多数人构成了一种考验。对他们应该以尊重、同情和体贴 相待。应该避免对他们有任何不公平的歧视。这些人被召在他们身上实行天主 的旨意，如果他们是基督徒，应把他们由於此种情形可能遭遇的困难，与基督 十字架上的牺牲结合在一起。 第2359条 同性恋者被召守贞洁。藉着训练人内心自由的自制诸德行，有时藉着无私友情 的支持，藉着祈祷和圣事的恩宠，他们可以，也应该，渐次地并决心地，走向 基督徒的成全。 这样的要求对信教的同性恋者也许还有能力、有意愿做到。但不信教的同性恋者 被同样的要求是否是合理的? 对此我是很有疑问的。 再来，如果真的有同性恋伴侣真的能做到贞洁的要求，那教会哪有立场说什麽? 最後回到修法、立法问题 会有立法问题表示需要白纸黑字的约束以保护两人关系，或据以在关系结束 时(死亡或分手)清算两个人的关系。收养儿童问题是假议题因为现在的法令 允许非夫妻的个人收养儿童，同性伴侣的其中一方可以单独收养小孩，只是 法律上没办法共同收养。当然法院和出养机构还是可能反对。这个问题应该 让出养机构的服务人员以专业评估这个家庭/伴侣/个人是否适合收养儿童， 儿童是否能在他们的照顾下平安健全的成长，这也是出养机构应尽的责任。 而申请领养的人(无论是同性恋或是异性恋)也必须要认清收养儿童是一个自 己选择而且应该背起的责任，就是让儿童在爱、支持和陪伴中健全的成长； 而不是权利。不是为了养儿防老、或延续香火、或使两人关系稳固而收养。 那麽两个人的权利义务关系、聚散关系要怎麽订定? 是否真的需要契约保障? 或两人的关系是否需要国家法律保障? 而修订的法律是否可行? 或实务上早就 是这样的契约运作，只是需要法律运作? 立法的结果真的有回应到两人关系的 需要? 还是只是修出一座没办法实行的空中阁楼徒增困扰? 这样的讨论才是能够打到痛处的讨论，也是我期待能看到的讨论，很可惜这次 的争议之中很少看到这样的讨论和对话。 最後一点，其实无关紧要的是，现在的教宗在阿根廷当总主教的时候也碰上同 性婚姻的问题。支持同性婚姻的人和强烈反对同性婚姻的人吵得很凶，而当时 的总主教坚持一男一女婚姻的神圣性，和同意同性伴侣也许真的有需要提出了 "民事结合"的概念作为折衷，不过这样的提议是两边都不满意两面不讨好的， 最後还是不了了之，然後两边阵营继续开地图炮对骂让争议继续下去。 以上几点是到目前为止我的看法 -- 商君曰：「语有之矣。『貌言，华也。至言，实也。苦言，药也。甘言，疾也。』...」 《史记‧商君列传》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.228.84.94