作者unix2007 (Unix)
看板Catholic
标题[分享] 圣多玛斯 神学大全
时间Tue Sep 27 01:03:02 2016
https://www.slideshare.net/mobile/amdg999/ss-9635941
耶稣人性是不是受造
这里面就有答案了
不要问在第几页
建议花"很多很多"时间研究
这可是我们自己的神学宝库
一定要亲自翻一翻
开卷有益
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.22.107
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Catholic/M.1474909385.A.8A8.html
1F：→ unix2007: 另推荐这段话 09/27 02:22
3F：推 df31: 基本功没人练，整天搞花拳绣腿。等到人家打上门，就只好安 09/27 10:11
4F：→ df31: 静下课了。 09/27 10:11
5F：→ unix2007: 确实是如此 09/27 10:27
6F：→ unix2007: 平常说天主教有多麽丰富神学宝藏的人 09/27 10:28
7F：→ unix2007: 大概也不知道是丰富在哪里吧 09/27 10:29
8F：→ unix2007: 平常主张不要自己从圣经断章取义 09/27 10:31
9F：→ unix2007: 要看教会文献怎麽说的那些人 09/27 10:32
10F：推 theologe: 基本功还是逻辑、哲学跟品格吧，这是天主教念神学前的条 09/27 10:32
11F：→ unix2007: 我真的很好奇他们有在看教会文献吗 09/27 10:32
12F：→ theologe: 件。老鱼基本的逻辑跟哲学素养有很大问题，读文献是很可 09/27 10:33
13F：→ theologe: 怕的事情。 09/27 10:33
14F：→ unix2007: 如果不是老鱼大 09/27 10:35
15F：→ unix2007: 基督教版有人跟你谈神学吗 09/27 10:35
16F：→ unix2007: 天主教版有人跟你谈神学ㄇ 09/27 10:36
17F：→ unix2007: 你要感谢上主 09/27 10:36
18F：→ unix2007: 他给了你可以互相讨论的对象 09/27 10:36
19F：→ unix2007: 因为他 我们几个人才能进入大公会义的讨论 09/27 10:37
20F：→ unix2007: 这类的讨论是PTT头ㄧ遭吧 09/27 10:37
21F：推 theologe: 神学是for教会，不是for自己的。 09/27 10:41
22F：→ theologe: 你自己去看以前基信版的文章，以前的高手太多了，只是他 09/27 10:42
23F：→ theologe: 们现在都去做正经事，不会在这种介面里面搞业余神学 09/27 10:42
24F：→ theologe: 我们大家花很多时间在解决逻辑、哲学跟品格的问题，虽然 09/27 10:43
25F：→ unix2007: 他们未必可以引用大公会义的内容 09/27 10:44
26F：→ theologe: 这也是教会的常态没错啦 09/27 10:44
27F：→ unix2007: 但是老鱼大可以 09/27 10:44
28F：→ unix2007: 不觉得这是千载难逢的机会吗 09/27 10:44
29F：→ unix2007: 针对初代教会的问题 09/27 10:44
30F：→ unix2007: 重新整理过一次 09/27 10:44
31F：→ theologe: 那些东西wiki或估狗就会连接过去了；文本更重要的是诠释 09/27 10:45
32F：→ theologe: OK 我没有完全否定他的贡献，只是希望不必要的问题越少 09/27 10:45
33F：→ theologe: 越好。除非他觉得他就要这样持续搞宗教裁判所下去。 09/27 10:46
34F：→ unix2007: 所以我们现在就是要诠释 09/27 10:47
35F：→ unix2007: 找出当时大公会义真正想表达的意思为何 09/27 10:47
36F：推 theologe: 没错阿，所以我最早在JL版的回文，就是希望他诠释一下「 09/27 10:49
37F：→ theologe: 被造」的意涵，乃至於信仰意义。只是他似乎不能理解。 09/27 10:49
38F：→ theologe: 简单说，强调「基督人性被造」对我们的生命有何帮助。 09/27 10:50
39F：→ theologe: 他若可以专注在谈这件事，那这个命题的接受度早就提升 09/27 10:51
40F：→ theologe: 很多倍了。 09/27 10:51
41F：→ unix2007: 圣多玛斯 阿圭那 都可以用一本书讨论这问题了 09/27 10:51
42F：→ unix2007: 为什麽我们不能讨论 09/27 10:51
43F：→ theologe: 至於「基督人性受造」，不如说就是在诠释基督是完全的人 09/27 10:52
44F：→ unix2007: 圣多玛斯有问这个命题有什麽意义吗 09/27 10:52
45F：→ theologe: 这件事，根本就没什麽好冲突、对立的。 09/27 10:52
46F：→ unix2007: 他反而说这是一个合理的命题 09/27 10:52
47F：→ theologe: 所以理性主义就够了吗？ 09/27 10:53
48F：→ unix2007: 圣多玛斯并没有问 这命题是否有帮助 09/27 10:53
49F：→ theologe: 多马斯是结合肯性跟否性神学，那否性神学的角度去哪里了 09/27 10:53
50F：→ unix2007: 他是说 这是合宜的命题 09/27 10:53
51F：→ theologe: ？ 09/27 10:53
52F：→ unix2007: 不是吗 09/27 10:54
53F：→ theologe: [我的问号是接我的话...] 09/27 10:54
54F：→ theologe: 肯性神学，就跟基信版那位D先生强调的实证一样，只是信 09/27 10:55
55F：→ theologe: 仰的一环（知求信），但并不是最後，否则多马主义这麽完 09/27 10:56
56F：→ theologe: 美的话，何必要有强调否性神学或生命的派别在其後出现？ 09/27 10:56
57F：→ theologe: [多马「主义」是把圣多马跟後人的僵硬解释区分开] 09/27 10:58
58F：→ unix2007: 就像你说的 这不冲突 09/27 10:58
59F：→ unix2007: 最麻烦的反而是 喜欢说 09/27 10:58
60F：→ unix2007: 这对我的生命有什麽帮助 09/27 10:58
61F：→ unix2007: 其实这是一种属灵的功利主义 09/27 10:59
62F：→ unix2007: 这样的人在现实生活 09/27 10:59
63F：→ unix2007: 也往往是重视效率高过重视生命议题的 09/27 10:59
64F：推 df31: 拿《没有基督的基督教》对照神学家，是很有意思的一件事。: 09/27 11:03
65F：→ df31: ) 09/27 11:03
66F：→ df31: 不然，看不懂那本书在批判什麽。所以，horton真是神啊！竟 09/27 11:04
67F：→ df31: 然知道台湾有一个完全可以对号入座他的书的人！？厉害！厉 09/27 11:04
68F：→ df31: 害！ 09/27 11:04
69F：→ unix2007: 老鱼大 你也要珍惜他 09/27 11:06
70F：→ unix2007: 除了他 没有人可以跟你PK 09/27 11:06
71F：→ unix2007: 大家都有自知之明的逃走了 09/27 11:06
72F：→ unix2007: 每次碰到期待已久的辩论 09/27 11:06
73F：→ unix2007: 你的对手都会逃走 09/27 11:07
74F：→ unix2007: 难得有不逃走的 有继续讨论下去呀 09/27 11:07
75F：→ unix2007: 这系列实在是精彩 09/27 11:08
76F：推 theologe: 如果把生命扭曲为效益，那就不是生命派所要追求的；故我 09/27 11:23
77F：→ theologe: 不认为可以这样等同。 09/27 11:23
78F：→ theologe: 至於老鱼读书可以读到「对号入座」，已经是「宗教裁判」 09/27 11:24
79F：→ theologe: 的最高层次。问题症结还是在於其逻辑与哲学分析能力的缺 09/27 11:24
80F：→ theologe: 欠。 09/27 11:24
81F：→ theologe: 所以这样的人有价值，没错，但一个小孩玩大枪，我不认为 09/27 11:25
82F：→ theologe: 是大家可以安心期待的状况。 09/27 11:26
83F：推 theologe: btw, 真正跟我有对话到的，并不是老鱼；老鱼的确制造了 09/27 11:36
84F：→ theologe: 某些议题供大家讨论，但大部份他提出的议题都是扭曲的， 09/27 11:37
85F：→ theologe: 我们其他人谈的时候，才慢慢转回正确的谈法。 09/27 11:37
86F：推 df31: 若他真的【有能力】好好辩论就算了。。。你知道的。。。辩 09/27 12:05
87F：→ df31: 不过就扯烂污。。烦死人 09/27 12:05
88F：→ df31: 像劳伦斯就很聪明，摸摸鼻子不说话了。。。他还在做劳伦斯 09/27 12:06
89F：→ df31: 的代言人？。。。脸皮之厚，让人无语。 09/27 12:06
90F：推 df31: 不过，我很纳闷，神学家这类发言，难道不是对我的人身攻击 09/27 12:22
91F：→ df31: 和辱骂吗？ 09/27 12:23
92F：推 theologe: 说你逻辑差就是在人身攻击？ 09/27 13:45
93F：→ theologe: 老鱼的逻辑跟哲学分析能力低落，我认为这是事实，已经讨 09/27 13:49
94F：→ theologe: 论太久了，你各种误解与夸张的扭曲他人想法的现象实在太 09/27 13:50
95F：→ theologe: 多了，我认为这是我对你的问题/限制的忠告。你认为这是 09/27 13:50
96F：→ theologe: 人身攻击、让你不身心受挫？也OK，反正价值观不同，你也 09/27 13:51
97F：→ theologe: 可以检举，对我来说，就算受惩罚，就表示我对於不同价值 09/27 13:52
98F：→ theologe: 观的尊重与对话功夫还有待提升，如此而已。 09/27 13:52
99F：→ theologe: [多一个字：让你"不"身心受挫x→让你身心受挫] 09/27 13:54
100F：→ theologe: 之前D网友有提供网路上一个逻辑谬误表，你自己去看看你 09/27 13:56
101F：→ theologe: 平常都在犯哪些逻辑谬误。 09/27 13:56
102F：推 theologe: 而逻辑到哲学的分析能力，就是天主教神学的门槛。 09/27 16:21
103F：推 Yenfu35: 单纯同意「逻辑到哲学的分析能力就是天主教神学的门槛」 09/27 17:41
104F：→ Yenfu35: 我自己哲学底不多，去读《神学大全》也只能挑有兴趣的议 09/27 17:43
105F：→ Yenfu35: 题大概看答案，而且还不一定看得懂。 09/27 17:43
106F：推 df31: 不过，神学大全可是不朽之作。听说中世纪你想要拿个博士学 09/27 18:29
107F：→ df31: 位，写神学大全的注释是选项之一。 09/27 18:29
108F：推 theologe: L是我请他暂时不要发言的，df就不用再搞一堆污蔑了。 09/28 07:36
109F：→ theologe: df逻辑与哲学能力的低落，也可以从他对於我那两篇： 09/28 07:36
110F：→ theologe: 「概念的鸿沟与跳跃」连碰都不敢碰也可看得出来。 09/28 07:37
111F：→ theologe: 之前在基信板，我对df的各种系统性或哲学性的回应，他也 09/28 07:38
112F：→ theologe: 碰都不敢碰，不然就是回一堆跟我文章无关的污蔑，或是一 09/28 07:38
113F：→ theologe: 堆逻辑谬误的推论跟论断。 09/28 07:39
114F：→ theologe: 说实在我过往对df的许多善意，他也因为其错谬逻辑，而 09/28 07:40
115F：→ theologe: 理解成恶意...当然也有价值观不同的部份，不过他的理解 09/28 07:40
116F：→ theologe: 能力还是很大的问题。 09/28 07:41
117F：推 theologe: btw, 推荐一本哲学入门书：《大人的哲学课》联经，2016 09/28 07:43
118F：→ theologe: 「被造」的概念及神学中的反思流变，只要回到古希腊的存 09/28 07:46
119F：→ theologe: 有学传统来看，就大概可以窥知一二了。 09/28 07:46
120F：→ theologe: 反过来说，不懂这个哲学背景，一直拿「受造」概念来说嘴 09/28 07:48
121F：→ theologe: 。有任何意义吗？所以为什麽要有哲学背景才能读神学（天 09/28 07:49
122F：→ theologe: 主教），为什麽天主教过去都不让平信徒随意看神学或圣经 09/28 07:50
123F：→ theologe: ，就是因为担心有太多背景知识的缺乏会造成一些误解或衍 09/28 07:51
124F：→ theologe: 申。 09/28 07:51
125F：→ theologe: df目前满嘴定罪标签的状况，就是一个很好的实例。 09/28 07:54
126F：→ theologe: 10年前的df并不是如此的，但那时他的论述与逻辑推理，还 09/28 07:55
127F：→ theologe: 有哲学的背景就是明显的缺乏。10年後念了一堆古典，但老 09/28 07:56
128F：→ theologe: 问题还在，这就是悲剧的起因了。 09/28 07:57
129F：推 theologe: 另外，L的那两句话可以直接推出幻影论，或是不可以，也 09/28 09:05
130F：→ theologe: 是非常简单的理解与逻辑问题，df一样答不出来。都在显示 09/28 09:06
131F：→ theologe: df的老问题。逆耳的忠言讲到这里。 09/28 09:07