作者A6 (短ID真好)
看板Catholic
标题Re: [闲聊] 台湾信仰是多样性的
时间Tue Apr 11 16:14:21 2017
※ 引述《dagoma (两津)》之铭言：
: https://www.thenewslens.com/article/3235
: http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201404160109-1.aspx
: http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=346194
: 虽说不想再讨论，最後还是忍不住再贴一些网站说明，
: 台湾的信仰是相当多元性的，
台湾的信仰多样性源於历史因素 而不是本身的因素
: 无论你所谓的台湾宗教是不是从外而来、或是重新形成新宗教，
: 总之在台湾，他就是一个多元宗教的国家。
: 各自各尊重，我们不「拜」圣母，我们只尊崇天主。
拜圣母 这个问题 我基本上已经懒的解释了
因为很多是被同为基督宗教的基督教歪曲的
而圣母地位的抬高的来源 源於传教融合欧洲日耳曼的民族性
故去抬高了圣母的地位
: 没想到一个「台湾宗教」用语引起另外的讨论，也感谢A6的说明及耐心。
: A6大如果想继续讨论「台湾宗教」纯度，恕小的无法再奉陪，
: 我只是想着对其他真实存在的宗教「各自尊重」罢了。
: 另外，天主教从一开始并没有对祭祖就那麽开放：
你这说的一开始很好玩 你知道一开始是多久以前吗?
用北京现存最早教堂 1655年来推算 至少4~5百年了
都可以说是用 用明朝教会的规定批判民国的教会了
: http://theology.catholic.org.tw/public/liyi/topics_ancestor.html
: http://www.gamebase.com.tw/forum/38008/topic/70113607/1
你可以跳到结论那里去看
1.在中华文化中，自周以降，
「祖先」已和「天」、「神」有所区隔，因此，
华人的祭祖，并不背离基督宗教一神的信仰。
我强调过 祭祖缅怀 和祭神的不同
2.基督宗教中，死而复活的生命，可以对应中华文化中儒家所特别强调的
「死而不绝」的生命。
我也强调过了 永生不冲突 另补充但和轮回冲突
3.天主教会所体会的「诸圣相通功」的精义，正和儒家所说「事死如事生」
是互相呼应的。都是天上和人间的共融。
我也跟你说过了死後在天上依然会有教会
基督的一生，是由白冷（诞生之地）到耶路撒冷（舍生、祭献之地），基督徒的一生，也
是由世界的生命和生活，进入永恒的光荣。未来，我们将和天父、基督、圣人们以及祖先
们在美丽的天乡（天上的新耶路撒冷）重逢。这和儒家的「祭祖」，要与祖先「再连结」
的渴望，是相通的。
: 还有，荷兰人的确有在台湾传基督教：
我帮你画画重点
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E6%95%99
随着郑成功来台後宣告结束
和我说的有矛盾吗?
我原话说的是郑成功请他们回家
还有去看郑成功时期
: http://ci6.lib.ntu.edu.tw/tamsui/subject/subject-3/17centry_1_religion.html
荷兰人驱逐西班牙势力後，也曾试图派牧师前来布教，但淡水、基隆
一带早已受西班牙天主教影响，而且不久之後荷兰人即被郑成功逐出台湾，故对
北部影响极为有限。
你自己有看连结吗?
: 重点就是，台湾很可爱，有各种宗教，对於人家的误会我们就该解释，
: 各自真实的信仰，劝人为善，没有什麽不好。
: 打完收工。
回到你一开始的问题
拜本身就没问题 问题在缅怀人还是在拜神
--
读书 就像打魔兽 要出钱又要出力气
人生 就像练等级 不能避免就要学会享受
工作 就像下副本 你不行了就换别人上
▁▁
告白 就像解任务 不是成功就是失败
▕Ａ６▏
▕出品▏
￣￣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.88.193.172
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Catholic/M.1491898463.A.D49.html
※ 编辑: A6 (114.88.193.172), 04/11/2017 16:16:37
1F：推 dagoma: 根据你的结论 我只能说 你我讲的是同一件事 04/11 16:19
2F：→ dagoma: 只是你有你自己的见解 挑了些你觉得的看法 如此而已 04/11 16:19
原文都在 你自己去看我原文和推文呗
※ 编辑: A6 (114.88.193.172), 04/11/2017 16:21:21
3F：推 dagoma: A6大的确颇博学 小的佩服 但我只求对其他宗教的尊重罢了 04/11 16:23
拜拜的问题我已经回答你了 而且不只一篇
我不博学 我只对我的信仰有信心 但你要讲尊重 请去其他地方好吗
我还不懂 天主教已经算是一个很包容的宗教 要被你说成不宗重其他宗教
我关於其他宗教的立场 #1K5A8jWg (Catholic) 我已经写过 不再重复
但天主教本身一神信仰 本身就不能允许其他多神的存在
你说
"我已经听到不少神父说「外面的宗教都假的，只有我们是真的！」。
事实上人家的宗教，是真实的座落在台湾，那是事实，绝对不假，"
你要让天主教神父修女去承认其他多神宗教 这已经是动摇基督信仰的根基.
你还要在这里假尊重和拜拜之名宣传其他宗教 我觉得我需要上纲上限
因为我已经不懂到底是不尊重我的基督信仰 还是天主教不尊重其宗教
※ 编辑: A6 (114.88.193.172), 04/11/2017 16:43:48
4F：推 dagoma: 阁下误解的蛮深，但我也就此不再回应，某些情绪字眼就自 04/11 18:30
5F：→ dagoma: 重吧 04/11 18:30
6F：推 dagoma: 但得注明一事，我的"拜"一文是针对某跑错版版友而po,引起 04/11 18:35
7F：→ dagoma: 争论始料未及。 04/11 18:35
8F：推 theologe: A6大应是尊儒及祭祖、祖灵，而贬抑佛道；认为前者有讨论 04/11 19:33
9F：→ theologe: 空间，後者则没有。我的角度（dagoma大怎麽想是另一回事 04/11 19:34
10F：→ theologe: ）是在想这个「讨论空间」是建立在什麽基础上面？ 04/11 19:35
我不尊儒及祭祖、祖灵 而是不能承认其他宗教形式
儒、祭祖、祖灵是这几个形式可以有被包容的部分
可以归类成对先祖的缅怀而不是对神的崇拜 并不具有宗教形式
在一神的基础上 是可以接受的
但如果祭祖 又认为祖先能保佑自己的祭祖则变成是宗教仪式
我也是同样反对的
佛道教则是明确宗教 在一神的基础上 没什麽好讨论和包容的
我觉得不需要讨论的基础是建立在
1.十诫的第一条 就已经明确了上主是唯一真神
2.丽玛窦还是汤若望给教廷对是否容佛道教的建议报告上
3.佛道教基础的的六道轮回 与天主教的等待末日审判是相悖逆的
11F：→ theologe: 或者说，从何而来的讨论空间？是认为界线分明、正邪不两 04/11 19:37
12F：→ theologe: 立？还是倾听人们在其他不同与我的宗教中得到了什麽、体 04/11 19:37
13F：→ theologe: 会了什麽、追求着什麽？ 若是前者，如同可能是d提醒的, 04/11 19:38
14F：→ theologe: 儒、祭祖、祖灵，也未必不需分辨正邪，正如同基督信仰中 04/11 19:39
15F：→ theologe: 也可能入了迷惑；而若是後者，那即便佛、道也有倾听之、 04/11 19:40
16F：→ theologe: 理解之的「讨论空间」，以从中找到福传的接触点。并且， 04/11 19:41
17F：→ theologe: 儒、释、道三者在台湾这个岛上的人民（不分汉族、原住民 04/11 19:42
18F：→ theologe: 等等）都是切不开的；或许A6大的角度就是认为应该切开後 04/11 19:42
单论信是式可以不分正邪
但若要用天主教的眼光和教义看其他信仰的话 必须明确区分
且十诫的第一条 就已经明确了上主是唯一真神
所以在这基础之上其他宗教的真假正邪是没有讨论空间的
他要讨论宗教 可以 请到其他板去 我很乐意讨论
但在这里 我必须站在我的信仰立场
19F：→ theologe: 再来谈。那这就是策略选择的问题--的确不能说策略的不同 04/11 19:43
20F：→ theologe: 不会影响到福音的内容...，不过，无论如何，各种策略或 04/11 19:44
21F：→ theologe: 切入点，都应是开放思考的资源所在。 04/11 19:45
22F：推 theologe: 若祭祖问题是明朝的意见，那清朝时的佛、道理解，就是定 04/11 19:48
23F：→ theologe: 论了吗？宗教如同活生生的人一样，随时在生长、脉动着， 04/11 19:49
24F：→ theologe: 对於任何宗教的「定论」，真的存在吗？毕竟是各种多样的 04/11 19:49
25F：→ theologe: 人在信仰宗教，宗教也不总是一成不变，或只有单调的几个 04/11 19:50
26F：→ theologe: 面向而已。 04/11 19:50
佛道教的多神崇拜和六道轮回本身就是和泛基督信仰的一神信仰构成的基础教义不同
要说从明朝佛道教从多神信仰变一神信仰? 不是吧 我只看到越来越多
我对於其他宗教的立场 #1K5A8jWg (Catholic) 我已经写过 不再重复 且不想在这里讨论
※ 编辑: A6 (114.88.193.172), 04/12/2017 04:23:52
27F：推 theologe: 1.重点是要区分谈融合还是谈福传。 2.无论如何，评论 04/12 08:30
28F：→ theologe: 祭祖或佛道，本都是「其他宗教」的事；就像人家要说耶稣 04/12 08:31
29F：→ theologe: 只是菩萨之一，怎麽能说不关基督教的事、只是佛教内部 04/12 08:31
30F：→ theologe: 的融合或福传议题？ 3.说实在A6大认为基督信仰与本地宗 04/12 08:31
这是绝对不允许的 你的
菩撒之一 已经和十诫里的唯一真神相悖逆
31F：→ theologe: 教文化对谈，应摆在融合范畴，而不是福传范畴，这也是 04/12 08:31
32F：→ theologe: 有争议的；问题在於怎麽理解同处与异处（都各是复数）， 04/12 08:31
33F：→ theologe: 又要放大哪个同处或异处。 4.严格说来，佛教、道教的信 04/12 08:31
34F：→ theologe: 仰重点或终极关怀，都不是多神信仰（其流俗化或普罗化 04/12 08:31
35F：→ theologe: 的版本，民间宗教才是）。 5.佛跟道都可以有儒家化或人 04/12 08:31
请注意一件事情 我为什麽说佛道教 而不是单说佛教道教
因为佛教传入中国之後 和中国的道家结合
已经是佛道不分家的情况 中国基本没有单纯佛教或道教
36F：→ theologe: 文主义化的版本，并且可能更是知识份子大部分理解及接 04/12 08:31
37F：→ theologe: 受的版本。 6.故说祭祖只是文化可融合，那佛道也可以只 04/12 08:31
38F：→ theologe: 是思想文化可融合。重点只是要放大哪个角度或同处、缩小 04/12 08:31
39F：→ theologe: 哪些差异罢了。7.不过我同意，谈融合，祭祖比佛道更少 04/12 08:31
40F：→ theologe: 争议。 04/12 08:31
我已经说过 佛道教的理念本身和基督信仰是严重冲突的 且无法被包容
※ 编辑: A6 (114.88.193.172), 04/12/2017 12:17:47
41F：推 theologe: 应该是说，你对他们有何定见，与他们信的、活的、感受的 04/12 18:15
42F：→ theologe: 、追求的，仍是有落差；更何况「他们」是复杂的多元。 04/12 18:16
43F：→ theologe: 正如他们要定论耶稣只是菩萨之一、雅威是坏神，也不影响 04/12 18:17
44F：→ theologe: 基督徒按我们的传统、教导、各种信仰模式去生活。 04/12 18:18
45F：→ theologe: 当然，若你是在谈「你个人」的融合模式，那你当然有你的 04/12 18:20
46F：→ theologe: 诠释模式与融合模式--是应当被尊重的。 04/12 18:215
这里是天主教信仰版 我之前站在我的信仰之前 且十戒第一条他必须是假神
站在我个人立场或在其他版 他信归他信 我是无所谓 我已经表达很清楚了
47F：→ theologe: 若回到原来原贴谈的，妈祖的母亲意象，与圣母的母亲意象 04/12 18:23
48F：→ theologe: ，以及两边的宗教思维、感受、追求等等之交流，A6大认为 04/12 18:24
49F：→ theologe: 是会造成多神论与基督信仰一神论架构的冲突吗？ 04/12 18:25
50F：推 theologe: 从人性中对於母性的追求，如何演变为多神论的架构呢？ 04/12 18:29
51F：推 theologe: 母性，可以被偶像化为神性；但可不可能反过来，在妈祖的 04/12 18:32
52F：→ theologe: 神性中，从母性的感受与经验，转回到人性的共通感受？ 04/12 18:33
53F：→ theologe: 妈祖绕境，只能有一种巩固偶像崇拜的可能，而不能有回归 04/12 18:34
54F：→ theologe: 台湾文化内在深耕诠释的可能吗？而在这个角度，不会是一 04/12 18:35
55F：→ theologe: 个与基督信仰的接触点吗？ 04/12 18:35
你这已经纯属抬杠 是否能融和包容非一般信徒可决定之事
且在利玛窦或汤若望与教廷书信中 以明确不可融和
站在我信仰之前 他就是假神 再说下去 只是继续loop 不再讨论
※ 编辑: A6 (114.88.193.172), 04/13/2017 06:19:57
56F：推 theologe: 我不是在谈融合模式；宗教间对话倾听并不预设什麽。不过 04/13 11:40
57F：→ theologe: 没什麽好再说明解释的，我表达得算清楚了。 04/13 11:40