作者sdhws (sdhws)
看板Catholic
标题[问题] 与基督新教接触後的疑问
时间Sat Oct 14 11:34:02 2017
之前和基督新教的朋友讨论宗教的时候,他对天主教提出了一些质疑
令我感到疑惑,希望这里有人可以解答
1.他们表示圣经并没有明写圣母升天及炼狱说,因此认为此说是不可靠而不必要的
而是後查看确实没在圣经里看到写明以上内容
既然这样相信炼狱说和圣母升天的依据是甚麽?
2.他们认为圣像是偶像崇拜,是犯大忌,我说圣像只是一种象徵,而非认为圣像本身是神
但他们却说,对包含印度教等多神教而言,他们的神像也可以说是一种象徵
因为对他们而言就算神像损毁也不代表该神受到损害
3.他们主张因信称义,凭圣经及信心即可直接向上帝沟通,所以向圣母及圣人代祷是不必要的
对於以上我感到困惑与不平,但又不知如何回话,希望有人可以解惑
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.17.133.18
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Catholic/M.1507952045.A.759.html
1F：推 jam911028: 身为一个天主教徒，对於上述的话除了第二点我不能接受 10/14 12:51
2F：→ jam911028: ，另外两点我想他是对的！ 10/14 12:51
※ 编辑: sdhws (163.17.133.18), 10/14/2017 12:56:43
3F：推 Pietro: 1 圣传 2.道成肉身 3.基督徒彼此代祷是既有传统 既然如此 10/14 14:11
4F：→ Pietro: 天上的基督徒为地上的基督徒代祷是合乎逻辑的推论 10/14 14:11
5F：→ jam911028: 可是圣传并不是神所说的话语，若要说圣母升天圣传是讲 10/14 19:45
6F：→ jam911028: 的通，但神及其子耶稣并没有说有炼狱存在 10/14 19:46
7F：→ jam911028: 因此圣传没有办法代表炼狱的存在 10/14 19:47
8F：推 monarchist: 圣传来自圣神，怎麽不是天主的话语？ 10/14 22:24
9F：→ monarchist: 圣经是初代教会的成文传统，圣传是初代教会的不成文传 10/14 22:25
10F：→ monarchist: 统，两者都是圣神的默示，地位是平等的。 10/14 22:26
11F：推 Pietro: "圣经是神的话语"其实也是项圣传 10/14 23:37
12F：→ Pietro: 这 个 观 点 10/14 23:38
13F：推 jam911028: 若是天主的话语其子耶稣怎麽会没提到呢？ 10/15 01:20
14F：→ jam911028: 应该说除了圣经以外的圣传 10/15 01:20
15F：推 jam911028: 圣经是上帝的圣音显现及圣子的降世所着成，而圣传是教 10/15 01:23
16F：→ jam911028: 会所写出来的是圣神默示但没办法考证 10/15 01:23
17F：推 jam911028: 两者是平等的但考证度却没办法让人信服。 10/15 01:27
18F：→ jam911028: 而且虽然我信天主教但我不认为教会有解释圣经的权柄， 10/15 01:35
19F：→ jam911028: 甚至教会认为是有教会才会有圣经，这是一件非常荒唐的 10/15 01:35
20F：→ jam911028: 事，如果没有神怎麽会有神的话语，教会只不过是记录的 10/15 01:35
21F：→ jam911028: 人，却妄想要超越自己身为人的本分而去解释那至高无上 10/15 01:35
22F：→ jam911028: 神的话语，甚至有点把写出圣经的功劳归於自己，这不是 10/15 01:35
23F：→ jam911028: 在逆天吗？ 10/15 01:35
对了,能解释道成肉身跟圣像的关系吗?
我知道道成肉身是指神透过圣母成为人的型态来到人间
但这和圣像的关系是?
※ 编辑: sdhws (114.38.128.50), 10/15/2017 08:41:19
24F：推 Pietro: 「从前，神因为没有形状或肉体，就不可能以任何方式来表现 10/15 11:23
25F：→ Pietro: 。然而，在今日，神既然以肉体显现，而且住在我们当中， 10/15 11:23
26F：→ Pietro: 我就能表现神可以被看到的那一面。」 John of Damascus 10/15 11:23
27F：推 Pietro: 当基督徒在安提约基亚洲度自称基督徒时 四福音都还没问世 10/15 11:25
28F：→ Pietro: 喔 10/15 11:25
29F：推 Pietro: 教会训导是服务圣经与圣传的 而非超越二者没错啦 10/15 11:27
30F：推 Pietro: 但是圣经并非是从教会成立之初就直接由初期基督徒们四处 10/15 11:43
31F：→ Pietro: 散播的 甚至连圣经的书目之认定也是教会大公会议做出最後 10/15 11:43
32F：→ Pietro: 决议(或说是承认)的 如果剥夺了对圣传以及训导权的承认 将 10/15 11:43
33F：→ Pietro: 会使圣经的权威遭到折扣 故 我遵循梵二启示宪章的叙述 10/15 11:43
34F：推 monarchist: 「考证度」是什麽？反福音的人要证明圣经为假，也可以 10/15 11:43
35F：→ monarchist: 举出很多「证据」，怎麽你就不信了？ 10/15 11:44
36F：推 Pietro: 「因此，圣传与圣经彼此紧紧相连并相通，因为二者都由同一 10/15 11:45
37F：→ Pietro: 神泉流出，好似汇成一道江河，朝着同一目标流去。圣经是 10/15 11:45
38F：→ Pietro: 天主的话，受圣神默感而写成：而圣传则把主基督及圣神托付 10/15 11:45
39F：→ Pietro: 给宗徒们的天主圣言，完全传授给他们的继承者；使之藉真理 10/15 11:45
40F：→ Pietro: 之神的光照，用自己的宣讲，将天主的话忠实地保存，陈述 10/15 11:45
41F：→ Pietro: 并传扬下去；因此关於一切启示的确切性，教会不单是藉圣经 10/15 11:45
42F：→ Pietro: 吸取的。所以，二者当以同等的热忱与敬意来接受与尊重。」 10/15 11:45
43F：→ Pietro: 启示宪章 9 10/15 11:45
44F：推 monarchist: 「耶稣没提到」又是什麽抹黑？若望福音结尾明确说「耶 10/15 11:46
45F：→ monarchist: 稣所行的还有许多别的事；假使要一一写出来，我想所要 10/15 11:47
46F：→ monarchist: 写的书，连这世界也容不下。」圣经本来就没有纪录下耶 10/15 11:47
47F：推 Pietro: 世上没有一本书容的下 10/15 11:47
48F：→ monarchist: 稣的所有言行，好比你写某题材的文章，也不会用上全部 10/15 11:48
49F：→ monarchist: 蒐集来的材料。圣传保存了这些材料，自然能和圣经并列 10/15 11:49
50F：推 Pietro: 就像某些疯子爱虎烂的耶稣消失岁月的思考模式一样 然而 圣 10/15 11:51
51F：→ Pietro: 史们没有办法全部记下救主的一生 自然会在着书时有所取舍 10/15 11:51
52F：→ Pietro: 自然不会是刻意删除耶稣的童年记述 10/15 11:52
53F：推 Pietro: 那麽补齐这些写不进福音中的"太多资料"的方式就是圣传 不 10/15 11:55
54F：→ Pietro: 然 就会变成给与让前述的疯子任意妄为的空间了 10/15 11:55
55F：推 monarchist: 最根本的问题是：誓反教提出的「唯独圣经」思想是极其 10/15 12:06
56F：→ monarchist: 错误的，教会传统本身就是圣神的恩赐，路德为逞其私慾 10/15 12:07
57F：→ monarchist: ，抹煞教会传统，然後让基督徒四分五裂，贻祸至今，这 10/15 12:08
58F：→ monarchist: 都是「唯独圣经」这颗坏树结的坏果子。 10/15 12:08
59F：推 monarchist: 如上面有人说的，圣经的传钞和篇目的确定都是早期教会 10/15 12:11
60F：→ monarchist: 的工作，否认教会的权柄就是否认圣经文本的可靠性。誓 10/15 12:12
61F：→ monarchist: 反教徒的思想是非历史的，以为圣经是从外太空掉下来的 10/15 12:12
62F：推 monarchist: 还有，说受圣神恩赐的大公教会不该有权柄解释神的话语 10/15 12:14
63F：→ monarchist: ，却相信路德加尔文有解释圣经的权柄、相信圣经上未记 10/15 12:15
64F：→ monarchist: 载的「唯独圣经」思想，这不是荒唐至极吗？ 10/15 12:15
65F：→ monarchist: 否认大公教会有解经权柄的结果就是让各种疯子都能解经 10/15 12:17
66F：→ monarchist: ，让基督徒分裂，让各种异端打着誓反教的旗号迷惑人心 10/15 12:18
67F：推 monarchist: 卡尔巴特说过，誓反教仇视教宗，但却崇拜「纸教宗」， 10/15 12:28
68F：→ monarchist: 也就是把圣经当成了偶像。 10/15 12:28
69F：推 monarchist: #1Ne2X6de 可以参考我之前在本版转贴的东正教文章 10/15 12:31
70F：推 aun5780: 也欢迎到基督教版看我反驳此歪理的文章 10/15 14:00
71F：→ jam911028: 我没有说唯独圣经 10/15 19:08
72F：→ jam911028: 而且不论是基督教也好天主教也好，只要世人皆没有 10/15 19:09
73F：→ jam911028: 解释圣经的权力 10/15 19:09
74F：→ jam911028: 我也没有说圣经是从外空掉下来的，他是神的话语 10/15 19:11
75F：→ jam911028: 由天主教徒纪录，所以天主教确实功不可没，但就算是这 10/15 19:12
76F：→ jam911028: 样，天主教仍没有解释圣经的权利 10/15 19:13
77F：→ jam911028: 对於传抄及编目确实是耶稣授予教会的权也是义务 10/15 19:46
78F：→ jam911028: 因为教会必须负责传福音，使人蒙主圣恩而得救。 10/15 19:47
79F：→ jam911028: 绝对不可能唯独圣经，但对於圣传也不能太依赖。 10/15 19:57
世人皆没有解释圣经的权利,所以读圣经时只能照字面读,不能对其中内容多作解释?
※ 编辑: sdhws (125.224.106.176), 10/15/2017 20:28:07
80F：→ eno4022: 去看沈默这部电影，你就知道天主教荼毒人思想有多深 10/20 22:42
81F：推 theologe: 「沈默」是用新教观点在批判天主教信仰？ 10/21 07:49
82F：→ theologe: 别乱了吧XD 10/21 07:50
83F：推 Pietro: 他是在呛踏绘吧 踏绘的行为之所以难 是因为这个行为代表 10/21 10:36
84F：→ Pietro: 的意义 而非对於被踏的绘本身有崇拜啊… 10/21 10:36