看完整个讨论串至今~~很多版有的论点其实都差不多,也和我心中所想契合. 对开版的大大....看第一篇会觉得你可能看的不多了解不多所以对郭嘉会有这种想法 而随便提出一个看法~~也没有想太多所以并无更充分的论点支持你的看法 於是乎个版友开始回应~但几乎都有以例为佐. 之後看到你这篇回文我就推翻自己之前的感觉了~~因为你不是看的不多 而应该是想的不多不够深入~~可能看同一件事情切入的角度不够多及广吧= ="" 战争最主要目的是什麽? 就是获得最终胜利~~!! 也就是前面不少版友所说的--战略--之胜利. 这是最重要也是最根本最初始的立点. 简单的说所有的战术都是以此为考量而出发的. 另外先依照你这篇回文说一些我的想法吧~~并无针对你的意思 只是就事论事~~ = =||| 就实际分析来看,投入大量的兵力物资的确会很多,一但失败损失也的确会非常多. 但一个好的军师就是要做到就是因为知道如此所以不让失败之情形发生. 至少...要做到即使失败也不会让损失惨重到严重亏损国力. 不要说再出征~连最基本的想靠防御能力达到安养生息的军力资源都没有. 所以通常会投入大量的兵力就是实际计算过後分析过後才会去做. 而且有一个重点~~''以多击寡''最主要的目的是什麽? 其实就是为了更能不造成国力亏损所以才要尽量制造接近绝对优势的对战状态 以更多的优势来确保战争的胜利. 孙子有云:夫未战而庙算胜者,得算者多也;未战而庙算不胜者,得算少也. 多算胜,少算不胜,而况於无算乎! 庙算~古代出兵时先在祖庙举行仪式,研究制定作战计画.称-计於庙堂-或-庙算-. 简单的说孙子的意思是说 [[[在开战之前,庙算能够胜过敌人,是因为"计算周密","胜利条件多"; 开战之前,庙算不能胜过敌人的,是因为"计算不周","胜利条件少".]]] 以多击寡而能胜者就是因为"计算周密"和"胜利条件多"~!! 而以多击寡却被对方以寡击众是因为"胜利条件多"却"计算不周"~!! 郭嘉会以多击寡就是要"使胜利条件多",而他不会被以寡击众, 代表郭嘉"计算周密",对方"计算不周". 或者说,其实对方也能说是"计算周密"但是"郭嘉之算更胜余对方之算"~!! 孙子就说了~"庙算胜者得算者多也". 就是1:对方少算郭嘉多算所以郭嘉胜. 2:对方多算郭嘉更多算所以郭嘉胜. 其实想以多击寡而胜并不是那麽容易的~~~!! 如你所说盟军那次可说是"惨胜"~!!所以盟军的幕僚团比之沙漠之狐~ 沙漠之狐的确是"强"!!! 隆梅尔的"强"在於他虽败无法让德军得到胜利却能让盟军虽得到胜利 但付出代价亦不小!! 而郭嘉之"强"在於他不会让盟军和隆梅尔的情形在他策划的战争上发生. 我懂你与这个例子的意思~只是我觉得这个例子只是更突显郭嘉之强而已. 因为同样是"以多击寡",为何郭嘉能不惨胜而盟军却惨胜? 我想说的就是这样. 同样的~~隆梅尔虽然以寡击众~在战术应用效果上可说是成功, 但在战略所得效果上可说是失败. (也就是表面上是赢了可是实际是输了 = =") 如前所说~所有战术之应用实施都是为了战略上最後的胜利. 没道理你用以寡击众的战术纯粹只是想卖弄你的才智而不想帮助自己国家 打赢整个战争获得最後胜利吧? 如果真是如此~~那这个军师真的"不强",更可以说是庸才~ = =" 如果打赢该场以寡击众之役却导致最後整个战争全面崩盘呢? 因为对方在战略上可能故意输掉那场而赢得整个战争~这种情形是有的. 而在你说的兵力多用兵就僵硬可用战术也少,兵力少用兵灵活可用战术多这点. 上面板友的回文也有提到了. 如果一个能以寡击众的天才军师却在有更多兵力资源时,反而不能以多击寡 而打败仗,那他还是天才军师吗?如果真是如此那他的确"不强". 板友在推文中不少人提到..诸葛亮不是不想以多击寡...而是他的资源真的没魏国多. 所以他只能在现有资源里找出致胜生存之道~~ 这点又和你提到的周瑜之例相似. 其实周瑜想跟孙权要的不只有3万兵~而是孙权只能给3万~~ 如果你有看过正史或一些看过正史的板友谈到就知道这件事~ 你可以去三国版找找~~郭嘉的讨论在那也不少喔^^ 所以周瑜只能在现有的3万兵力之中运用调度~~~ 5万有5万的调度用法~3万有3万的调度用法~ 演义我记得也有提到关於东吴兵力太少周瑜想法之事吧 但不是在百官前说的那些~因为那是说给主和派听的以及坚固军心提升兵气之话. 所以以你的标题以及内文中所说的~~你觉得郭嘉不强.因为他只会以多欺少~~ 这你的想法和论点而言~我想有点欠缺考虑吧.... 如果立场互换~诸葛孔明在魏国~他的作法一定跟郭奉孝一样. 郭奉孝在蜀国~他的作法也会诸葛和孔明一样. 但2人所想的战术会不会一样肯定不知道. 因为每个军师的作法不同考虑的点以及面看的点以及面不同. 所想出的以寡击众战术当然也不同或是可能会一样~ 因为他们看到的"视野""世界"可能在某个相同的时候是一样的. 所以你说郭嘉不强是因为他只会以多击寡不足以显示他的才能这点... 我想真的很难支持你吧 ~"~||| 板友上面的回文也说郭嘉有策划官渡之战阿~虽说许攸的叛变占很大的因素, 但如果郭嘉之策让曹操在一开始就惨败,那曹操等的到许攸之叛变吗? 这就是自助而天助. 时也~命也~运也!!! 在孔明身上自助得不到天助是因为天命吧!? 时也~命也~运也........ 最後再简单的说2句..... 不是小明不想以多击寡而是他不能啊...+.+... 不是阿孝不想以寡击众而是他的兵就是多啊>"<!! ※ 引述《ajack720 (奥义‧斩舰刀)》之铭言： : 我之所以说，郭嘉并不强，是拿来跟其他的军师比的，以多击少在一般人眼中是正常的， : 是优势，而且是应该的。但是就实际分析来看，并不其然。投入大量的兵力，表示投下的 : 钱粮、人力、物资就非常的多，利用这种以多击寡的方式打仗，一旦失败，损失将非常大 : ，而兵数众多，兵力的活用就僵硬，因为一旦行动就是数千数万人，非常容易被敌方发现 : ，更难以施展高超的战术。 : 再者，兵数少，可以运用的技巧就多，因为整体的调度动作不易被察觉，以寡击众，更可 : 以险出军师的智慧，而且出击人数少，投下的资源不会过多， 打胜仗，实际取得的东西 : 自然就更多，打败仗，损失的也少。用最少的军力，赢得战术上的胜利，才是一个高明的 : 军师用的计策。 : 赤壁之战，为何人人都称赞？周瑜用三万军力，不是因为他只能调三万，或是 : 情势不允许他增加兵力，而是他只需要三万，三万精良的水军，在江中容易调度，况且他 : 也有绝对的自信与能力，善用计谋，击退曹军。 : 举个近代的例子：在二次大战中，在北非的"坦克大决战"，盟军虽然击退德军的沙漠之狐 : 隆梅尔，但是现在军事分析家眼中，那是一个盟军输得惨不忍睹的战役。这战中盟军的统 : 帅蒙哥马利，使用以多击寡的人海战术，一开始盟军的伤亡远远高於德军，德军势如破竹 : ，在最後德军是因为坦克连油都没有了，才败北。但是盟军的损失远比德军来得高太多了 : ，胜利了？赢得的只是一个地图上与白纸上的胜利，盟军这战在物资、人力上输惨了。 : 郭嘉之所以在历史上被赞扬成到完人的境界，因为他是中国正统王朝三国时期的魏国的前 : 臣子，历史上当然称赞他，他也可能真的是一个贤臣，他辅佐曹操奠定根基，但是要说他 : 是一个能耐大的军师，这点非常令人怀疑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.223.134.101 ※ 编辑: KIrinOzzy 来自: 61.223.134.101 (07/31 23:06) ※ 编辑: KIrinOzzy 来自: 61.223.134.101 (07/31 23:10)