作者AsakuRacing (Team3D's fan:P)
看板Chan_Mou
标题[讨论] 浅谈魏延子午谷战略[转贴]
时间Sun Mar 19 07:44:00 2006
会转贴这篇是因为看到又有人拿魏延抨击孔明无识人之明
所以想做点平反
作者是三国大本营的 阿啡大
文中以史料为主
《『浅谈魏延的奇谋子午谷』-诸葛军中无废将-子午战略败绥阳》
阿啡 (2002-10-31 20:13:56)
嗨!
对於魏延,我是相当陌生的,但是在找寻箕谷、赤岸史料的同时,却发现一些跟
魏延子午谷战略有关的资料,於是极其浅微的谈一下魏延的奇谋子午谷。
按中研院设计的程式,可以查询到三国时代相对应的年份,今兹以魏、蜀所对应的年份,
来看魏延提出子午谷战略的时间,与不同於一般世俗所认定的诸葛亮反对的原因。
魏明帝太和(丁未)1年1月1日 ~ 明帝太和(癸丑)7年1月30日
蜀後主建兴(丁未)5年1月1日 ~ 後主建兴(癸丑)11年1月30日
吴大帝黄武(丁未)6年1月1日 ~ 大帝嘉禾(癸丑)2年2月1日
西元227年2月 ~ 233年2 月 26 日(星期二)
《三国志蜀书魏延传》
延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为
怯,叹恨己才用之不尽。[1]
《三国志蜀书魏延传引裴注》
[1]魏略曰:夏侯楙为安西将军,镇长安,亮於南郑与群下计议,
延曰:「闻夏侯楙少,主婿也,怯而无谋。今假延精兵五千,负粮五千,
直从褒中出,循秦岭而东,当子午而北,不过十日可到长安。
楙闻延奄至,必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳,
横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚,尚二十许日,而公从斜谷来,必足以达。
如此,则一举而咸阳以西可定矣。」亮以为此县危,不如安从坦道,可以平取陇右,十全
必克而无虞,故不用延计。
魏延的子午谷战略出於此魏略的大致说明。
魏略谈到夏侯楙为安西将军,镇长安,故先查明夏侯楙担任安西将军的时间。
按:
《三国志魏书诸夏侯曹传引裴注》
魏略曰:楙字子林,惇中子也。文帝少与楙亲,及即位,以为安西将军、持节,承夏侯渊
处都督关中。楙性无武略,而好治生。至太和二年,明帝西征,人有白楙者,遂召还为
尚书。
故可知夏侯楙担任安西将军与都督关中镇长安的时间为:
起:
魏文帝黄初(庚子)1年10月1日
西元220年11月
迄:
魏明帝太和(丁未)2年1月17日 ~ 明帝太和(癸丑)2年3月(约在春天)之间 。
蜀後主建兴(丁未)6年1月17日 ~ 後主建兴(癸丑)6年3月(约在春天)之间。
西元228年2月 ~ 228年4月
约都督关中镇长安长达7年5个月。
时间推导所引用史料:
《三国志魏书明帝纪》
(太和)二年春正月,宣王攻破新城,斩达,传其首。[1]分新城之上庸、武陵、巫县
为上庸郡,锡县为锡郡。
[1]魏略曰:宣王诱达将李辅及达甥邓贤,贤等开门纳军。达被围旬有六日而败,
焚其首於洛阳四达之衢。
私注:旬又六日约为十六日。
蜀大将诸葛亮寇边,天水、南安、安定三郡吏民叛应亮。遣大将军曹真都督关右,
并进兵。右将军张合击亮於街亭,大破之。亮败走,三郡平。丁未,行幸长安。
《三国志卷三十五 蜀书五 诸葛亮传第五》
六年春,…魏明帝西镇长安,命张合拒亮,亮使马谡督诸军在前,与合战于街亭。
《三国志蜀书魏延传》
...先主践尊号,进拜镇北将军。建兴元年,封都亭侯。五年,诸葛亮驻汉中,
更以延为督前部,领丞相司马、凉州刺史,八年…迁为前军师征西大将军,
假节,进封南郑侯。延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,
亮制而不许。
魏延提出子午谷战略的时间推导:
陈寿言明魏延每随亮出,辄欲请兵异道会潼关。而魏延随诸葛亮驻汉中时,
是以镇北将军领丞相司马、凉州刺史。在夏侯楙官拜安西将军镇守长安的时间里,
魏延只有在:
魏明帝太和(丁未)1年1月17日 ~ 明帝太和(癸丑)2年3月(约在春天)之间 。
蜀後主建兴(丁未)5年1月17日 ~ 後主建兴(癸丑)6年3月(约在春天)之间。
西元227年2月 ~ 228年4月
这段约十四个月的时间内才可能提出子午谷战略,
因为此战略必定需要夏侯楙来镇守长安。
而按:
《三国志蜀书赵云传》
(建兴)五年,随诸葛亮驻汉中。(建兴六年)明年,亮出军,扬声由斜谷道,
曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒,而身攻祁山。云、芝兵弱敌强,失利於箕谷,
然敛众固守,不至大败。军退,贬为镇军将军。
魏略中所载的子午谷战略:…比东方相合聚,尚二十许日,而公从斜谷来,必足以达。
魏延的计画是诸葛亮必须从斜谷出兵,蜀汉在遭受赵云失利箕谷的战役後,
赤岸以北的栈道已经被焚毁(1),无法通行,则诸葛亮何以能出斜谷,何以能足以达呢?
於是:
魏太和2年1月~3月(约在春天)。到,
蜀建兴6年1月~3月(约在春天)。
西元228年2月~4月
这段时间内,赤岸以北栈道已烧毁且因斜谷起大水而未能修复,故魏延是不可能提出子午
谷战略的。不然岂不是像要求已经坐轮椅十余年的人,站起来一样吗?
那是如此的匪夷所思与强人所难!
再来便只剩:
魏太和1年1月17日~太和2年。到,
蜀建兴5年1月17日~建兴6年。
西元227年2月
这段时间可以提出子午谷战略了,但是就算此段时间能提出子午谷战略,诸葛亮的顾虑,还是有其前瞻性的。
按:
《三国志蜀书诸葛亮传》
…六年春…魏明帝西镇长安…。上疏曰:「臣以弱才,叨窃非据,亲秉旄钺以厉三军,
不能训章明法,临事而惧,至有街亭违命之阙,箕谷不戒之失,咎皆在臣授任无方。…」
此处言明箕谷尚有不戒之失,虽尚未能确定此「不戒之失」,
指的是诸葛亮个人的戒慎疏失,还是赵云的不甚警戒,而导致箕谷失利,
但犹能看出箕谷并非魏延想像的如此方便通行,而能於「二十许日」间转运多达五万以上
的诸葛亮主力军队。
按:
《三国志魏书程郭董刘蒋刘传引裴注》
资别传曰:…数言『南郑直为天狱,中斜谷道为五百里石穴耳』
《资治通监》
《汉纪.孝成皇帝中》三年
④…命右扶风发民入南山,西自褒、斜,〔师古曰:褒、斜,南山二谷名。
余按自秦川迳南山通汉中,南谷曰褒,北谷曰斜,径五百里。斜,余遮翻。〕
《孝献皇帝乙》初平二年
〔斜谷,在汉中西北,今兴元府西北入斜谷路,至凤州界百五十里,
有栈阁二千九百八十九间,板阁二千八百九十二间。郡国志曰:褒谷,北口曰斜,
南口曰褒,长四百七十里,同为一谷。两山高峻,中间谷道,褒水所流,
曹操谓斜谷道为五百里石穴者此也。余据班志,斜水出衙岭山,北至郿入渭;
褒水亦出衙岭,南至南郑入沔,则褒、斜虽同为一谷,而衙岭乃其分水处也。
私注:
因斜谷山高水深,又南注汉水,其水力初期盖难以用於运输上,
可查之三国志蜀汉初期有无利用斜谷水力的记载。
今按:诸葛亮《与兄谨书》云:…今水大而急,不得安柱,此其穷极,不可强也。
…又云:顷大水暴出,赤堐已南,桥阁悉坏。
因此,则斜谷水力将难用於舟船运输上。至於诸葛亮的流马是否利用水力,
则在下尚未有明确的资料,故暂不列入考量。
若要在「比东方相合聚」之前出斜谷,则穿越斜谷的时间至少要在二十日左右以内,
否则敌势已凝,将难以进取。我以二十日(
诸葛亮行军日数)、五百里(斜谷石穴长度)计,
则诸葛亮平均一天需在栈道上行军二十五里以上,军队人数约数万人,
军队绵延斜谷栈道约数百里。以诸葛亮的才能,或许能经由栈道,
轻易的顷出大军於斜谷口,但这些都要在一个前提之下才能完成,
而这个前提,在一次北伐之前连诸葛亮自己也未曾想到,至於魏延知道此前提与否,
我不下断语,请由魏延当时官职与职务自行推断。然魏延若知道此前提,
理当知会诸葛亮,请其先行处理,但魏延却未置一词。则事或可知乎?
蜀汉经斜谷大举出兵前提—「开通绥阳小谷」(2)
按:
《水经注疏引诸葛亮文》
诸葛亮《与兄谨书》曰:有绥阳小谷,虽山堐绝险,溪水纵横,难用行军。
昔逻候往来,要道通人,今使前军斫治此道,以向陈仓,足以扳连贼势,
使不得分兵东行者也。(3)
此封书信在「诸葛亮《与兄谨书》云:前赵子龙退军…」之後,
当为同一系统的往来书信。应为与诸葛谨说明斜谷要道绥阳小谷的开通,
可以帮助东吴免於担心魏国兵力的大举转往东方以分兵吴国战线。
因此,在经过一次北伐与赵云箕谷失利之後,
诸葛亮才实行魏延所提的子午谷战略的前提—「开通绥阳小谷」,
积极开通可以直抵陈仓与郿的通道,让斜谷口能顺利通行蜀汉大军。
这可在诸葛亮之後的北伐里,看到利用斜谷的纪录,
而这次出兵能不遭到赵云箕谷失利的前车之监而顺利屯於渭南,
绥阳小谷有其一定的作用。
《三国志蜀书诸葛亮传》
六年春,扬声由斜谷道取郿,使赵云、邓芝为疑军,据箕谷,魏大将军曹真举众拒之。
《三国志蜀书赵云传》
(建兴六年)明年,亮出军,扬声由斜谷道,曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒,
而身攻祁山。云、芝兵弱敌强,失利於箕谷,然敛众固守,不至大败。
《三国志蜀书诸葛亮传》
冬,亮复出散关,围陈仓,曹真拒之,亮粮尽而还。
七年,亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式,亮自出至建威,
淮退还,遂平二郡。
九年,亮复出祁山,以木牛运,粮尽退军,与魏将张合交战,射杀合。
十二年春,亮悉大众由斜谷出,以流马运,据武功五丈原,与司马宣王对於渭南。
亮每患粮不继,使己志不申,是以分兵屯田,为久驻之基。
《三国志蜀书後主传》
十二年春二月,亮由斜谷出,始以流马运。
由建兴六年发现绥阳小谷,到建兴十二年才首次利用斜谷大众出军,历经六年的时间。
虽不能确定开通绥阳小谷所花费的时间,但迟至六年後再利用绥阳小谷,
除非是解决不了运补军粮辎重的问题,或是无法处理绥阳小谷的险阻,
不然延至十二年才出兵。而这些疑问,
在诸葛亮《与兄谨书》的记载和流马使用的记载中,得到解答,
当是至少克服了这两个问题之後,诸葛亮才考虑由斜谷出兵。在绥阳小谷尚未开通时,
诸葛亮只指导赵云箕谷布疑兵的战术,但因绥阳小谷的关系,
陈仓与郿两地的军力压迫下,赵云的箕谷疑兵阵还是以赤岸烧栈道退兵收场。
至於粮食补运的问题,
在使用流马运补军量辎重後,仍然需要在渭南的武功、五丈原乃至马冢附近分兵屯田,
则象徵斜谷运补军粮的速度,难以应付数万军队的军粮,
而供给第五次北伐的军粮应该也包括赤岸府库在内,
但是如此的供应仍有匮乏不能久驻之虞,则斜谷之难行与难运,真为天狱也,
曾何能行军之以速,魏延之子午谷战略,在此重重阻碍下是否该重新思考呢?
尾声:
魏延的保境才能是有目共睹的,镇守汉中的能力不可小觑,
但镇守汉中的经历却犹未能知晓绥阳小谷的重要性,则魏延镇守汉中之时,
所注意的到底为何种重要事项?
在赵云箕谷失利之後,不知魏延的子午谷战略是否敢易地而处呢?
魏延是否敢亲领大军於二十许日,从斜谷出而必足以达呢?
按:
《三国志蜀书蒋琬费禕姜维传》
初,先主留魏延镇汉中,皆实兵诸围以御外敌,敌若来攻,使不得入。及兴势之役,
王平扞拒曹爽,皆承此制。
由反面来看绥阳小谷:魏延镇守汉中的时间与了解程度,应当甚於诸葛亮。
魏延若了解绥阳小谷的难以行军,而依然要求诸葛亮出兵斜谷、自己出兵子午谷,
那就不只是奇谋的战略了,还可能涉及阴谋论。在魏延自认压抑其才能的诸葛亮帐下,
魏延曾发出:「延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。」之语,
其子午谷战略中的请诸葛亮出斜谷之举,是否有其深意在呢?毕竟,
魏延有:「若曹操举天下而来,请为大王拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。」
的壮言,而魏延也确实的守护了汉中,若说魏延不知绥阳小谷的究竟,
则何以能守护汉中而无事呢?
最末谈一下魏延的治军:
《三国志蜀书魏延传》
…(魏)延既善养士卒,勇猛过人,又性矜高,当时皆避下之。
魏延的治军与养兵才能,深受陈寿认同,且对於其武勇也有「过人」的评论,但是:
《三国志蜀书魏延传》
仪等槎山通道,…仪等令何(王)<1>平在前御延。平叱延先登曰:「公亡,身尚未寒,
汝辈何敢乃尔!」延士众知曲在延,莫为用命,军皆散。延独与其子数人逃亡,奔汉中。
私注:
<1>:按《三国志蜀书王平传》
王平字子均,巴西宕渠人也。本养外家何氏,後复姓王。…
十二年,亮卒於武功,军退还,魏延作乱,一战而败,平之功也。
何平即为王平。
善养士卒的魏延,在紧要关头,其士卒依然知道「理屈」者乃是魏延,
而「莫为用命,军皆散。」若非魏延处理诸葛亮身後事过当,善养士卒的魏延,
岂会落的独与其子数人逃亡的地步,这岂不是有愧善养士卒之言,
若善养士卒之言非实,则陈寿评魏延的才能「善养士卒,勇猛过人。」
又将如何看待呢?
三国志蜀书刘彭廖李刘魏杨传
亮适卒,秘不发丧,仪令禕往揣延意指。延曰:「丞相虽亡,吾自见在。
府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?
且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断後将乎!」
魏延注重的是蜀汉北伐大业,还是不愿为杨仪所部勒,作断後将乎?!
在紧要关头,魏延想到的是国家大事,还是个人恩怨,是权力在杨仪之上,
还是为杨仪所统帅呢?
魏延可有赵云箕谷失利赤岸退兵的独力断後气魄,
还是只有争权夺兵的绕道烧毁蜀汉命脉的斜谷栈道的勇气呢?
不得已而烧毁的赤岸以北栈道,犹能阻挡魏国曹真追兵,但赵云仍有贬官之责。
魏延损国脉烧毁劳民财所修的赤岸栈道,於情於理夫复有何事能益之於蜀汉,
连魏延手下统帅的小兵皆能知晓屈在魏延,
何况气度可比.柏.松、学识可比.杨.仪之辈呢?
结语:在下对於魏延的了解真的非常浅薄,或有过於偏激之词,
然据史谈事在下依之。故若有谬误处,请谅之而见教之。
此文敬.陈.香港.某.三国漫画家。
诸葛军中无废将。
胆
大
心
细
子午战略败绥阳。
附录:
诸葛帐下魏延的相关资料:
《三国志蜀书诸葛亮传引裴注》
汉晋春秋曰:亮围祁山,…亮使魏延、高翔、吴班赴拒,大破之,
获甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张,宣王还保营。
《三国志蜀书杨仪传》
亮深惜仪之才干,凭魏延之骁勇,常恨二人之不平,不忍有所偏废也。
《三国志蜀书邓张宗杨传》
..赞吴子远,子远名壹,陈留人也。…章武元年,为关中都督。建兴八年,
与魏延入南安界,破魏将费瑶,徙亭侯,进封高阳乡侯,迁左将军。
….若欲详尽,可自行查验之。
最後面一堆注释是用水经注考证地名 我就没列
想完整看完就到
http://www.ylib.com/class/topic3/show1.asp?object=2000&no=40414
另外我看过一本书 也有考据类似 但是角度不同 他是以官职来考量
当魏延提出子午谷战略时 郭淮担任庸州刺史 不可能对长安不闻不问
加上魏延带领步兵 长安附近以平原为主 如果遭到郭淮带领骑兵冲击
後果不堪设想...
我很喜欢陈某这位漫画家 但我在赞叹 剧情巧思 人物美工之余
不会影响我对史实人物的看法
魏延把韩玄卖主求荣
在孔明死後 带领自己的部队 攻击同僚
就军法眼光来看 根本是犯了严重的叛国罪
-------------------------------------------------------------------
我估计这篇直接按End的人应该不少
而历史上遭到不平眼光待遇的人物也很多...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.101.96
1F:推 mathlove:不不,陈某的不是人中,魏延并不是真的要背叛 03/19 07:56
2F:→ CarlvinPiz22:没叛蜀国,只是要夺兵权 03/19 08:01
3F:推 AsakuRacing:我知道不是要背叛 但带兵攻击同僚 我很难接受! 03/19 08:01
4F:推 AsakuRacing:在紧要关头,魏延想到的是国家大事,还是个人恩怨? 03/19 08:05
※ 编辑: AsakuRacing 来自: 140.116.101.96 (03/19 08:09)
5F:推 AlHarrington:................................................. 03/19 09:42
6F:推 jinshing:推推推 写得真好 03/19 12:57
7F:推 addoil:阿啡大很强喔...它是月旦群英上面的三国高手... 03/19 14:36
8F:→ addoil:记的以前也常在上面跟人打笔战.... 03/19 14:37
9F:→ addoil:另外A大你後面的文章写错了....你要写的是韩玄不是刘玄吧! 03/19 14:38
10F:→ addoil:但是你既然已转贴正史内容 正史上魏延没杀韩玄喔.... 03/19 14:39
11F:→ addoil:那是三国演义上的情节... 03/19 14:40
12F:推 dicky2003:阿啡大 竟然是我研究所学长...!!! 03/19 16:56
13F:推 digodi:End. 以後在最开头写个大意会让更多人想看看 03/19 17:39
14F:推 ccharlies:借转...抱歉XD 03/19 19:04
※ 编辑: AsakuRacing 来自: 140.116.101.96 (03/19 22:28)
15F:推 gegepu:成大学长耶..=.= 03/22 19:55