我觉得大家恐怕认为8奇中孔明用兵能力最差 袁方虚构不论 荀彧 贾诩 郭嘉其实算是策士 真有带兵打仗的恐怕就周瑜 孔明 很多人都认为孔明是军事庸才 屡次出兵北伐 还是打不下魏国 偶然间看到这篇 我就收藏下来了 论孔明用兵 http://www.gamez.com.tw/showthread.php?t=35251 很多人看到一堆字就头痛 我就把摘要节录 契子: 俺观历人议孔明用兵之非，以两种观点最为常见。 其一：以成败论英雄。言孔明北伐未见其胜，以赤军语，即未达到其战略目标； 另一种：以奇正论兵。言孔明用兵，但求谨慎，未敢造次。只见其正，不见其奇。 误区一：何为奇正。 “奇正”二字最早见於《老子》的“以正治国，以奇用兵”。 而在现存的军事理论着作中，能最早找到关於奇正方面的记述的就要算是《孙子兵法》了。 其《兵势篇》上这样讲到，“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。终而复始，日月 是也；死而复生，四时是也。……战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如 回圈之无端，孰能穷之？” 孙子作为军事理论学的开山鼻祖，他的理论直到今天还一直被後人所重视和研究。 然而在这段记述里，俺们却看不到他对何为奇，何为正有过精确地阐述。 孙子他老人家，也只是用了如“无穷”、“不竭”、“回圈之无端” 这些非常抽象的词语来形容奇正。那究竟何为奇，何为正呢？ 通常的看法是，把奇正看成是一种可以将其定性的具体形为。 即所谓的正面迎敌为正，机动配合为奇；明为正，暗为奇；静为正，动为奇；进为正， 退为奇；先出为正，後为奇……归纳为， 一般的、常规的、普通的战略、战术为正， 特殊的、变化的、罕见的战略、战术为奇。 俺却以为所谓的奇正，只是一种具有对立统一性质的抽象概念。 而今人之所以分不清何者为奇，何者为正，是因为他们错误地把所谓的奇、所谓的正， 这种抽象的观念将其形象化、具体化，特殊化 将之定性为特定的某种特定的行为举动。 比方说把所谓的“急行军”、“伏兵”、“诱敌深入”、“迂回包抄” 等具体战术问题全部归为奇兵。这恰恰犯了“奇即是奇，正即是正”的错误。 绝对的奇正兵战略战术，其实是仅存於军事理论的教学当中， 而对於充满了多变性和不确定性的实战来说（以孙子语“兵无常势”）， 是绝没有哪一种战略战术行为可以被定性为绝对的奇、绝对的正的。 区分奇正的关键在於能否出乎敌之所料 故李靖曰：“善用兵者，使敌莫测”； 唐太宗曰“吾之正，使敌视以为奇；吾之奇，使敌视以为正”（《李卫公问对卷上》） 误区二：取胜的方式仅限於出奇，而临阵不出奇者就不是善兵者。 事实上，奇可胜，正亦可胜也。 孔明克平孟获，李靖征讨高丽，皆正兵之功也。奇与正，不过是为了获得战争主动权 并藉以最终获胜所采用的不同手段而已 用兵的根本目的在於获胜，而运用奇正的目的，也不是为求奇正而用奇正， 而同样是为了胜利而运用奇正。 既然正可胜，又何独贬正而褒奇者哉？奇正无高低，唯用者耳。 而今人之所以将所谓的出奇制胜如此推崇备至， 仅仅是他们对於那些经典战例中由於出奇而获取的短期暴利的巨大贪婪和盲目膜拜。 不仅要获胜，还要追求大胜，完胜，而且最好能一击毙敌，一劳永逸。 诚然，人的趋利性无可厚非，但对於瞬息万变的实战而言， 这种心态其实只是一种狭隘的极端主义和绝对理想化思想。 如果在实战中受这种思想而束缚了自己的手脚，每战必追求形式上的出奇， 是为善兵者所不足取的。 误区三，片面强调与突出奇兵在战争中的作用，认为凡出奇者，必将获胜。 战争的结果是在交战双方共同影响下所生的， 其胜负结果很大程度上取决於对手智谋的高低。 故孙子会认为“不可胜在已，可胜在敌”（《孙子·军形篇》）， 李靖会认为“大凡用兵，若敌人不误，则我师安能克哉" (老七看到这句 想必心有戚戚焉) ----------------正文开始(应该一堆人end吧orz)----------------------- 历代史家文人多以以下两点，认定孔明不擅出奇。 一、未纳魏延子午谷之谋。 蜀军一出祁山，魏延曾献子午谷之谋，亮以过於悬危，不如安从坦道， 可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。历代史家文人多以此认为 孔明用兵不擅出奇 为了能打乱曹魏在关陇地区的兵力部署， 孔明在具体战术上又制定了以赵云率小股部队大张旗鼓地据守箕谷 以牵制住魏将曹真所领关陇军主力，自己却率“戎陈整齐，赏罚肃而号令明” 的蜀军精锐主力进攻魏防守空虚的祁山的作战方略。 事实正如同孔明的预期一样，在孔明的作战指挥下，直接产生“ 南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震”的情况发生。 试问这样的战果又算不算是一种出奇不意，攻其不备的表现形式？ 二、孔明出兵但求谨慎，不肯兵出险着。 一部分人认为孔明不擅出奇，是因为他有“安从坦道”的行军思想。 其实这完全可以从蜀军一出祁山同年冬十二月，孔明的再次率军北伐来加以驳斥。 这次北伐，孔明吸取了上次出兵过於谨慎迟缓的教训，没有再走祁山的老路， 而是经故道，出散关，直逼陈仓。孔明之所以这样选择， 是出於曹休在东线刚被吴军击败，张合部被调往东线增援，关中空虚。 “贼适疲於西，又务於东，兵法乘劳，此进趋之时也。” 而陈仓在关中西部，若占陈仓，东可进军关中，西可进逼陇右， 从战略角度上看极具灵活性，符合兵法上乘虚而入，以奇治虚的原则。 另外也可缩短粮运距离，减轻粮运 蜀军此次进兵，战略方向不仅指向了空虚的关中地区， 同时为争取宝贵的时间，孔明也未调齐全部北伐大军， 只携少量军粮（二十日左右），孤军深入急攻陈仓。为求行军隐蔽不被魏军发现， 孔明又特意选择了地势险要不利行军的散关地区进军。 只是可惜魏将曹真鉴於蜀军前次在祁山受挫， 估计蜀军会把今後的进攻重点转移到陈仓方面来， 先派将军郝昭、王生守陈仓，治其城。故蜀军此次用兵，又未能得手。 然孔明此番以轻兵寡粮择险地以求速胜的作战策略， 虽曹操掩袭乌桓，邓艾偷渡阴平，恐亦莫过於此。쀊ꌊ 天下大势，蜀弱魏强此亦事实。然曹魏较蜀汉根本性的优势在於兵多粮足， 这一客观优势绝非会因一城一地的得失所能轻易改变。 蜀军的优势在於军制严密，士兵战斗力强，要想从根本上扭转敌强我弱的不利局势， 唯有通过于两军交锋中尽可能地消灭敌有生力量方可行。 纵观三国中以弱克强的几大战役，无一不是通过大规模歼灭敌有生力量 而获取最终的胜利的。以关陇地区的地形与交战双方的兵力配置来看， 蜀军要想拥有必胜的把握，要吗完全切断陇右地区与关中地区的联系，彻底孤立陇右； 要吗通过大规模的会战，以期彻底歼灭魏关陇军的主力。 否则即使孔明能占据陇右地区，也保不常久，反而会加大自己的防守面， 分散自己的防守阵型，变成陇右、汉中，都必须布兵设防的被动局面。 以第一、第二次北伐来看，孔明注重的是实地优势，其主要战略思想 就是切断关陇地区的联系。而街亭之战和陈仓之战，正是魏蜀两军为争夺关陇通道 的控制权所展开的。而两次失败，使得孔明对於魏关陇军的强大有了进一步的认识。 因此，在其後的数次用兵中，孔明由最初争夺实地为主战思想， 慢慢转变为以消灭魏关陇军主力为主战思想。 蜀军第三次北伐，孔明以陈式率一部攻武都、阴平，诱使魏将郭淮引军来敌， 自已却以蜀军主力北上建威，以期围歼郭淮之军，可惜郭淮最终没有上当。 後曹真、仲达、张合，三军会攻汉中，孔明以已军於城固、赤阪正面钳制住魏军，却 令魏延、吴壹为侧翼，机动作战，西出武都入羌中南安界，大破魏将费瑶、郭淮于阳溪。 蜀军第四次北伐，孔明先利用曹魏与鲜卑的激烈矛盾，与鲜卑渠帅轲比能联得联系， 在敌後积极开辟第二战场。“会亮时在祁山。果遣使连结比能。比能至故北地吕城， 与诸葛亮相呼应。”（《牵招传》） 为从最大程度上消灭魏军有生力量，孔明制定了围城打援的作战计划。 先佯攻祁山，待敌援军齐出後，再通过运动战加以歼灭的具体战术安排。 为此，孔明首先集中蜀军全部兵力于祁山，制造出蜀军进逼祁山强大声势， 待吸引出魏将司马懿率大军来救後，命王平率小部分兵力屯祁山南侧， 继续保持对祁山方面施加军事压力。然後集中本部其他兵力迅速把主战场由祁山 转向上邽，先一口吃掉了屯於上邽的费曜部四千精锐魏军，并乘胜大收上邽小麦以做军粮 。当司马懿率兵星夜兼程地向西增援时，蜀军早已在上邽东对魏军严阵以待了。 两军相遇，司马却敛兵依险，不与蜀军作战ꄊ 孔明便引兵撤退，希望能在运动中寻机将其歼灭。 如此这般相持至五月，司马懿终於下令出击，使张合攻王平于祁山南屯， 自己率主力进攻诸葛亮本部。诸葛亮令魏延。吴班、高翔迎战，大破魏军， “获甲首三千级、玄铠五千领，角弩三千一百张”，懿大败回营。祁山南屯方面， 蜀将王平守备得法，张合进攻不克，亦回军。六月，蜀军终因运粮不继而退军， 在撤退途中，又设计射杀了魏大将张合。 蜀军第五次北伐，亮出斜谷北攻曹魏。战役初期，蜀军力求占据五丈原和北原， 目的就是控制住渭水，以期切断关中与陇右的水上通道。为此， 孔明先大张旗鼓地调兵西行，欲令魏认为蜀军要攻打魏军西部阵地， 然後乘夜掉头东击阳遂。此等声西击东之战略。 虽终为魏将郭淮所阻，然亦不能以此否定孔明在战略战术运用的多变性。 李靖有曰：“凡将正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也；奇正皆得，国之辅也。 ”在由孔明指挥的历次北伐战争中，其中既有正面扼地而守的阵地战， 又有侧翼机动迂回的运动战；既有戎阵整齐的攻坚战，又有轻军寡粮的奇袭战。 纵观孔明一生用兵之举措方略，不仅有正，更多有奇， 括有示敌以弱、攻敌不备、避实击虚、佯攻诱敌、引蛇出洞、声西击东等战略思想， 而这些作战思想又无一不透露出孔明过人的军事指战素养。至於除王双、诛张合之类， 更是何足道哉？蜀军于强魏与敌，常取攻势。令敌损兵折将，计沮於西，此系无疑者， 堪称“国之辅”也。然彼未得成其全功者，正如陈寿所言“所与对敌，或值人杰， 加众寡不欲，攻守异体”。 曹操，固可谓“非常之人，超世之杰”也，然与其对敌之二袁、吕布、刘表辈， 或奢淫肆欲，征敛无度；或外宽内忌，好谋无决；或轻狡反复，唯利是视， 无一人可冠为“人杰”者。是以终为其总御皇机，克成洪业。 孔明、孟德，皆命世英杰，然因彼各自天命有归，故所创基业亦不同， 此诚“不可以智力争”也，又岂可轻咎孔明之不善兵者哉？ ----------------------------------------------------------- 我已经尽量删减了 可是还是这麽多字orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.101.96 ※ 编辑: AsakuRacing 来自: 140.116.101.96 (04/13 21:34)