----------------------------------------------------------- 谈谈司马懿与诸葛亮的矛盾。 司马懿的理论是「天下坏人举目皆是，与之对抗，如以卵击石...不如选最强者， 火速平定天下之後，篡位改政....痛苦只在一时，幸福却比征战来的更快，这才 是对百姓的大义。(部分删减)」 诸葛亮的理论是「己欲立而立人，己欲达而达人，为上者不定榜样，行事歪道， 纵使建立了皇朝，也不会持久，战乱总会重来。君子喻於义，小人喻於利，纵使 是以卵击石，又何妨?」 ----------------------------- 诸葛亮的论点本於人心。认为保持人性的纯洁与高崇就终有一日必能实现孔孟仁 义思想的真谛；以仁义治理天下的皇朝才能久远，百姓才能真正享有太平的时代 。就算失去性命也无悔无怨，因为「有杀身以成仁，无求生以害仁」。 司马懿的论点本於人命。认为对於中原绝大部分的百姓来说，谁当家作主都无所 谓，最害怕的只在於意图称霸天下者间连年不休的征战；永无休止的徵兵、徵粮 、徵税，就算君主本着仁义而战，日久也会失去民心。 这两个刚好相反的论点，却又要命地都相同的重要。 观念的冲突，成了战争的祸首；两个人的出发点都是对百姓的大义，却又讽刺地 让两国在军事上不断的冲突，造成中原长达一世纪的三国对立时代。 ------------------------------ 矛盾的源头，我认为并非在於皇帝的天下是打回来的。这是矛盾的最後结果。 矛盾的源头，是在於人民所处的天下不是人民的。人民没有决定是否战争的权利 ，人民没有决定税收多寡的权利，人民甚至没有选择「活着」的权利，真正可以 决定这一切的只有皇帝。 也因此，想当皇帝的念头在每个人心中生成苗芽，却又被孔孟思想压抑着成长。 真正能够成为下一个霸主的，只有敢於向世俗挑战的枭雄角色。刘邦、曹操..到 後来的李世民、赵匡胤等人，没有一个是本着儒家礼法与正统名份去取得天下， 但最後的赢家都是他们。 就如同卧龙所言，尚未完善的孔孟思想，封锁了人民自决的权利，让卧龙所见尽 是「仁人的矛盾」。 因此，我认为现在卧龙沉睡的理由也在於此，因为教育整片中土的文化竟是战乱 持续不止的祸首，出仕也不是，不出仕也不是，选择隐居，或许是让他厘清、思 考「生命的意义」是什麽的机会.. 司马懿的矛盾或许就历史发展上，恰如卧龙所言一般「纵使建立了皇朝也不会持 久」。目前也是司马懿的低潮期，被奸雄曹操快要挖到山穷水尽的司马懿，是否 会准备下定决心出仕以夺权，就看某大怎麽画了。但在後续发展上，是否会跟诸 葛亮一样，在某一天突然领悟了自己夺权理论的矛盾..我不清楚，但也许会是最 後燎原火诛杀司马懿的伏笔吧！ ----------------------------------------------------------- 谁对？谁错？答案只有天知，却还是由无数百姓承受当时所有的伤痛。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.16.63