作者sfsm (咸鱼)
看板Chan_Mou
标题Re: [讨论] 张辽为何会降曹操？
时间Tue Jul 22 22:04:09 2008
:
: 曹操就说:
:
: 你背着你老婆..只爱你手下的老婆..还敢说对人家好??
:
: 吕布默然。
:
: 推 Adonis00:吕布被抓的时候原PO在旁边吗... 07/22 15:43
: 推 francviking:他说的事真的有记下来的阿 07/22 16:42
: 推 icycandle:正史真的没听过这一段耶囧 07/22 17:32
卿背妻，爱诸将妇，何以为厚
: 推 kyo90637:张辽作鲁国相这里都OK 後面太恶搞了 07/22 17:45
: 推 zoonead:[[[秦宜禄的老婆吗？ 07/22 17:55
: 推 samvii:这麽说来吕布张辽关系比较像马腾韩遂? 07/22 20:58
不对...张辽是吕布部属这是绝对的。
我只想强调一点，
所谓的忠诚、忠心这种东西常常被历史记载，
但是实际上真正做到的人很少...
其实张辽这种投降，在历史上本来就是很常见的事...
为了老板不惜一死，这才是稀罕的事...
翻翻三国武将，有几个败将没换过老板的？
而往往那些败将的生死，是决定在敌人的手上，
绝对不是像火凤那样把曹操搞的像无能一样，还拉下脸求人的...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.132.151
1F：推 Atwo:推 我的想法就是这样 张辽本来就不是忠心耿耿的人吧 07/22 22:06
2F：→ Atwo:火凤把它描述的太硬汉了 所以现在吕布这段有点难收 07/22 22:07
3F：→ salami:而且其实吕不根本就不是一个好将领 好领导 07/22 23:15
4F：→ salami:演义中 他被灌水封城以後 也是脾气暴躁 恶待属下 07/22 23:15
5F：→ salami:但是他听信貂婵和太太的缠言 不愿意逃出 最後演义中是说 07/22 23:16
6F：→ salami:部下把他的马和武器偷走 并且趁他喝醉把他绑起来 07/22 23:17
7F：→ salami:是个上下离心的人 = v = 07/22 23:17
8F：→ salami:当年只不过是因为常胜 所以就像公牛连胜大家都爱 07/22 23:18
9F：→ salami:等到没有乔登 没有战神 坏脾气 没本事 当然就让大家背叛他 07/22 23:18
10F：→ salami:而且真要说换老板 刘表刘璋的手下 也是一半以上投降刘备 07/22 23:19
11F：→ salami:反正乱世之中 命在别人手上 就乖乖做事 仁义道德都没用 07/22 23:20
12F：→ salami:讲什麽 对方是王者 对方是皇军 对方是仁义之师 都是放屁/ \ 07/22 23:21
13F：→ salami:枪就指着你 你降不降 乱世中的人命 没那麽伟大 07/22 23:22
14F：推 yi530:所以于禁大叔被丑化成那样真是可怜@@ 07/23 06:26
15F：推 max77712000:楼楼上拿演义评历史?真好笑.... 07/23 12:27
16F：推 darkkid:吕布被三国演义给害惨了... 07/23 12:32
17F：推 max77712000:对，看他那个样子，真好笑..... 07/23 12:36
18F：推 scottham:演义不是小说吗= =" 07/23 16:48
19F：推 rssh0106:看了火凤 就对演义很反感...正史还是比较有价值点 07/24 05:24
20F：→ rssh0106:不要再相信没有事实根据的说法了...看火凤有感 07/24 05:25
21F：推 salami:我哪有拿演义评历史 = =我有讲清楚我讲的是演义 07/24 10:17
22F：→ salami:是谁把他当成历史了？ 07/24 10:17
23F：→ salami:我前面几天推的 讲的是历史的 这篇引用的是演义 07/24 10:18
24F：→ salami:当然注明是演义啊 这样有错吗？..哪里用演义评历史？ 07/24 10:19
25F：→ salami:火凤不过是另一种演义罢了 也是作者自己塑造的 07/24 10:19
26F：→ salami:至於 当年常胜..公牛等等以下 只是个人心得 不是演义 07/24 10:20
27F：推 salami:这年头连演义都不能讲了...讲了就被人说把演义当历史？ 07/24 10:24
28F：推 salami:那究竟是谁不会分演义和历史？ 07/24 10:26
29F：推 max77712000:搞清楚，吕布是历史人物，你要评他就请拿正史 07/24 10:28
30F：→ salami:我有讲清楚 我讲的是演义 = = 07/24 10:29
31F：→ max77712000:不然就讲清楚你讲的是演义的吕布还是正史的吕布 07/24 10:29
32F：→ salami:我想是你没有看清楚 07/24 10:29
33F：→ max77712000:一下用演义评吕布，又用演义概括乱世都是怎样云云 07/24 10:30
34F：→ max77712000:原来推文里我们都没看清楚，只有你一个是无辜的 07/24 10:31
35F：→ salami:我哪有用演义概括乱世...那是另外一段话 讲的是投降与否 07/24 10:31
36F：→ salami:没有"自己没看清楚 却乱指责人" 就不会有人无辜 07/24 10:32
37F：→ max77712000:你先叙述吕布，再用演义来证明自己的观点 07/24 10:32
38F：→ max77712000:看来是你表达能力有问题 07/24 10:33
39F：→ salami:前面文章 已经有讲过正史部分 07/24 10:33
40F：→ salami:布虽骁猛﹐然无谋而多猜忌﹐不能制御其党﹐但信诸将。诸将 07/24 10:33
41F：→ salami:各异意自疑﹐故每战多败 这是前面就有讨论过的正史 07/24 10:34
42F：→ salami:正史中描述他不是个好领导 演义中「也是」这样 07/24 10:35
43F：→ salami:只是演义中渲染夸大 但是他不是个好领导 前面正史就有写了 07/24 10:36
44F：推 Chilago:楼上用演义来诠释...感觉是拿无效证据来定吕布的罪 07/24 16:53
45F：→ Chilago:好像某人犯了罪,证人还说:我朋友的妈妈的三叔公有看到！ 07/24 16:58
46F：→ Chilago:而且还是在有直接证据证明犯人有罪的情况下...... 07/24 16:59
47F：推 wen1981:跟楼上同想法 拿演义是多此一举的行为 07/24 21:15
48F：推 buttery:正史吕布形象跟项羽差不多 根本不需要拿演义证明 07/25 02:07
49F：推 max77712000:楼上说的是哪部正史?三国志吗?还是资治通监? 07/25 19:23
50F：推 gairion:同意楼上 先来个批评人 然後说 这是我叔公看到的 07/27 17:54
51F：→ gairion:这就是salami大给我的感觉 07/27 17:55