※ [本文转录自 SAN-YanYi 看板 #1BIS_ngm ] 作者: a7v333 (@@") 看板: SAN-YanYi 标题: Re: [情报] 关羽 时间: Sun Jan 10 21:02:38 2010 三、关羽和陈寿 我们再回头看看陈寿的评价。 １、张飞传：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞敬爱君子而不恤小人”。 仅此一句话，却衍生出三个疑点： 其一，此语初看起来就像一副对联，两人正好相反，可谓格格不 入，偏偏两人却“恩若兄弟”。当关羽看见张飞“不恤小人”、 “敬爱君子”时，又或者张飞看见关羽“善待卒伍”、“骄于士大 夫”时，不会发生矛盾麽？ 其二，按情理而言，陈寿既然下此论断，必会在[志]中列出下此 论断的事实根据。对於张飞的评价，从志中皆可找出事例，如下 所引： 张飞传：“先主常戒之曰：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在 左右，此取祸之道也。” 刘巴传注引零陵先贤传：“飞尝就巴宿，巴不与语飞遂忿恚。诸葛亮 谓巴曰：“张飞虽实武人，敬慕足下。” 而对於关羽的评价却无甚来由，找不到任何其“善待卒伍”或“ 骄于士大夫”的记载。 其三，从上引张飞传可见到，刘备曾就张飞“不恤小人”的毛病 而劝其改之，可为何不也劝劝关羽的“骄于士大夫”？何以厚此 薄彼？ ２、关羽传：“（诸葛）亮知羽护前。” 　　护前：据吴金华《三国志校诂》，为逞强好胜之意。 　　然笔者认为，此处非是“亮知羽护前”，而是“陈寿认为关羽护前”。 任何史书都只能记载下时人的言行举止，而非思想。陈寿又何以 　　得知“诸葛亮知道关羽护前”？对於刘备势力中首屈一指的军方 　　将领，诸葛亮会当众论其“护前”麽？ 依愚意猜测，之所以“护前”二字出现在此，实为陈寿对“关羽和马超” 　　一事的错误理解所造成。 ３、关张马黄赵传总评：“刚而自矜。” 　 关於这一句，和陆逊所说的“矜其骁气”无甚区别。将其理解为 　　陈寿轻信吴人之辞的结果亦不无不可。 　　陈寿作《三国志》时，魏、吴两国皆有史官所记遗留，而蜀汉无 　　，或毁於战乱，反正需自己收集资料。因此，有极大可能在撰写 　　[蜀书]时受到已成的[魏书]、[吴书]的影响，导致错误的产生。 　　因为陈寿也只是个人，不是神。他所依据的也只是手头上的资料 　　所做出的主观判断，而上述事例表面上皆可导致陈寿做出此种判 　　断，但这都只是陈寿个人所了解的关羽。他的判断一定正确吗？ 笔者认为，对任何事情抱持怀疑的眼光，而不是去吹捧那些权威 　　的声音，才是做研究所应有的态度。当然，所谓怀疑，也并非随 　　性地无的放矢，还需要相应的疑点和事实根据。 以上所言，亦只是笔者个人“关羽之傲”的理解，属一家之言。 　　未敢要求大家对此观点深信不疑，只想借此共同探讨对待历史和 　　历史人物所应有的态度。接下来，再来谈谈“贬关派”的其他观点。 -- 本来是因为懒惰，再加上有给原文连结位置，想说没有必要继续PO下 去，不过看来有些人可能不信任大陆网站、或其他原因而没去看，我 是觉得得很可惜，所以才想说再花些时间排版，把剩下的都贴上来 前面因为文章太长，所以想迅速找个适合的点当作分段，没想到漏了 这部分，这部分合并前面两篇算是该文的第一部分～关羽之傲 这一段让我想起，之前在月旦群英看"河中献王翟"网友文章中，也提 到类似的问题，很巧的是，该篇一样也是讲到关羽 印象中他是点到台湾清华大学张元教授提到的"後设史观"做分析切入 （只是分享不一样的观点，他并没有说的肯定） 意思大概是，如果我觉得我笔下的人物是个个性骄傲的人，那我就会 尽量找一些跟他骄傲相关的故事，来做记载，而非全盘记载；因此， 选用的史料经过了我的过滤，他就成了骄傲的人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.227.99 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.36.184