※ 引述《joety1103 (綦光)》之铭言： : ※ 引述《sunev (Veritas)》之铭言： : : 你现在说的是不带电的情形 : : 不带电的情况下该是接近平面 : 高中老师跟我说酸根顶多转一点点.... : : 有多大? : : 氧带多少电荷? : 这个也是在讨论酸根啦 抱歉没说清楚 : 他说就算整个酸根带了-2电价 斥力也不大 : 当然我不是很同意... 所以你所谓的酸根是带电的 你无法反驳的原因是你们在各说各话 谁也不知道那个斥力到底有多大 : : 这和两个三角板有什麽关系? : : 除非你假设CC会出现双键 : : 这又回到原来的问题了 : : 你怎麽知道CC会出现双键? : 阿 三角板叠在一起也不是我说的...我也觉得干三角板啥事呀 : 这时候依然是跟老师讨论酸根 : 这句话要连着下一句话看... 不...引用到三角板一定是相信了有cc双键 这好像是高中老师的惯用说法 用来解释诸如(1,3)-丁二烯或是聚乙炔是平面 但有没有cc双键有时是可以质疑的 上述说法有倒因为果之嫌 : : 关键点来了 : : 平面构形和CC双键是一体两面的东西 : : 很难用一个东西去解释另一个 : : 是因为平面所以才会有双键 : : 还是因为有双键比较好分子才会选择平面?? : : 离子在平面时 : : 也可以有cc双键 : : 不过 "根据计算结果" : : 这个多出来的双键贡献似乎比不上氧氧的间的斥力 : 虽然不知道正不正确，下面是计算出来酸的形状 : Standard orientation: : --------------------------------------------------------------------- : 大概已经很接近平面了 : 是说 氢键+cc双键的影响力大於斥力时 才有cc双键存在 对吧？ 这句话怪怪的 若cc双键不存在 何来影响力?? 你用一个东西的影响力来判断一个东西会不会存在? : 这边的斥力与酸根不太一样吧？应当会更小才是 小多少...? : 所以平不平面的问题，就是有没有cc双键存在，也就是氢键加双键的影响力有无大於斥力 : 原来是一样的东西 所以不能解释(受教了) : 下面是计算出来酸根的形状 : Standard orientation: : --------------------------------------------------------------------- : 很明显的 完全不在同一个平面 : cc双键的影响小於斥力 所以不会有双键出现，也不会是平面 gaussian只告诉你第一句话 没告诉你第二句喔... : 上面是用计算结果推断的 对...第二句是你推断的 但也很难说这个计算结果支持你 若要更明确的话 你必须想办法分别计算 "cc双键" 及 "斥力" 这两个项的影响 并比较 "酸根平面" "酸根非平面" "酸平面" "酸非平面" 四种分子构型下两个项的大小 才会有比较好的结论 喔...若是酸的话你还得加上氢键的项 : 若没有计算结果 : 只用定性分析大概不会有这麽确定的结论了 gaussian算出来的结果没有那麽确定啦 这要看你用的method, basis set及分子的特质以及 "经验" 对草酸这种小分子的信赖度通常是不错的 但那也是因为我们可以用足够好的method及足够大的basis set --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.54.155