※ 引述《Cyanhaze (哩喔 =D)》之铭言： : ※ 引述《tallgeese05 (呆呆)》之铭言： : : 这部份我也觉得超怪 : : 基本上以我所学lp所造成的是挤压旁边的电子对 : : 以你的说法p2混层非常接近90度 若是在挤压应该会更小吧 : : 而另一个问题在於p2混层确切的形状是甚麽？ : : 因为所谓p成份越高角度越接近90度的说法 : : 其实是比较sp sp2 sp3 这几种混层轨域而来的 : 其实从 wavefunction 和 projection operator 也可以看出来角度 : 只是要解一堆东西老师说很麻烦 : 有更复杂的方法老师说看以後有没有空再教 基本上你若要用 projection operator 去算这种角度 可能等到动物园的人猿都进化完了也算不出来 那要用电脑跑理论计算才行 : : 我个人是觉得你可以先把混层轨域的概念弄清楚一点 : : 并且区分好分子形状与轨域形状两个概念 : 混成会跟分子形状有关连性是无庸置疑的这点我跟老师确认过 : 而混成本来就是用来解释为何CH4这类分子键长会相同 : 事实上由电子光谱打出来的能量四根键结有一根是略低的 这就是因为混成而造成的误导 混成可以解释四个键相同，但不能解释四个轨域并不相同 一个分子里绝不可能有 degenerate 大於三的轨域组 因为空间上的不可分辨性最高也不过是三维 你既然会群论，就应该知道不可能有 "四个轨域都相同" 的事情 矩阵最大也不过 3*3 (T) 所以光谱下会有两根 peak，一根是 T，另一根是 A1 (全对称) : : 我个人觉得他混层轨域的切入方式很好懂 : : 我是觉得不要去争这个分数 : : 毕竟你的答案是有瑕疵的 : 不太懂您所谓的瑕疵的意思 : hybird 本来就不是真实状况 : 他强调重点在电子的定域性而可以视作VB理论的延伸 : 不同 model 和假设求出来的结果当然不同 : 哪一个贴近真实角度 : 老实说没有一个是对的 : 只有比较佳跟比较差而以 这不是绝对的 : 因为混成本来就是为了方便来抄捷径解释用的 (因为可以绕掉复杂MO计算) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其实你自己也很清楚嘛 ... 我自从学了 MO 之後就不太去理会混成这种东西了，因为不混也没有差 但是有时候它还是有用的，就像这个问题 你们老师要求解释 "混成" 的状态 其实我很好奇，一定非写 sp^x 这种东西不可吗 ? sp^x 这种玩意是建立在 "一对一" 的轨域两两结合 以水这种 C3v 的分子来说，pz 跟 s 都马有 z 方向的对称性 当然都会跟两个 H 一起键结 (此时两个 H 是分不开的) 於是产生一个 bonding、一个 nonbonding，及一个 antibonding 而另外一个 px (或 py) 才是跟两个 H 一对一产生一个 bonding 及一个 antibonding 最後有一个 py (或 px) 没有作用 那这样说 sp^x 有意义吗 ? 它们又不是一对一对应 s 及 pz 其中一个即使混到了，出来也是 "类似" nonbonding (只是类似喔 ~) 而 py (或 px) 根本就没混到，因为两个 H 跟它无作用 但是你要把它们全都拿进去混也不是不行，反正没作用的就是会分开 所以你要说 sp^2 或 sp^3 都是有理 (即使是歪理)，但是这是很无聊的 不过 sp 跟 p^2 是必死无疑 虽然听起来像风凉话，但我觉得只要你把键结形成的方式叙述一下 就算 sp^x 不写出来，老师都应该给分 除非你写出很荒唐的东西 (像 Td 不知道怎麽扯出来的，你帮我找一下 C3 轴在哪 ?) 至於键角部分，这种东西群论帮不上忙，请洽 VSEPR 把高中化学教的 lone pair 会排斥键结电子 ... 等等的事情写一写就好 不过若多了这一部分，还是写 sp^3 比较好 因为此时没键结的电子会以 "静电" 作用力跟键结电子有交互作用 即使不是 "产生键结"，但只要有作用就还是把它一起混进去好了，反正多混也没差 若要问为何会减少到 104.5 度 ... 叫他去问上帝，那不是你的工作 以上，不知道能让你以後多抢到几分 ? 学的工具多了，自然就要懂得在适当的地方选用适当的工具 不然怎麽跟老师唬烂 ? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.162.125 ※ 编辑: theory 来自: 180.218.162.125 (12/04 02:58)