作者DEATH1122 (死神1122)
看板Chemistry
标题Re: [高中] 氧化还原电位
时间Fri May 25 15:00:33 2012
※ 引述《Mario3 (问问题请寄站内信)》之铭言:
: 原文重po
: ※ 引述《Mario3 (问问题请寄站内信)》之铭言:
: 在他版看到的问题:
: 请各位高手大大解惑
: Cu+ + e- <→ Cu E。=0.521V
: Cu2+ + e- <→ Cu+ E。=0.153V
: 求
: 2Cu+ <→Cu + Cu2+ E。=?
: 原作者写了2种算法 但结果不同
: 一种是直接加减 0.521-0.153=0.368V
: 另一是透过Cu2+ + 2e- → Cu E。=0.337V来计算 0.521-0.337=0.184V
: 我想了久没想通.两个好像都有道理 (差在电解质不同?)
: 在此请问正确解法.谢谢
其实第二个方法错了 仔细一点看的话应该会发现两种方法差了两倍
这两倍的来源 回到Nearst equation 要考虑反应式中的电子数
E = Eo - RT/nF (ln Q)
所以方法二 一开始
Cu2+ + 2e- → Cu E1 = 0.337 - 0.0592/
2 ln(1/[Cu2+]) (1)
Cu+ + e- <→ Cu E2 = 0.521 - 0.0592/
1 ln(1/[Cu+]) (2)
整个反应式应该是
2Cu+ <→Cu + Cu2+ E3 =E3,0 - 0.0592/
1 ln([Cu2=]/[Cu+]^2) (3)
要从1 2 得到3 我们要把(2) 後面的 0.0592/
1 ln(1/[Cu+])
变成 0.0592/
2 ln (1/[Cu+]^2)
(2) -> (4) E2 = 0.521 - 0.0592/
2 ln (1/[Cu+]^2)
然後 (4)-(1) => E2 - E1 = 0.521-0.337 - 0.0592/
2 ln([Cu2=]/[Cu+]^2)
整理一下
E2 - E1 = 0.184 - 0.0592/
2 ln([Cu2=]/[Cu+]^2) 这个东西要等於 (3)
所以 2(E2 - E1) = 2*(0.184) - 0.0592/
1 ln([Cu2=]/[Cu+]^2)
E3,0 = 2 * 0.184 = 0.368
在牵涉到电子数目不同的反应的时候
是不能直接相加减的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.92.157
1F:→ ifanchan:後来仔细算过,同意楼上的答案,但是我们算法不一样 XD 05/25 17:45
2F:→ ifanchan:如果根据题意,应该是这个算法对,因为他有指定两个极的反 05/25 17:46
3F:→ ifanchan:应,如过用後来讲的方法,虽然一样可以算出答案,但是实际的 05/25 17:49
4F:→ ifanchan:反应会跟题目要求的不一样.我想是大家考虑的点不一样吧^^ 05/25 17:49
可能我没有抓到楼上的点 如果以说错请在指正
楼上难道认为一个反应式在同样的条件底下会有两个反应电位?
我回这篇只是想表示黑斯定律是对的
不管反应你怎麽走 只要两条路最终起点和终点相同
他的反应热 或是在这边是电位 就该是相同的
所以他第二个方法得到另一个答案不是方法本身错 而是他的计算方法是错的
如同我最後附的结论 两反应式中的电子数不相同是不能直接相加减
必须要回到Nearst equation 去做计算
但是我必须在强调一次 这是在同样的环境底下
很多反应在不同溶剂中是可能得到不同电位 例如说在水中或是氨水中
PS 其实我是看不懂楼上回的最後一句话
※ 编辑: DEATH1122 来自: 140.109.92.157 (05/25 18:19)
5F:推 ifanchan:简单说,我会跟你写一样的答案,也同意你的观点. 只是,原文 05/25 18:34
6F:→ ifanchan:提供的第二种方法,算出来的东西其实是另一个反应,你要说 05/25 18:34
7F:→ ifanchan:他全错也行.我只觉得只要基本观念正确,能够理解就好了^^" 05/25 18:38
8F:→ ifanchan:另外,我其实有在原文後面推文. 05/25 18:39
9F:推 ifanchan:话说我比较习惯用自由能去算,所以虽然殊途但是同归 XD 05/25 18:43
10F:→ DEATH1122:了改 我就想怎麽会帮错的答案说话 那是我误会了 05/25 23:27
11F:→ DEATH1122:不过我觉得方法二只有反应式相加的观念 计算的观念就 05/25 23:29
12F:→ DEATH1122:没有了 05/25 23:29
13F:→ ifanchan:恩,原本算错了其实= =後来算出来 两者电动势没有差很多 05/25 23:33