刚好原PO所讲的内容和我大学所学 有部份重覆到 所以简单得回覆一下 因为小弟已经离开校园有一点久了 如果有一些名词讲错了 请高手们见谅一下 先从道路讲起好了 一般我们把道路依车流量/hr分成六等级 (a到f等级 ) 而道路和道路交叉时 为了让大家能公平的使用路权 以及避免交通意外发生 就出现了号志灯 但这是适用在一般的道路上 如果是车流量比较高的道路交会时 不可能再使用号志灯了 所以才会高架化 地下化 or 立体交叉等等设计出现 而号志灯的种类也不止红绿灯而已 例如闪黄灯 铁路的红绿灯等等 甚至红绿灯还有分很多种 最常见的就是一般我们现在在用的 国外还有感应式的 (平常主干道都是绿灯 次干道如果有车要通过 主干道就会变成红灯) 另外还有设计给动物用的红绿灯(类似感应式的) 行人or脚踏车用的按钮式 (嘉义市的南京路就有一个了 在威士登附近) 再来回到本文的问题 在谈论该不该撤掉某些号志灯前 其实我们应该先建立一个观念 所谓的交通工程会建立在两个概念上 1.安全性 我们绝不会去设计一个安全性不足的东西出来 因为等到有人死掉了 再重改设计已经来不及了 2.鼓励用大众交通工具 这个在台湾比较难推动 例如日本在地下铁方向就做得比台湾好太多了 新加坡可以利用进城税(我忘了实际名称叫什麽了) 来控制个人交通运输的旅次 让道路不那麽拥挤等等 但在台湾 连一个公车专用的车道都推得2266了 因为大家不愿意牺牲个人部份的方便 换取更合理的方式 所以在这部份真的很难实行 而这牵涉到了一个议题---方便 在上交通工程时 教授第一个建立的观念就是 公共的事务一定会牺牲个人部份的方便性 例如 大家都想要把高铁设站在自己的县市 但实际上 这麽作其实就伤害到大众的利益了 你能想像高铁变成电车化後的情况吗？ 那还搭高铁做什麽？ 不过我们现在就是在不断增站 这其实是错误的行为 再举个例子---闯红灯 我知道大家都很赶时间 但只要有一个人抢这个红灯的时间 其他人就会受影响了 造成意外的事故了 所以号志灯的设置 在两个交会的路口上 绝对有其必要性 我们不能因为 车流量少(主干道上的方便) 而把号志灯给撤掉(牺牲掉次干道用路人的权力) 结果最後变成主干道和次干道在互相抢路权 形成车祸的可能性就大增 至於原po所提的警察执法的时间正常性 地点合理性 其实在交通工程上 根本不会考虑 警察会来执行法律 是因为有人不遵守共同的规则 结果你却因为被人罚到不爽了 或者间接牺牲掉你的方便性 来检讨号志灯是否该存在 根本是本末倒置的行为 这就让我想到一个例子 今年洪仲丘因为被不当虐待致死 我知道大家都很气国军(我自已也很气啦) 但是有人就跳出来说 国军乾脆解散好了 这样不是本末倒置的行为吗？ 国军的设置绝对有其必要性 因为一个事故就让大家想要裁撤掉 这绝对是不对的 我们应该是要改进作法 而非根本性的消灭作法 所以我们应该是设法使号志灯的使用更合理性 也就是根据不同道路的性质 使用不同的号志灯 或者是更改红灯和绿灯的秒数 让用路权能更合理的使用 而并不是乾脆就把红绿灯给拔掉了 而这也是交通工程研究的内容 如何能更合理的分配旅次 这部份台湾目前都直接抄美国的内容 所以我承认还有很大的空间要努力 最後 限於本人才疏学浅 如果看完後还觉得有不懂or不合理地方 建议可以去看周义华的 运输工程的书 我觉得写得很好 不过有一些统计的东西可能要先懂 抱歉 没法把文章写得更好 希望有回答到原po问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.223.128