其实我不是指官员腐败，而是大陆人在香港体现出的低素质 以及对文化和科学的不尊重（很多暴发户家里巨大的书柜，可是里面的书都是摆设） 其实，据我们的长辈说，毛时代的社会风气相当好的 很多时候，一些没有文化和素质的人先觉到了第一桶金 然後就会教他们的儿女说，不要读书啦，有钱就是爷 然後社会就乱了…… 另外，我也同意官员腐败是一个制度问题 但是这个制度是从毛时代就确立下来的 这是一个历史遗留问题，在那个中国几乎同世界为敌的时代 必须要以效率优先一个政权才能活下来 现在当然有了改革的需要，也确实一直在改革 但是中国这麽庞大的机制，决定了他的自我更新是一个缓慢而稳定优先的过程 这麽大的国家如果乱起来 别说中国自己 全世界都会吃亏的 ※ 引述《openid (123)》之铭言： : ※ 引述《mutongmutong (木头桶)》之铭言： : : 你在这里问这个，其实我觉得能得到真实资料的可能性很小 : : 中国政坛的“红墙内幕”“领袖隐私”“幕後博弈” : : 都是街头文学的重要段子 : : 但是其中真伪混杂，夸张成分也很多 : : 邓的政治生涯相当不稳定 : : 三起三落，我想着练就了他超乎常人的毅力和心理坚韧度 : : 在某最着名的段子里，他敢轻描淡写地对铁娘子说“中国人民不怕死” : : 可见他的心理洞察力和自信心都是很强的 : : 不过个人觉得他在规划中国的现代化的时候，在正确的大方向上，也犯了一些错误 : : 市场化的速度过快，把中国很多优秀而重要的国有老工业基础毁掉了 : : 而且也败坏了民间的道德风尚 : 前面都同意，不过最後一点，如果你是指官员腐败的话， : 那这应该是制度的问题，而不是他的责任 : http://www.ti-taiwan.org/ch.files/pdf.files/conference411_4.pdf : 推荐这篇文章 : 实务界对课责、透明与民主治理之间的关联，充满兴趣。课责机制因为透明度不够， : 无法达到其效果，就会产生贪腐的问题，学者Robert Klitgaard(1988: 75)将课责 : 与贪腐之间，建立起一个连结的等式： : 贪腐 = 独占 + 裁量权 – 课责 : 从这项等式出发，我们如果想要减轻贪腐问题的途径有下列三个方面： : (1) 开放政府行使权利过程中的竞争性，比如说选举竞争，或是Ostrom(1989)所提的 : 「辖区重叠」(overlapping jurisdictions)与「权威分散」(fragmentation of : authority)的概念，都有减缓特定政治势力长期独占政府管制权力的可能性； : (2) 限制政府使用裁量权的范围与内容，从控制官僚行使行政行为的程序上，进行贪腐 : 的控制； : (3) 设法增加课责机制的运作效能，主要设计就是让政府运作以公开为原则，降低监控 : 的成本。上述的各种防范贪腐途径的运作，都必须有公开透明作为一个重要前提， : Klitgaard 接着也提出侦测公部门贪腐资讯的五种策略： : (1) 建构贪腐资讯蒐集与分析的系统； : (2) 置入监控机关； : (3) 寻找第三者资讯提供者； : (4) 引导民众及政府的客户提供资料； : (5) 将无罪的「举证责任」(burden of proof)赋予政府等。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.151.89.26