※ 引述《callalily ()》之铭言： : 最近在看中文所考古题， : 无奈自己并没什麽声韵基础(只有最近看竺家宁声韵学自修)， : 请各位大大解惑 : -------问题分隔线--------- 问题分隔线--------- 问题分隔线---------- : Q. 利用下列音切说明其通假之关系 1. 共 vs. 具 共：渠用切，古音东部；具：其遇切，古音侯部 2. 逆 vs. 迎 逆：宜戟切，古音铎部；迎：疑倾切，古音阳部 这个一对非常有名 因为古书注疏中都是：「逆，迎也」、「迎，逆也」 说文又说：「关东曰迎，关西约逆。」 传统上解释是 声母相同 阳入对转 而现在喜欢耍音标 迎 mkjang/mkrangs 逆 mkjag (铎阳对转) 共 d-gongs 具d-gos (侯东对转) (各家拟音都不同 这是金理新的 所以参考一下就好了) 3. 聿 vs. 允 聿：余律切，古音物部；允：余准切，古音文部 聿h-dud 允h-dunh 也是声母相同阳入对转 4. 施 vs. 延 施：式支切，古音歌部；延：以然切，古音元部 施 s-thal 延h-dan 书以邻钮 歌元对转 5. 冯 vs. 每 冯：皮冰切，古音蒸部；每：武罪切，古音之部 冯 d-beng 每 meh 并明旁钮 阴阳对转 : --------------------我的想法和疑惑分隔线-------------------------- : 一.以上的分部应该是根据黄侃的上古音28部吗？ : 二.我的想法是： : 利用反切系联找出中古声母，解决声母问题， : 再用阴阳对转或旁转关系，解决韵母问题。 : 所以1.的声母皆属群母，韵母为阴阳对转， : 故古音相近可流转，两字通假关系由此成立。 : 第2.题亦如是。这样对吗？ 考试准备没有时间做系联 把切字 谐声表 都背下来吧 竺家宁那本书都有 : 三.若以上成立， : 第3.题的声母虽皆为喻母，但韵母似乎没有旁转或对转的关系？ : 若是这样第三题要如何解释？ : 只有声母相同可以通假吗？魂痕和曷末算是旁对转吗？所以这样可以？ 应付考试的话 写上XX旁纽 XX对转应该就可以了 竺家宁那本书p565有讲"喻四古归定" 虽然"XX通转" "古归XX" 的说法有点落伍了(现代流行玩拟音) 但也没有人能说你错 : 四.第4.题中古声母分别为书母和喻母，故可推上古音皆为定母？ : 故上古声母同，加以韵母为阴阳对转， : 所以音近可通假？ 这里要说明 依现代的方法诠释 "古归定" 不代表上古是和定母不分的 早期是说音相近 或是词干的部分相同(外国学者主张最力) 当然这牵涉到各家说法 所以用"邻钮""旁纽"比较好 : 五.第5.题声母分别为并母和明母，即使是上古音仍是， : 但韵母有阴阳对转关系，故即使声母不同亦可音近而为通假字？ 早期理论是相同部位可以通转 也有理论比这更严格了 要说明这跟词干词缀有何关系(这也是源於外国学者的理论) : 六.「音可通借」、「音可通转」、「音可流转」 : 三者意思一样吗？ : --------感谢分隔线---------感谢分隔线---------感谢分隔线--------- : 若你已经看到这里， : 我真的要感谢您看完我落落长的问题。 : 同时也请大大们不吝指导，解开我心中多时的疑惑吧！ : 感恩再感恩~~~~~！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.97.11