※ 引述《dreamaker1 (蜂蜜)》之铭言： : ※ 引述《Lepputte (纯粹)》之铭言： : 而其中最大的错误就在於把中医以前所谓的实践等同於现在的科学检验了 : 以前是限於知识技术的关系,没办法做有系统的实验 : 但是现在的"检验"是非常严谨的一个过程(这我想不用多说了) : 所以现在中医所谓的检验,既不能排除心理作用,也没有令人信服的统计数据 : 其中充斥者未经检验的误谬和不确定性(别忘了用了药医好人未必就是药有疗效) : 所以说中医是科学的论点就不成立了 : 所以中医才只能和风水,算命被归为同一类,都是未经验证的(或说 经不起验证) : 只能徘徊在科学的边缘 : 而对中医的经验做严谨的检验,找出错误,不断自我进化,就是所谓中医科学化 : 在来,文中有提到科学: : "在知识领域认为只有按西方观念和标准确认的“科学”，才是惟一正确的真理。人们以是 : 否为科学来评判一门学科、一个知识体系的“正确性”、“合法性”，并以此来制定一系 : 列管理政策和社会“游戏规则”。" : "在西方文明的强势影响下，“科学”被片面地置换为“惟一正确”、“绝对真理”的同义 : 语，甚至上升到意识形态。一说到科学就要求大家要“信仰科学”，所谓“信仰”就是不 : 管它对不对，你都得信服它、崇拜它，这对以反宗教而生的科学是一个极大的嘲讽。" : 我不知道大大的情况,但是我在国中课本上就有读到 : 科学是个不断怀疑自己,藉由实验,推翻旧理论,不断完善自己的 : 所以科学事实上是不断在找自己的错误,科学与信仰肯定是扯不上边的 : 所以,认为科学"绝对正确" "是真理" 的人肯定不懂科学 在没有发现无线电之前，我们很难想像在空气中，还可以用电波传递声音影像， 当电视、收音机发明後，这一切变的可能。 打手机的时候，靠近收音机，才会猛然发现原来电磁波的影响有这麽大。 所谓信仰科学的毒，指的是现代人多数的毛病。其实你也身在其中不可自拔。 没错，科学是不断的再找自己的错误，藉由实验，推翻旧理论，不断的完善自己 要排除心理上的安慰剂效果 这个我也赞同。 问题是 你还是信仰，所有的事物应该以现阶段认定的科学方法仪器进行检验 不能被证实的就是不科学。 我要跟你澄清的是，不能被证实的 negative result 很难说明什麽? 你既无法说他不存在，也没办法说他存在。 这其中涉及的是 1.有可能这东西真的是错误不存在 但有很多时候，可能是 2.观察的指标选择错误，不具代表性，不符合原本的理论假设 3.实验的方法错误， 4.实验工具未能有效反应所欲观察的指标特性。 举例好了 我拿温度计想去量量看空气中有没有电磁波存在， 结果没变化，所以电磁波不存在，这样的推论可行吗? 5.研究者对所学不精 (也就是该中医师的素质太差，学的不好，有些实验 甚至是西医师或是药理之类的不懂中医人进行的 "中医研究" 如果他们有跟中医学界人讨论或者自己有学过的话，可能还可以。) 这样会造成一开始的病人选样，或者辨证都有问题，之後进行实验自然 就问题很多。 当然还有更多的可能。 所以当科学研究出现 negative results 往往是只能再研究 或者更客观点，说明在什麽方法，什麽状况，什麽条件，什麽样本下，证实 不存在。 也只能谦逊的说，在我实验的状况下，没有肯定的结果。 现在所谓的科学研究 往往要求要控制变因，问题是中医本身就是一种复杂浑沌的 存在，不是说不能说清楚。而是一旦要把它单纯化，本身就已经偏离了它的基 本理论，既然你偏离了中医的指导思想， 根据这样的实验结果，要说中医的指导思想是错误的，其实本身就是一种错误。 康德说科学之外是哲学， 我们对科学本来的态度就不该迷信。 就像你一开始 就说你没听过中医是中庸之道的医学 你说 你第一次听到。 其实我已经在书中，老师上课，听过许许多多次。 你一开始就有排斥的想法有先入为主的想法， 就很难接受新的看法。 我为什麽会跟你特别的说 要多读书。 因为你没读到的东西，不代表他不存在。 如果要更谦逊点，更有科学态度点，请说明你读过什麽，学过什麽，听过什麽 在什麽参考资料，什麽样的实验，怎麽做，得到什麽样的结果与结论。 证明这个东西不存在。 这也是读报告为什麽常要去注意实验的 materials & methods 这一块， 要是死抱着结论，读读标题 abstract 就要报告的人，常会被电的很惨。 我附给你的东西，或者说明的东西，至少都有出处。 如果你不要拘泥在文字的陷阱。 仔细想想看， 平 和 这两字的根本意义。或许你会懂什麽是中庸。 以後学中医的时候看看想想，到底你会看到多少次这两个字。 回过头来，谈中医科学化，这问题，其实我比较prefer 私下聊 占这种版面扰大家视听其实好像没什麽意思。 再说，唉....书都快念不完了，整天在这里打字。 我实在越来越懒的回。 ㄟ，我们不是同一个学校的吗? 干嘛在这里练打字。 你有兴趣找我聊的话，请私下寄 email 来问我寝室。 简单的一句话 如果以我的看法的话 中医是不是科学暂且不论， 但是目前的科学定义与方法还需要再扩充。 : 此外,又一次看到"用西方的科学观来检验是不公平的,是有偏见的"的观点 : 我只说一点,除非能指出现在所用的实验逻辑(例如不做双盲就无法排除心理作用)有错 : 否则说什麽"不适合" "有偏见" 都只是藉口而已 不符合现在所用的实验逻辑的 也不见得是有错 不过排除心理作用安慰剂效果，的确是必要的。 其实我觉得 像 天气预报，或者公卫对某些多变因疾病疗效评估的方法或理论 可以供参考。 比较类似中医这种复杂的混沌思考模式 其实写到这里 忽然体会到孔子说的话 学而不思则罔，思而不学则殆。 还真有他的道理。 先好好学中医，再来批评中医吧。学弟。 你不觉得这才是科学的态度吗? -- 我们啊~~ 总是张开着帆 迎着风 一叶小舟 划过一波又一波 浪的挑战 向梦和理想的岛屿 前进 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.42 ※ veryfun13:转录至看板 Gossiping 02/03 20:50