※ 引述《Lepputte (纯粹)》之铭言： : ※ 引述《dreamaker1 (蜂蜜)》之铭言： [恕删] 有时候在想 所谓的医学统计学对中医来说到底意味着什麽？ 在中医来说 严格说来没有身体状况完全一样的两个人 所以同一个方子 用在不同人身上须有加减 古方今用 也需要有加减 所有的实验都隐含着一个前提 就是被实验者每个都是等同的 然而前提不在了 那结果出来的数字到底代表着什麽？ 再继续推论下去 这个实验是能成立的吗？ 反过来想 站在中医的立场 或许西医是恰恰不科学的！？ 这是一个困扰我蛮久的疑问.... : 这其中涉及的是 : 1.有可能这东西真的是错误不存在 : 但有很多时候，可能是 : 2.观察的指标选择错误，不具代表性，不符合原本的理论假设 : 3.实验的方法错误， : 4.实验工具未能有效反应所欲观察的指标特性。 : 举例好了 我拿温度计想去量量看空气中有没有电磁波存在， : 结果没变化，所以电磁波不存在，这样的推论可行吗? : 5.研究者对所学不精 (也就是该中医师的素质太差，学的不好，有些实验 : 甚至是西医师或是药理之类的不懂中医人进行的 "中医研究" : 如果他们有跟中医学界人讨论或者自己有学过的话，可能还可以。) : 这样会造成一开始的病人选样，或者辨证都有问题，之後进行实验自然 : 就问题很多。 : 当然还有更多的可能。 : 所以当科学研究出现 negative results 往往是只能再研究 : 或者更客观点，说明在什麽方法，什麽状况，什麽条件，什麽样本下，证实 : 不存在。 也只能谦逊的说，在我实验的状况下，没有肯定的结果。 : 现在所谓的科学研究 往往要求要控制变因，问题是中医本身就是一种复杂浑沌的 : 存在，不是说不能说清楚。而是一旦要把它单纯化，本身就已经偏离了它的基 : 本理论，既然你偏离了中医的指导思想， : 根据这样的实验结果，要说中医的指导思想是错误的，其实本身就是一种错误。 : 康德说科学之外是哲学， : 我们对科学本来的态度就不该迷信。 : 就像你一开始 就说你没听过中医是中庸之道的医学 : 你说 你第一次听到。 : 其实我已经在书中，老师上课，听过许许多多次。 : 你一开始就有排斥的想法有先入为主的想法， : 就很难接受新的看法。 : 我为什麽会跟你特别的说 要多读书。 : 因为你没读到的东西，不代表他不存在。 : 如果要更谦逊点，更有科学态度点，请说明你读过什麽，学过什麽，听过什麽 : 在什麽参考资料，什麽样的实验，怎麽做，得到什麽样的结果与结论。 : 证明这个东西不存在。 : 这也是读报告为什麽常要去注意实验的 materials & methods 这一块， : 要是死抱着结论，读读标题 abstract 就要报告的人，常会被电的很惨。 : 我附给你的东西，或者说明的东西，至少都有出处。 : 如果你不要拘泥在文字的陷阱。 : 仔细想想看， : 平 和 这两字的根本意义。或许你会懂什麽是中庸。 : 以後学中医的时候看看想想，到底你会看到多少次这两个字。 : 回过头来，谈中医科学化，这问题，其实我比较prefer 私下聊 : 占这种版面扰大家视听其实好像没什麽意思。 : 再说，唉....书都快念不完了，整天在这里打字。 : 我实在越来越懒的回。 : ㄟ，我们不是同一个学校的吗? 干嘛在这里练打字。 : 你有兴趣找我聊的话，请私下寄 email 来问我寝室。 : 简单的一句话 : 如果以我的看法的话 : 中医是不是科学暂且不论， : 但是目前的科学定义与方法还需要再扩充。 : : 此外,又一次看到"用西方的科学观来检验是不公平的,是有偏见的"的观点 : : 我只说一点,除非能指出现在所用的实验逻辑(例如不做双盲就无法排除心理作用)有错 : : 否则说什麽"不适合" "有偏见" 都只是藉口而已 : 不符合现在所用的实验逻辑的 也不见得是有错 : 不过排除心理作用安慰剂效果，的确是必要的。 : 其实我觉得 像 天气预报，或者公卫对某些多变因疾病疗效评估的方法或理论 : 可以供参考。 比较类似中医这种复杂的混沌思考模式 : 其实写到这里 : 忽然体会到孔子说的话 : 学而不思则罔，思而不学则殆。 : 还真有他的道理。 : 先好好学中医，再来批评中医吧。学弟。 : 你不觉得这才是科学的态度吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.236.50.159 ※ 编辑: Yashiva 来自: 219.236.50.159 (09/15 08:35)