※ 引述《dreamaker1 (蜂蜜)》之铭言： : ※ 引述《Lepputte (纯粹)》之铭言： : : 其实我要说明的就是这个 您讲的比较简洁 : : 我与您有同样的想法 : : 所以我说 也许我们现存的科学实验方法定义，需要在扩充。 : 确实,在"有这麽多复杂的变因",和"没有完全相同的样本(或实验过程)"来说 : 科学方法确实是存在着缺陷 : 所以要想办法克服,改进,科学不就是这样发展的吗 : 而如果因为存在者缺陷,就把实验'统计丢掉,光去依赖经验和直觉,我认为是因咽废食 : 我也同意经验和直觉在研究这种复杂系统时是很重要的 : 但是结果还是要有实验和统计来决定,否则就算能说服自己,也说服不了别人 Dear 学弟 请查前文 为什麽我要说 我对公卫的一些统计分析方法很有兴趣呢? 因为我觉得它比较有机会用到中医的研究中。 疗效由实验与统计来决定，我并没有否定这一点。 我否定的是现在用的实验分析方法，往往是控制变因，分析单因子变异的影响 这种思考方式，不适用於中医。 你也承认复杂变因，与没有相同样本这件事。 中医从理论到用药一再的强调个人的独特性，所以可以说不会有唯一的治疗模式 当这样的时候，要进行目前的实验研究，很可能就要不管他体质差异 病程发展全部用一样的药一样的剂量(当然这样是有点夸张的控制变因法)， 而这在根本上就是与中医的基本理论相抵触。 就好像西药在使用会一直谈分子机制一样，中药使用往往强调体质的影响，因为 那是各自医学理论根本。 如果能发展出多因子的分析观察方法，个人体质用药虽有所差异，但也能够分 析其用药介入後的疗效评估的话，我会举双手赞成这样的分析方法，你认为公卫的 危险因子、保护因子这类的分析法，可以算科学方法吗? 如果你觉得是的话，我比较 支持的是这种较类似於中医理论根本的分析模式。因为他是比较偏复杂系统的思考方 式。 合适的统计方法，并且筛选出符合理论的疗效指标。这两点，是最需要加强的地 方。现在的中医科学研究方法，需要扩充。这是我想说的。 -- 我们啊~~ 总是张开着帆 迎着风 一叶小舟 划过一波又一波 浪的挑战 向梦和理想的岛屿 前进 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.31 ※ 编辑: Lepputte 来自: 163.25.118.31 (12/04 13:34)