※ 引述《sk2bear (ＳＫΠ熊)》之铭言： : "中医不能与西医切割，否则就是草菅人命"，这句话可是你说的。 : 下面的文章落落长，讲半天不过就是要说，中医的急救法不够成熟， : 所以不能完全屏除西医，不应该拿病人来实验，否则对病人不利。 : 但是你确定中医急救就是在做没把握的实验？效果一定比西医差？ : 如果你不确定，那麽你就是凭自己的成见在发言、在贬低中医， : 你没看过就以为做不到，这样还敢来奢谈包容？ : 再来，如果把你的观念你的标准套用到西医身上，而不要只会要求中医。 : 那麽我想请问，如果西医做不到的事情、救不回的人命、治不好的病， : 却不肯交给中医来治、不肯让中医插手救人，那麽算不算草菅人命？ : 你确定西医的急救通通有效？不会有半条人命经过西医急救却回天乏术？ : 如果不是，那没效的或者没把握的时候，是不是应该让中医介入？ : 如果没把握或救不回来，却坚持不让中医插手，那麽算不算草菅人命？ : 用你的标准来看，当然算，而这就是现在多数西医在做的事情。 : 西医是现在医学的主流，而这主流当中的多数，正在做着你口中草菅人命的事情， : 怎麽不见你去要求西医，去对西医高谈阔论，反而来打击中医呢？是何居心？ 我想问题是在於 中医没有足够的大量让西医认知说 在XX方面 中医不比西医差 甚至中医比西医好 但是 在实验的证明过程 人体实验 是必然的步骤 如何用最不伤病人利益的立场 来让医师做实验 我想 这是可以去讨论的 而在做这之前 对於未经过证实的 我是觉得 可以当作个案先参考 就算是西医许多的治疗 也都是从个案 慢慢累积经验变成治则 但在这过程 是花了多少时间与精力 端看多少人愿意去付出 至於你提到「如果西医做不到的事情、救不回的人命、治不好的病， 却不肯交给中医来治、不肯让中医插手救人，那麽算不算草菅人命？」 我想这扯到的是西医对於中医的不信任 这来自於多方面 以及政府政策的问题 同样相对的 ＠我也觉得再以不影响病人利益为前提下 让中医去做人体试验 至於包容不包容 我想这不是重点 当你明显证明比对方强时 病人自然而然会靠拢 最後对於文後 你提到 西医是现在医学的主流，而这主流当中的多数，正在做着你口中草菅人命的事情 我想 某部分肯定是有的 但是 不管是对於中医或西医 ＠最重要的 还是以病人利益为前提 ＠先去选择最好的方式对待病人 (当然中医要做临床试验 还有很多层面需要克服:( ) : ※ 引述《mybaroque (替自己加油!)》之铭言： : : po这篇的目的并不是要打压中医或什麽的 : : 只是提供一个思考的方向而已 : : 讨论中医是不是绝对不能从西医的角度切入? : : 这样的思考模式对病人是最好的吗? : : 问题的重点是病人在怎样的治疗之下会有比较好的预後 : : 一个病人在你的诊间突然倒下去无呼吸无脉搏 : : 你应该赶快CPR叫救护车还是扎针放血? : : 会不会延误病情?而我们的中医师有多少人具备基本的急救常识? : : 我必须承认在治疗疾病上中医确实有他可以介入的地方 : : 但是有必要完全柄弃西医吗? : : 我以前run急诊的时候看到一个後中的学长也来见习 : : 当时就有跟他讨论这方面的问题 : : 他觉得中医对内科方面的疾病很有发展空间 : : 但是对organic的问题疗效确实比西医差 : : 应该开刀的时候就要让西医来开刀,不要逞强 : : 当时听了觉得这才是一个好医生应该有的素养... : : 我并不是说中医的急救就没有发展空间 : : 只是当治疗还不够纯熟的时候 : : 是不是应该以病人的利益为优先考量 : : 要试试看灵龟八法 十宣穴 回阳九针 : : 一定要这麽直接的在危急的病人身上实验吗? : : 我觉得 : : 一种不能接受质疑 不能接受批判 不能接受其他思维的医学是不会进步的 : : 即便是西医的text book有时都还会出现中药的名字 : : 而我们的中医却无法容许任何有关西医的思考模式出现 : : 真的觉得很可惜 : : 上一篇po文太简略以致容易模糊焦点 : : 在此说声抱歉 : : 我觉得我要表达的东西已经很清楚...不会再回文了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.222.193