※ 引述《lineric1 (Eric)》之铭言： : 不好意思 我是初学的医学生 对这个问题 有另外一种疑问 : 如果说所谓的科学化 并非断章取义的求取数据之类 : 而是探其"所以然" 这样子是不是比较好？ : 就我从小到大的经验里 中药比较像是从历史中汲取经验 : 知道某某药材组合起来 对某某症状"刚好"有效 穴位是内证法来的 气功就可以感觉到穴的存在 经脉怎麽走也是先人感觉出来的 後人在根据然後copy 而药物气味 归经也是如此 否则会像乱枪打鸟那样没效率 也不合逻辑 ꐊ: 却不能确知是"怎麽样"对身体造成影响 然後治好病情的？ : 感觉就是门博大精深的"经验之学" 被你讲得好像一切的是碰巧跟经验 中医生理有藏象 气血 经络 病理有六泾七情 其实这里面最重要的应该就是剂量的问题 因为有些东西古书上没有详细记载实际用量 : 其实西医目前也是有这种趋势不是吗？ : 所谓的分子生物学，不就打算从最根本去探求一些生物或疾病上的成因 : 从而根本解决 例如癌症考虑用破坏血管新生的激素 等等 : 我在思考 如果中医也能把药材里头真正有效的分子或成分分析出来 : 这样就更有说服力 也更能有广效的适用性 : 像之前好像有文章谈到经脉 说到的确在穴道侦测出大量的钙离子之类 : 这样子的方向 似乎就能脱离纯经验 而建立在更稳固的"理论"上 : 当然还是颇为复杂的问题吧.. 能设计出实验说服是好事 但那些工作不是中医的事 是科学家的事 也不能因为科学家无能 不符合西医理论期待 就说中医没稳固理论 这两件事应该分开谈才对 不冲突 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.172.158