真的我老了以後就变得比较善心，毒舌已经接近坏死，所以我要给这个戏好评。 从哪里说起呢？对我来说最要紧的倒不是京剧与歌剧的典范意义， 如果执於一端讨论魏海敏的嗓子丑角身段的安排或者女高音对白唱腔雄壮突兀， （尽管大家都是爱戏的人）但倒有点辜负跨界交流的意义了。 （可能不看京剧的观众正嫌弃文武场太暴力？） 但我也不想讨论跨界交流的意义，那不是我有能力评断的。 我比较感兴趣的是剧本，我不太觉得这出戏「不知道在讲什麽」， 反而觉得编剧的意图再清楚不过， 亦即从女性的角度讨论由快雪时晴帖衍伸出的国族认同问题。 甚至快雪时晴帖只是个命题，用以「兴」，即使国族认同对这出戏对编剧来说 可能都很重要，但编剧更期待的，是在讨论、寻找、却立、扞卫认同之余， 回头想想你爱的女人或者爱你的女人，想娘、想为你活着的妻子女儿，那些疼你的人。 於是亲情之所系才是故乡，因为那份不泯的相思，故乡才有安顿的意义。 当老兵探亲却只怀念枕头，我总觉得「枕头」在此何止只是个睡觉用的工具， 它更寄托了「枕边人」的意义。 这个女性的视角绝对是这出戏最重要的命题，远远超过张容的视角意义。 即使这种女性视角可能是倾向於保守而古典的，一点也不前卫， 但因为我们懂得过去的年代里女人的位置，於是这种视角仍具备古典的动人力量。 更重要的是，那些隐没在主流历史叙述背後的女人， 至今仍是那群不告「娘」而别再也回不了「家」的外省台湾人的历史记忆的一部分， 其中的不告而别有着再怎麽堂皇的爱国救国的理由， 但生离死别仍是个无法弥平的伤痕。 於是当小兵说着他没跟娘说一声就跟着兵走了，相信一大堆观众都忍不住哭了， 对京剧观众而这更是个再熟悉不过的命题，那不正是《四郎探母》蕴含的怀乡之思吗？ 在这个视角之下，《快雪时晴》藉着张容这个坚持「落叶归根」的鬼魂， 慢慢去发现王羲之快雪时晴帖所代表的「落地生根」的情怀， 因而设计一串丧乱流离的场景。而流离肇因於战争，战争则肇因於国族认同的对立， 在尖锐的认同对立之下，清河张容对山阴张侯耿耿於怀，即使是知交如王羲之， 张容也仍无法释怀而幽魂不散；即使家中母亲天天焚香祝祷「求平求安」， 裘平裘安仍各为其主终至兄弟相残；即使热衷於汉文化的胡人皇帝，也必须 以抄家灭族铲除异己的手段残酷地确立满清作为惟一合法国族不可动摇的地位。 而这些认同的斗争史纯然是一本男性历史，要在其中偷天换日带出女性视角， 则必然得藉助於其中的罅隙，於是这出戏有了张容之女、承平歌女、采菱红芸、 战士家属（那些战死战士的阵亡令的收件人）、以及大地之母。 大地之母的一赶二固然可以视为让头牌演员展现精湛演艺的特殊安排， 但我宁可更将她视为一种象徵，亦即大地之母非但是永恒的水月、宇宙的化身， 同时也是生你养你的血亲的化身，谈宇宙谈大地言之过远，不如就想想家里的妈妈。 而为子女求平求安正是妈妈最大的期望，但讽刺的是，为了追求那些卑之无甚高论的 家国大义，男人们报国从军战死沙场，却让那些疼你的人提心吊胆泪流满面， 每天祈祷、花大钱帮儿子逃兵、最後收到一张阵亡令还得为了留一条血脉坚强活下去。 我觉得最後张容并不是「终於认同」了王羲之落地生根的立场，而是张容发现， 一切都是可以尊重的（详细台词不记得了）。但张容这个视角除了必须让这出戏 得以发展，还必须肩负「快雪时晴帖小百科」的解说教育，功能性太强的结果， 虽然让唐文华的戏份变得很重，但张容这个人的性格与立场却变得模糊。 我原觉得编剧忽略王羲之与张容的交谊，让张容何以化作鬼魂无止尽求索变得 毫无理由可言，缺乏明确的动机。但就功能来说，王羲之又怎麽能出现呢？ 出现了王羲之，恐怕只会更离题，而有「沦为蓝绿政治新闻」的危机。 另外就是对於流离/安顿的刻画，其实也还满有意思，而那除了人的流离安顿以外， 还有「快雪时晴帖」的流离安顿问题，最後竟然是一个赝品被奉为至宝， 真假已经没有意义，改朝换代历史淘洗之下，留得下来的才有意义。 不过我不喜欢这种说法，大概是我完全说错了。 -- 戏曲板 看板《ChineseOpera》在哪？ 国家研究院 政治, 文学, 学术 WritingRes 研究 Σ文学研究院 ChineseOpera 戏曲 ◎戏曲 ＠ telnet://ptt.cc --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.135.90