作者openeyes222 (睁大眼看)
看板Christianity
标题Re: [心得] 三神论异端范例
时间Tue Sep 6 18:38:45 2016
这是承认"道成肉身是父子灵"是召会的教导，而不是召会少数人的信仰罗。
圣经说到，父差子，是说谎吗?
圣经说到，另一位保惠师，是说谎吗?怎麽不是同一位呢?而是另一位?
黑的都可以说成是白的。
召会人士抹黑人是一流，我何时说过三神论?
原来召会的信仰，三位格可以说成三神论。
ㄧ位神不得於父子灵没有分别。
奇怪了，钉十字架时，怎麽不是父子灵同钉十架?
奇怪了，召会另一个异端思想，子是第一个受造之物，怎麽不是父子灵是第一个受造之物
?
这些鬼扯的道理，基督门徒的你，信得下去?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.179.203
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1473158327.A.77C.html
1F：→ pinjose: 很弱，你有没仔细看文章 09/06 18:41
2F：→ pinjose: 你的父子灵可以分开不就是三神论 09/06 18:41
3F：→ pinjose: 还有扯受造之物是异端，这都讲很清楚的事 09/06 18:43
4F：→ pinjose: 如果你水平只是反覆跳针，就别怪别人懒得回应你了 09/06 18:43
5F：→ openeyes222: 所以钉十字架也是父子灵罗，好神的神学思想。 09/06 18:44
6F：→ df31: 呵呵,自己要我回的问题,我回了麻烦你展现以下你的gut!回! 09/06 18:49
7F：→ pinjose: 就着神性三者不可分阿，十字架上仍是父在子里 09/06 18:50
8F：→ df31: 只有胆小的懦夫才会采用[无限制展开战线的办法]! 09/06 18:50
9F：→ pinjose: 对阿为啥别人问题你都不答，然後东问西问转移话题 09/06 18:51
10F：推 jacklin2002: 开眼这题我会回答耶，保罗说：「我已经与基督同钉十 09/06 18:52
11F：→ jacklin2002: 字架」，可是保罗也不是跟耶稣钉在同根十字架上呀XD 09/06 18:53
12F：→ openeyes222: 所以你承认父子灵同钉十字架罗? 09/06 18:53
13F：→ df31: 在十字架上的当然只有子,但是父和圣灵与他不分开. 09/06 18:54
14F：→ df31: 这种高难度的神学逻辑,白目仔是不懂的.所以才会变成异端! 09/06 18:55
15F：→ openeyes222: 所以道成肉身是父子灵，(发夹弯变成)而钉十字架只有 09/06 18:58
16F：→ openeyes222: 子罗！这鬼扯的道理，真神呀！ 09/06 18:58
17F：→ df31: 呵呵,三位一体在此被分屍.所以,oy只领受圣灵,没有父和子. 09/06 18:59
18F：→ pinjose: 所以oy就是陷在一种三一神可以切割的观念里面 09/06 19:00
19F：→ openeyes222: 就说你们召会经沦和素质混乱不清。 09/06 19:00
20F：→ pinjose: 完全是上篇老鱼打的三神论的点 09/06 19:00
21F：→ jacklin2002: 钉在十字架上只有子(的肉体)，但是父子灵是同在的 09/06 19:02
22F：→ df31: 呵呵,被打的头都跟猪一样了!还在什麽素质,经纶高不清楚. 09/06 19:02
23F：→ df31: 你自己先拿头撞墙,等把脑筋撞清楚了,再来骂人! 09/06 19:03
24F：→ openeyes222: 道成肉身时是用李常受素质模式，而钉十字架是用李常 09/06 19:04
25F：→ openeyes222: 受经沦模式。 09/06 19:05
26F：→ openeyes222: 李常受放的屁一定是香的吗? 09/06 19:06
27F：→ openeyes222: 所以所有信仰只有子道成肉身，只有子上十字架的基督 09/06 19:13
28F：→ openeyes222: 教会，是异端罗，相对召会的正统，真可笑。 09/06 19:13
29F：→ theologe: "你自己先拿头撞墙"是鼓励负面思想，违反板规跟人伦道德 09/06 19:15
30F：推 caleb13241: th大现在是敌人的敌人就是我的朋友是吧== 不过他的论 09/06 19:27
31F：→ caleb13241: 点我想th也看不下去吧 战友也是要挑选的 09/06 19:27
32F：→ caleb13241: 开眼就是肖想用人类的逻辑去解释神 09/06 19:28
33F：推 theologe: 讨论真理是一回事，但做人的道理是更优先的事情 09/06 19:32
34F：→ theologe: 今天df若被他人这样辱骂，我也会出来讲话。 09/06 19:32
35F：→ pinjose: 那他们没讨论就先谩骂我们这点th如何说？ 09/06 19:32
36F：→ pinjose: newcop乱讲一通，为何您不出来 09/06 19:33
37F：→ theologe: 我不知道你们为何不懂，神是爱，故违反爱，就是违反神， 09/06 19:33
38F：→ theologe: 那又如何能够说自己在谈真理？ 09/06 19:33
39F：→ theologe: 批评或论断主张是一回事，但人身攻击不一样 09/06 19:34
40F：→ openeyes222: 非也，神逻辑非本人，而是召会用二套说法，解释同一 09/06 19:34
41F：→ pinjose: nc的发言您认为不算人身攻击？ 09/06 19:35
42F：→ theologe: 我认为newcop是前者，当然可能我漏看他有用到後者也说不 09/06 19:35
43F：→ openeyes222: 件事。李常受素质模式和李常受经纶切换大法。 09/06 19:35
44F：→ theologe: 定。但df讲这麽多夸张的话，根本忽略不了... 09/06 19:35
45F：→ theologe: op或newcop或我或df或任何人的观点可能有误，但人身攻击 09/06 19:37
46F：→ theologe: 是不同级别的事情。 09/06 19:37
47F：→ pinjose: 说别人是异端是不是人身攻击？ 09/06 19:38
48F：→ theologe: 反驳对方论点，跟用人身攻击的话攻击批评我们的人，二者 09/06 19:38
49F：→ pinjose: 说召会跟法轮功，东方闪电没两样是不是人身攻击？ 09/06 19:38
50F：→ theologe: 差别很大。 09/06 19:38
51F：→ pinjose: 这也算合理的评论，我觉得老鱼的攻击还比较有理据 09/06 19:39
52F：→ theologe: 就算你认为是贬低，但也不能人身攻击阿 09/06 19:39
53F：→ theologe: 就算对方人身攻击，难道这边人身攻击回去就是对的？ 09/06 19:39
54F：→ pinjose: 我认为他们那种才是破坏强大的人身攻击 09/06 19:40
55F：→ theologe: 我之前回击df，不也是同样受到惩罚？ 09/06 19:40
56F：→ pinjose: 但th居然认为他们那些话只是在「讨论」而没有正义发言 09/06 19:40
57F：→ theologe: 无神论者每天在讽刺、贬低我们，所以我们要组织十字军？ 09/06 19:40
58F：→ pinjose: 或者你可以完整看看nc各篇的攻击召会 09/06 19:41
59F：→ theologe: 不是吧，而是应在论点与回应的幽默讽刺回去等等的正常讨 09/06 19:41
60F：→ pinjose: 那你既然跳出来说老鱼，却不说老鱼攻击的对象做了什麽 09/06 19:42
61F：→ theologe: 论规范下去精进吧。 09/06 19:42
62F：→ theologe: 如果老鱼真的有这麽坚实的论点可以驳倒对方，那为什麽还 09/06 19:42
63F：→ theologe: 需要画蛇添足加上那些人身攻击？ 09/06 19:43
64F：→ pinjose: 这点是老鱼可以进步的，但我认为比较之下 09/06 19:43
65F：→ pinjose: 长期反覆跳针攻击召会的行为更可怕不是吗 09/06 19:43
66F：→ theologe: 我们控制不了攻击我们的人，我们只能控制我们回应他们的 09/06 19:44
67F：→ pinjose: 他们是攻击数十万弟兄姊妹，并拦阻无数人可能的救恩 09/06 19:44
68F：→ theologe: 方式如何能够获得真实的敬重。例如说我就会比较敬重你 09/06 19:44
69F：→ pinjose: 而我失望的是攻击召会的th不说，却打着老鱼， 09/06 19:44
70F：→ theologe: pin的回应方式比较能让他人对会所产生敬重，不是吗？ 09/06 19:45
71F：→ pinjose: 其实老鱼那些话杀伤力很有限 09/06 19:45
72F：→ theologe: 如果df的资料，让pin的态度来讲，不就完美了？ 09/06 19:45
73F：→ theologe: 我不认为df那些话只是小事情，我认为很严重。 09/06 19:46
74F：→ pinjose: 不，我认为攻击神的「教会」是大大的严重 09/06 19:47
75F：→ theologe: 嗯 那我认为你不懂耶稣为何上十字架，而非让天兵下来复 09/06 19:58
76F：→ theologe: 兴神的国。 09/06 19:58
77F：→ pinjose: 那你又为何在意df人身攻击，这不是一样道理吗 09/06 20:00
78F：→ caleb13241: 老鱼的话给pin大讲也是一样啦开眼大的目的本来就不是 09/06 20:00
79F：→ caleb13241: 要讨论三一神学的 是来毁谤召会的 召会三一神学也是 09/06 20:00
80F：→ caleb13241: 有跟其他很多派神学相似 他本来就来找碴的 09/06 20:00
81F：→ theologe: 人身攻击是违反基督教训，容让df继续扩散这种语言，是 09/06 20:02
82F：→ theologe: 我们失去规劝弟兄责任的罪。 09/06 20:03
83F：→ theologe: 我在规劝过程，或许也犯了许多错，但这都不是合理化df 09/06 20:03
84F：→ theologe: 或任何人（包含我自己）扩散这些堕落语言的理由。 09/06 20:04
85F：→ theologe: 要制止对方，有各种方法，我们这些长年在宗教板跟无神论 09/06 20:05
86F：→ theologe: 或其他非基督徒辩论、讨论或对话的基督徒，难道不知道怎 09/06 20:05
87F：→ theologe: 麽做吗？ 09/06 20:06
88F：→ pinjose: 那某黑教会有没违反基督教训呢 09/06 20:07
89F：→ df31: th碰见神学问题,就要[问牧师];打老遇的时候....嘿嘿嘿 09/06 20:08
90F：→ theologe: 论点交锋是一回事阿 他若用错误观点讲会所，你们可以用 09/06 20:08
91F：→ df31: 不知道,th的[牧师]知道他这麽作,会训他呢?还是会支持他? 09/06 20:09
92F：→ theologe: 懒人包或各种正确资料来回应；若他造谣，那可以检举或是 09/06 20:09
93F：→ theologe: 一样用懒人包等方式来以正视听阿.... 09/06 20:10
94F：→ theologe: 大家在社会、在网路上打滚这麽多年，不知道该怎麽做吗？ 09/06 20:10
95F：→ df31: 呵呵,遇见一个[睁眼说瞎话]的人! 09/06 20:10
96F：→ caleb13241: 老渔讲话这样也不是新鲜事了 我看着也不是很舒服 我以 09/06 20:10
97F：→ caleb13241: 前也在这事上跟他吵过，但是这终究是他各人行为 今天 09/06 20:10
98F：→ caleb13241: 开眼所言是诬蔑整个召会 09/06 20:10
99F：→ df31: 还有newcop 09/06 20:11
100F：→ theologe: df在公共论坛用这种语言，是伤害语言、是破坏网路礼仪， 09/06 20:11
101F：→ theologe: 也是破坏整个基督徒的见证。 09/06 20:11
102F：→ theologe: 污蔑人跟污蔑神，或者自己的教派被污蔑等等，你们排的优 09/06 20:12
103F：→ caleb13241: 哦 那你可以多跟他谈谈看能不能改正他啊 或多检举他啊 09/06 20:12
104F：→ caleb13241: 反正 那些都是他个人问题 但今天毁谤一个教会可不是 09/06 20:12
105F：→ caleb13241: 个人问题了 09/06 20:13
106F：→ theologe: 先起义怒或为主发热心的顺序，我认为错误了。 09/06 20:13
107F：→ theologe: @caleb 所以我今天不是说会所不能反驳，不能反制，但我 09/06 20:13
108F：→ theologe: 反对的就是df的作法，而且我认为他的作法是「反护教」 09/06 20:14
109F：→ caleb13241: 不然你觉得我们应该先一起来纠正老渔好好教训他或好好 09/06 20:14
110F：→ caleb13241: 跟他吵一架? 09/06 20:14
111F：→ theologe: 当然要先立下界线与标准。 09/06 20:15
112F：→ caleb13241: 我以前吵过一次 他有他的个性 不改也罢我也管不着 所 09/06 20:16
113F：→ theologe: df若能在几次被检举或被规劝後有所反省，那当然是最好的 09/06 20:16
114F：→ caleb13241: 以不如忽略他那些话\(￣< ￣)> 09/06 20:16
115F：→ theologe: ；若他做不到，我希望他另外找一个不重视网路礼仪的地方 09/06 20:16
116F：→ theologe: ，或者真的不重视爱神与爱人的地方去发言。 09/06 20:17
117F：→ caleb13241: 我可不觉得找碴很有礼仪 顶多跟老渔55开 09/06 20:18
118F：→ theologe: 找碴说实在是公共论坛的日常，只是找碴要有找碴的规矩.. 09/06 20:25
119F：→ theologe: 不守规矩的，就被惩罚，或者被唾弃，或者麻烦自行离开。 09/06 20:25
120F：→ pinjose: 所以这两个不守规矩的newcop,oy值得一起唾弃 09/06 20:38
121F：→ pinjose: 尤其是说谎，个人觉得相当糟糕 09/06 20:40
122F：→ theologe: 我如果要帮会所辩护，跟op等人讨论或解释，一定会用不同 09/06 20:40
123F：→ pinjose: 交给你示范了 09/06 20:41
124F：→ theologe: 策略；当然这几个月你们看到了，我的方式就是让自己去 09/06 20:41
125F：→ theologe: 死地，跟这些人身攻击的话语及态度周旋。但即便不用我这 09/06 20:42
126F：→ theologe: 种方式，之前板上几位跟a或M长老的缠耗，说实在也未必是 09/06 20:43
127F：→ theologe: 没有任何斩获的。 09/06 20:44
128F：→ theologe: （板上几位，包含sCH、neo、unix等等，还有许多人） 09/06 20:45
129F：→ theologe: 耶稣的作法是为对方死，而不是让对方死。 09/06 20:46
130F：→ pinjose: 那我建议th直接示范如何正确反击nc,oy以为典范 09/06 20:48
131F：→ theologe: 那麻烦观察我之後在板上的存活或表现状况即可XD 09/06 20:49
132F：→ theologe: 不过说实在真的搞几个懒人包，很难吗？ 09/06 20:50
133F：→ theologe: 既然df或你们新一代的几位写手，已经找了那麽多资料 09/06 20:50
134F：→ theologe: 再加一些幽默或关怀体贴，有这麽难吗？ 09/06 20:51
135F：→ theologe: 我最早建议df直接讲他坚持基督人性受造的实践或生活意涵 09/06 20:52
136F：→ theologe: ，就是希望你们把你们的信仰「翻译」给其他教派的人知道 09/06 20:52
137F：→ theologe: --用一些比较适当的语言去翻译。 09/06 20:53
138F：→ theologe: pin你不是老师吗？各种教学法、传达知识的方式，你学得 09/06 20:53
139F：→ theologe: 还不够多吗？对付找碴的学生，技巧还不够多吗？ 09/06 20:54
140F：→ theologe: 怎麽会只有「以暴制暴」这种最粗糙最无效的作法？ 09/06 20:54
141F：→ theologe: 说实在这也是我对你们会所的人有很多疑惑之处。 09/06 20:55
142F：→ pinjose: 所以我说你就以nc为标准发一篇真正合适的反击给我们学习 09/06 20:56
143F：→ pinjose: 我我对於说谎被揭穿，脸不红气不喘又编新谎言的，没门 09/06 20:57
144F：→ theologe: 新警察、meltice、还有之前一直贴教内性犯罪新闻的板友 09/06 20:59
145F：→ theologe: ，对他们这些分不清是天才还是疯癫者，有必要认真吗？ 09/06 21:00
146F：→ theologe: 他酸过来，就酸回去，或是冷处理就好了，有必要把他们真 09/06 21:00
147F：→ theologe: 的变成主角或是请他们上台来吗？ 09/06 21:01
148F：→ theologe: 或是我之前也会就我对meltice欣赏之处，直接表达出来 09/06 21:01
149F：→ theologe: 不代表我肯定他所有的言论，但「化敌为友」不是基督徒该 09/06 21:02
150F：→ theologe: 做的复和之工吗？ 09/06 21:02
151F：→ theologe: 我不太了解你们，对我而言，爱神爱人爱仇敌，都比扞卫自 09/06 21:04
152F：→ theologe: 己的教派优先。 09/06 21:04
153F：→ jacklin2002: 楼上讲化敌为友脸不红气不喘，该学的应该是th的脸皮 09/06 21:04
154F：→ theologe: 而事实上，若真的能做到爱神爱人爱仇敌，我想你们就完成 09/06 21:05
155F：→ theologe: 你们对於自己教派的辩护了。 09/06 21:05
156F：→ theologe: j我一开始也是很认真对待他的，不过後来我是认为他比 09/06 21:06
157F：→ theologe: 新警察等人的等级高一点而已。所以就是减少伤害，就是最 09/06 21:07
158F：→ jacklin2002: 我发现你都在扭曲别人讲的话、嘲笑别人後就不想跟你 09/06 21:07
159F：→ theologe: 大程度的和好努力了。 09/06 21:07
160F：→ jacklin2002: 认真了。 09/06 21:07
161F：→ theologe: j等人看不懂df的恶言恶语的伤害，只看到他人对那些语言 09/06 21:07
162F：→ jacklin2002: 从你乱扯康来昌的文章後，我对你印象就很差了。 09/06 21:08
163F：→ jacklin2002: 嘲讽别人三宝，还死不道歉。 09/06 21:08
164F：→ theologe: 的反击，就指着骂，说实在我是无法理解的。 09/06 21:08
165F：→ theologe: 当然j理解错误在先，又无法帮助自己修正这种误解，我已 09/06 21:09
166F：→ jacklin2002: 骂人三宝好棒棒，都是they的错。 09/06 21:09
167F：→ theologe: 经花很多力气跟他解释了，无效也没办法。我想会所对待 09/06 21:09
168F：→ theologe: 新警察等人，也是需要这样的认知的。 09/06 21:09
169F：→ jacklin2002: 解释个P，骂人还可以掰理由？ 09/06 21:09
170F：→ jacklin2002: 你骂人都有理由，别人骂人就是不行。 09/06 21:10
171F：→ theologe: 我们不能控制别人的误解或行为，但我们能够努力控制自己 09/06 21:10
172F：→ jacklin2002: 所以我又说你双重标准，由此可证嘛！ 09/06 21:10
173F：→ jacklin2002: 就 09/06 21:10
174F：→ theologe: 对待他们的方式。当然我承认自己的努力还在半路上。 09/06 21:10
175F：→ jacklin2002: 请用对待别人的标准对待自己，好吗？ 09/06 21:11
176F：→ theologe: 三宝逻辑请参#1Npgu_xu。一样，你看不懂或不接受，我是 09/06 21:11
177F：→ jacklin2002: ㄎㄅ喔？你那根本是狡辩 09/06 21:12
178F：→ theologe: 不能控制你的，正如会所朋友无法控制新警察等人一样。 09/06 21:12
179F：→ jacklin2002: 有定义就可以骂人三宝？ 09/06 21:12
180F：→ theologe: 我不是骂人三宝，我是骂那两条逻辑三宝。 09/06 21:13
181F：→ jacklin2002: 那我来定义妓女神学家，意思是舌头跟妓女一样滑溜， 09/06 21:13
182F：→ jacklin2002: 我也不是骂th，我是骂巧言令色的人是妓女神学家喔^.< 09/06 21:14
183F：→ theologe: 嗯嗯 若P则Q，故若Q则P，是跟你讲的可以等量齐观吗？ 09/06 21:14
184F：→ jacklin2002: ㄏㄏ，又来了，双重标准 09/06 21:14
185F：→ jacklin2002: 只有你能定义，别人都不能定义。 09/06 21:14
186F：→ df31: @j 估计你也要[殉道]了!:P 09/06 21:14
187F：→ theologe: 不过你还是看不懂，算了。 09/06 21:15
188F：→ jacklin2002: 我又不是骂th，何来殉道？除非他自己承认他就是... 09/06 21:15
189F：→ df31: th就像只[蛇]一样,静静的趴在那里.等到你不注意的时候, 09/06 21:16
190F：→ theologe: 嗯 很好阿。那跟「若P则Q，故若Q则P」有何关系？ 09/06 21:16
191F：→ df31: 就一口咬过来.:) 09/06 21:16
192F：→ theologe: 「若P则Q，故若Q则P」到底对不对、三宝不三宝，是可以 09/06 21:16
193F：→ jacklin2002: 我定义妓女神学家关你P4？一定要有关系才能定义？ 09/06 21:16
194F：→ theologe: 客观讨论的。你要论证这个逻辑的正确性或不三宝性吗？ 09/06 21:17
195F：→ jacklin2002: 那你要来论证妓女的舌头不滑溜吗？ 09/06 21:17
196F：→ theologe: 喔 那你讲的跟我就无关了，所以什麽双重标准哪会成立呢 09/06 21:17
197F：→ theologe: 你要定义什麽当然是你的自由。 09/06 21:18
198F：→ jacklin2002: 好的，妓女神学家 09/06 21:18
199F：→ jacklin2002: 你都说我的自由了，不要妨碍我定义喔^.< 09/06 21:19
200F：→ theologe: 恩 所以你是对空鸣枪？还是有针对谁讲呢？ 09/06 21:21
201F：→ df31: 怯怯的问一声:可不可以定义[妓男神学家]?[公鸡神学家]也行:) 09/06 21:22
202F：→ jacklin2002: 谁搭腔就是在对谁罗：） 09/06 21:23
203F：→ theologe: 为什麽谁搭腔就是在对谁？ 09/06 21:24
204F：→ theologe: 只要刚刚有人讲话，你就要骂他是妓女神学家？ 09/06 21:24
205F：→ df31: 我觉得[公鸡神学家]最孬了!...好爽!:)) 09/06 21:24
206F：→ jacklin2002: @df 鸵鸟神学家好像也不错XD 09/06 21:25
207F：→ theologe: 喔 j要回避问题吗？ 09/06 21:26
208F：→ df31: 有人答腔了!?:) 09/06 21:27
209F：→ theologe: 为什麽谁搭腔就是在对谁？ 09/06 21:27
210F：→ df31: 笨的要死....这次完了,[公鸡神学家]就会信用破产.:) 09/06 21:27
211F：→ theologe: 我搭腔了，所以表示你承认用那句话针对我罗 09/06 21:27
212F：→ jacklin2002: 不要自己来搭腔好吗，板上有公鸡神学家好害羞>/////< 09/06 21:28
213F：→ theologe: 为什麽谁搭腔就是在对谁？ 09/06 21:29
214F：→ theologe: 只要刚刚有人讲话，你就要骂他？ 09/06 21:29
215F：→ jacklin2002: (′・ω・‵)为什麽有人要一直对号入座呢？ 09/06 21:30
216F：→ theologe: 喔 所以你不是在说我罗？ 09/06 21:30
217F：→ df31: 因为那个白痴觉得自己很聪明,老想找机会桶我们! 09/06 21:31
218F：→ df31: 这次若不是因为那两个活宝攻击我们,也不会给他机会. 09/06 21:32
219F：→ df31: @j 你看,th检举我後,那两个就哑巴了!:) 09/06 21:32
220F：→ df31: 里应外合!:) 09/06 21:32
221F：→ jacklin2002: 认真说，df那篇讲得很对，板规目前对於「一本正经的 09/06 21:34
222F：→ jacklin2002: 胡说八道」根本没辙 09/06 21:35
223F：→ theologe: 喔 j要回避问题吗？ 09/06 21:35
224F：→ jacklin2002: 有人要自已对号入座到底有啥好回答？ 09/06 21:36
225F：→ theologe: 喔 所以你不是在说我罗？ 09/06 21:36
226F：→ df31: 所以喽,是[制度性]的问题.桶人不是解决方法. 09/06 21:37
227F：→ theologe: j 快回答问题 09/06 21:38
228F：→ df31: j我们是不是在说他,他那麽紧张干吗?莫非他真是[公鸡]? 09/06 21:38
229F：→ jacklin2002: (′・ω・‵)不要再对号入座了，谢谢 09/06 21:38
230F：→ theologe: 我没有对号入座，所以你不是说我妓女神学家罗？ 09/06 21:38
231F：→ df31: 担心人家看出来?[三宝逻辑]喔! 09/06 21:38
232F：→ theologe: j 快回答问题 09/06 21:39
233F：→ theologe: 我没有对号入座，所以你不是说我妓女神学家罗？ 09/06 21:39
234F：→ jacklin2002: 我在跟老鱼讨论那两个人的问题，你一直跑来乱干嘛啦 09/06 21:39
235F：→ df31: @j 我们两个在聊天,他那麽紧张干吗?[三宝逻辑]喔! 09/06 21:39
236F：→ theologe: 还是你认为我对号入座？ 09/06 21:40
237F：→ theologe: j 快回答问题 09/06 21:40
238F：→ df31: 怎麽就是有人喜欢插嘴呢? 09/06 21:40
239F：→ theologe: j 快回答问题 09/06 21:41
240F：→ df31: 估计脑壳烧坏掉了! 09/06 21:41
241F：→ jacklin2002: @df 我也不知道，好像深怕全世界不知道他是...一样 09/06 21:41
242F：→ theologe: 你刚刚说的妓女神学家到底是指谁？ 09/06 21:41
243F：→ theologe: j 快回答问题 09/06 21:41
244F：→ sCHb68: 骂人的想法、逻辑、思想、意见等等， 09/06 21:41
245F：→ sCHb68: 不代表骂这个人喔XD。 09/06 21:41
246F：→ theologe: 这麽多人要来救驾阿 j你没办法自己回答吗？ 09/06 21:42
247F：→ theologe: j 快回答问题 09/06 21:42
248F：→ theologe: 你刚刚说的妓女神学家到底是指谁？ 09/06 21:43
249F：→ theologe: 我没有对号入座，所以你不是说我妓女神学家罗？ 09/06 21:43
250F：→ theologe: 还是你认为我对号入座？ 09/06 21:43
251F：→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 有没有对号入座，有眼睛的人都看得见 09/06 21:44
252F：→ theologe: 我没有对号入座，所以你不是说我妓女神学家罗？ 09/06 21:44
253F：→ theologe: 还是你认为我对号入座？ 09/06 21:45
254F：→ sCHb68: 这时候「不承认也不否认」或许可以派上用场了(^_^) 09/06 21:45
255F：→ theologe: 所以j有眼睛，故认为我对号入座罗？ 09/06 21:45
256F：→ theologe: 这麽多人要来救驾阿 j你没办法自己回答吗？ 09/06 21:45
257F：→ theologe: j 快回答问题 09/06 21:45
258F：→ theologe: 所以j有眼睛，故认为我对号入座罗？ 09/06 21:46
259F：→ jacklin2002: 我不承认也不否认我看见了th对号入座 09/06 21:46
260F：→ theologe: 认为我对号入座，所以你要称我为妓女神学家罗？ 09/06 21:46
261F：→ jacklin2002: 至於th是否真的对号入座我个人暂不表述 09/06 21:46
262F：→ sCHb68: th你要先论述j的说词跟你的问题有关联哦！ 09/06 21:46
263F：→ theologe: 还是j没眼睛？所以没看到我对号入座？ 09/06 21:47
264F：→ theologe: 我没看见我对号入座，所以你认为我属於没眼睛的？ 09/06 21:47
265F：→ jacklin2002: 暂不表述不可以吗？你可以暂不表述，别人就不行？ 09/06 21:47
266F：→ theologe: (づ ・ω・ )づ 有没有对号入座，有眼睛的人都看得见 09/06 21:48
267F：→ theologe: 这句话是什麽意思？ 09/06 21:48
268F：→ theologe: 我没看见我对号入座，所以你认为我属於没眼睛的？ 09/06 21:48
269F：→ sCHb68: 悬而不论、暂不表述！ 09/06 21:48
270F：→ theologe: 这麽多人要来救驾阿 j你没办法自己回答吗？ 09/06 21:49
271F：→ sCHb68: 不承认也我否认！ 09/06 21:49
272F：→ jacklin2002: 什麽意思？暂不表述啊<( ￣︶￣)╱(._. ) 09/06 21:50
273F：→ jacklin2002: 看不懂「暂不表述」的意思，基础逻辑太差，怪我罗？ 09/06 21:50
274F：→ df31: 连[暂不表述]都看不懂?!什麽[三宝逻辑]阿! 09/06 21:51
275F：→ theologe: 「有没有对号入座，有眼睛的人都看得见」这句直白的话， 09/06 21:51
276F：→ theologe: j为什麽要暂不表述？ 09/06 21:52
277F：→ theologe: 不了解自己讲过的话的意思？ 09/06 21:52
278F：→ theologe: 还是故意装傻？ 09/06 21:52
279F：→ theologe: 还是认真不想负言责？ 09/06 21:52
280F：→ jacklin2002: 那th过去为什麽要暂不表述？ 09/06 21:53
281F：→ jacklin2002: 不了解自己讲过的话的意思？ 09/06 21:53
282F：→ theologe: 你承认自己不想负言责，我就不追究了 09/06 21:53
283F：→ jacklin2002: 还是故意装傻？ 还是认真不想负言责？ 09/06 21:53
284F：→ theologe: 我有四点论述。 09/06 21:53
285F：→ jacklin2002: 我也有一点论述，自己往前看推文。 09/06 21:54
286F：→ theologe: 你的论述在哪里？ 09/06 21:54
287F：→ jacklin2002: 那你的论述又在哪里？ 09/06 21:54
289F：→ jacklin2002: 你承认自己不想负言责，老鱼跟sCH不会追究的。 09/06 21:55
290F：→ theologe: 所以j为什麽要暂不表述？ 09/06 21:55
291F：→ theologe: 不了解自己讲过的话的意思？ 09/06 21:55
292F：→ theologe: 还是认真不想负言责？ 09/06 21:56
293F：→ theologe: 还是故意装傻？ 09/06 21:56
294F：→ jacklin2002: 你好烦喔，一直跳针不累吗？ 09/06 21:56
295F：→ jacklin2002: 你张婷婷喔？ 09/06 21:56
296F：→ df31: 我们爱表述就表述,不爱表述就不表述.干吗阿!碍着谁了? 09/06 21:56
297F：→ theologe: 你前面的话，我是可以视为你在污蔑我的，你不说明，我就 09/06 21:57
298F：→ theologe: 一直问到我懂为止。 09/06 21:57
299F：→ theologe: 所以j为什麽要暂不表述？ 09/06 21:57
300F：→ jacklin2002: 所以就说你两套标准啊，你还不是一样在污蔑sCH跟df 09/06 21:58
301F：→ theologe: 所以你承认在污蔑我罗？ 09/06 21:58
302F：→ theologe: "你『还』不是一样" 09/06 21:58
303F：→ jacklin2002: 所以你承认你在污蔑sCH跟df啊？ 09/06 21:59
304F：→ theologe: 我承认我在污蔑那两条三宝逻辑阿 09/06 21:59
305F：→ jacklin2002: 承认的话你下面那篇回覆检举就是鬼话连篇阿 09/06 21:59
306F：→ theologe: sCH之前说他放弃，那我就不会称他为三宝逻辑 09/06 21:59
307F：→ jacklin2002: 我承认我在污蔑妓女神学家阿 09/06 22:00
308F：→ theologe: 我贬低的是观点，不是人 09/06 22:00
309F：→ sCHb68: 如果A定义暴露狂就是裸露下体，这时候有个B跑来， 09/06 22:00
310F：→ theologe: 喔 可是你承认在指称我吗？ 09/06 22:00
311F：→ sCHb68: 然後一直逼问人家A说「你是不是在说我暴露狂」， 09/06 22:00
312F：→ sCHb68: 这是怎麽一回事呢？ 09/06 22:00
313F：→ jacklin2002: 我贬低的也是学习技女神学家的技巧，不是人 09/06 22:00
314F：→ theologe: 我已经说过我没对号入座啦，然後呢？表示你没有在指称我 09/06 22:01
315F：→ theologe: 罗？ 09/06 22:01
316F：→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 暂不表述。 09/06 22:01
317F：→ theologe: 那很好，所以你承认没有在指称我了嘛 09/06 22:02
318F：→ theologe: 还是说我没有对号入座，你仍然要指称我？ 09/06 22:02
319F：→ jacklin2002: 不承认不否认≠承认，基础逻辑呢？ 09/06 22:03
320F：→ theologe: 喔 所以你自己立下的规则不算数罗？ 09/06 22:03
321F：→ theologe: 没有对号入座的人，你仍然指称他为妓女神学家？ 09/06 22:04
322F：→ jacklin2002: 维大力？义大利？ 09/06 22:04
323F：→ sCHb68: 不承认也不否认=不承认也不否认，感觉好像废话XD。 09/06 22:04
324F：→ theologe: j请勇敢负责你自己的言论 09/06 22:04
325F：→ theologe: 所以你自己立下的规则不算数罗？ 09/06 22:05
326F：→ jacklin2002: (′・ω・‵) 看不懂不承认也不否认，我也是醉了。 09/06 22:05
327F：→ theologe: 所以你自己立下的规则不算数罗？ 09/06 22:05
328F：→ theologe: 还是你承认按你的规则，不是在指称我罗？ 09/06 22:05
329F：→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 暂不表述。 09/06 22:06
330F：→ theologe: OK j表明他自己立下的规则不算数，谢谢说明。 09/06 22:06
331F：→ sCHb68: 退一万步，规则可以改啊， 09/06 22:06
332F：→ sCHb68: 况且人家规则不一定是你所认知的。 09/06 22:06
333F：→ theologe: 喔 所以j要承认自己修改自己的规则吗？ 09/06 22:07
335F：→ df31: 就像[妓女神学家]也可以叫做[公鸡神学家]一样.不能改吗? 09/06 22:07
336F：→ jacklin2002: ˋ(′～‵")ˊ有人一直跳针，好累喔 09/06 22:09
337F：→ theologe: j 快回答问题 09/06 22:09
338F：→ theologe: 喔 所以j要承认自己修改自己的规则吗？ 09/06 22:09
339F：→ theologe: 还是你承认按你的规则，不是在指称我罗？ 09/06 22:10
340F：→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 暂不表述。不累～不累～不累～ 09/06 22:10
341F：→ sCHb68: 当初j诉说此规则的处境与th此时质问的处境不同， 09/06 22:10
342F：→ sCHb68: 处境不同，不能直接用A处境应用B处境。 09/06 22:10
343F：→ theologe: 所以...好啦 放j一条生路。 09/06 22:12
344F：→ df31: 他喜欢问?列斯他累死他!:) 09/06 22:14
345F：→ jacklin2002: 恩恩，大家都知道谁在对号入座就好。 09/06 22:14
346F：→ theologe: j 快回答问题 09/06 22:20
347F：→ theologe: 呵呵 没事 09/06 22:20
348F：→ jacklin2002: 恩恩 没事 09/06 22:21
349F：→ theologe: 要耗也可以再陪你几个小时没问题：） 09/06 22:21
351F：→ df31: 我要大便去了 09/06 22:24
352F：→ df31: 他不会也要跟来吧?! 09/06 22:26
353F：→ theologe: ㄟ 好像j贴的连结标题是骂人的？所以....再来几轮？:p 09/06 22:42
354F：→ mapuff: 这个讨论串歪楼歪的很严重XD 09/07 05:08
355F：→ jacklin2002: 唉，老鱼说得对，蛇(的脸)皮扒不得，马上就被咬惹:( 09/07 05:42