作者eno4022 (eno)
看板Christianity
标题Fw: [公告] Christianity板theologe一案
时间Tue May 2 08:16:37 2017
※ [本文转录自 HumService 看板 #1P1q_zWx ]
作者: nknuukyo (我无所能因敌成体) 看板: HumService
标题: [公告] Christianity板theologe一案
时间: Mon May 1 23:10:49 2017
一、组务认为本案并无明显指涉检举人为『愚昧人』之语意，
所批判的对象系指『文化现象』而非特定多数人。
二、本案所引之板规，组务尚难认定具事实之涵摄。
三、当两造各执其脉络，而难作有效沟通时，以法规、事实之涵摄是否成立为准。
四、本案请e板主取消禁言之惩罚，如果有建议更良善的讨论形式，
可另发一篇专文说明这些时候当如何回应，或许更利於基信板的文化发展。
五、如果任何信仰类板想弄不受欢迎名单，
请参考目前批踢踢各群组、个板之前例，
在本群组专板中让各板主讨论出一定的共识和规则，
在未见其规则前，
若板友形式上仍具备良好的讨论形式，
也请各板主勿以人废言。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.51.165
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1493651453.A.83B.html
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: eno4022 (111.82.143.187), 05/02/2017 08:16:37
1F：→ eno4022: 大家自己注意一下，本案组长判决势必会影响本人标准05/02 08:19
2F：→ eno4022: 以後是喜欢开地图炮的人的时代了，我只能建议你们少被钓 05/02 08:21
3F：→ eno4022: 以後爱跟这种人吵，结果只有自己被桶他没被桶，别怨我05/02 08:22
4F：→ eno4022: 组长好球带喜欢放这麽宽，我再紧也没意义，就这样。05/02 08:23
※ 编辑: eno4022 (111.82.143.187), 05/02/2017 08:58:21
5F：推 theologe: eno从头到尾没指出我哪一句话指称任何板友是酸民，而非05/02 10:29
6F：→ theologe: 说板友言论受酸民文化影响。你的认定就是只要说板友在05/02 10:29
7F：→ theologe: 用酸言就是人身攻击对方是酸民。这才是大开检举之门。05/02 10:29
8F：推 theologe: 并且违反本板板规对人身攻击的规定--批评言论不算人身05/02 10:32
9F：→ theologe: 攻击。05/02 10:32
10F：推 jacklin2002: 那我也觉得某人的言论真的是放屁，那放屁是不是不算05/02 10:58
11F：→ jacklin2002: 人身攻击呢？05/02 10:58
12F：推 F104: 出狱先吃猪脚面线05/02 11:33
13F：推 windcanblow: 大家要像英国人看齐，优雅地酸死你05/02 15:18
14F：推 F104: 明知坏行为，干嘛要看齐？05/02 16:36
15F：→ sCHb68: 整天只会拿「针对言论」当护身符还会干嘛？05/02 17:06
16F：→ sCHb68: 反正只要「针对言论」，再不堪的用词都能理直气壮。05/02 17:07
17F：推 theologe: 言论如果不能批评--当然要附上理由及根据--那本板是禁止05/02 17:14
18F：→ theologe: 吐嘈、纠错、辩论的意思吗？ 05/02 17:15
19F：→ sCHb68: 这里谁有提到「不能批评言论」你在激动啥？05/02 17:17
20F：推 theologe: "整天只会拿「针对言论」当护身符还会干嘛？"是谁说的阿05/02 17:21
21F：→ theologe: 还有，「你在激动啥」请问是针对言论还是人身？05/02 17:21
22F：推 theologe: 板规五的主要规则就是说可以针对言论批评，不能针对人身05/02 17:24
23F：→ theologe: ；这不是游戏规则吗？不是保障我而已吧，是保障这个板的 05/02 17:25
24F：→ theologe: 每个人。不然辩论到一半，一言不和，对方就说我针对他的05/02 17:25
25F：→ theologe: 言论用不堪的用词；请问谁还愿意辩论呢？05/02 17:26
26F：→ theologe: 如果某人很犀利地把我的论点打翻了，我是不是可以检举他05/02 17:27
27F：→ theologe: 用不堪的用语攻击我的言论？05/02 17:27
28F：→ sCHb68: 你不用解释那麽多啊，05/02 17:34
29F：→ sCHb68: 你就是这种心态才会造就目前的情况，谁都知道。05/02 17:34
30F：→ theologe: 什麽情况？我用什麽不堪用词批评别人的言论呢？所以现在05/02 17:37
31F：→ theologe: 你的意思是说，另一造不用反省？你对我一堆挑衅不用反省05/02 17:37
32F：→ theologe: pin情绪爆冲、人身攻击不用反省？j酸言酸语不用反省？05/02 17:39
晚上看书有感动，所以决定虚心接受这个结果
既然神的心意是这样，就这样吧，我要学习顺服
让神来当审判官吧，我们就警戒自己的舌头，免得在这事也受审判
※ 编辑: eno4022 (111.82.143.187), 05/02/2017 19:20:31
33F：推 F104: 有提到「神的心意」我就给推。 05/02 19:26
34F：推 theologe: 我也会再谨言慎行。 05/02 19:27
35F：推 jacklin2002: th又选择性失忆，之前骂sCH三宝逻辑，事後就是用这招 05/02 20:48
36F：→ jacklin2002: 狡辩，人在做，天在看。 05/02 20:48
37F：推 windcanblow: 耶稣也会酸人啊，高段的讽刺本身没什麽问题 05/02 22:34
38F：推 neohippie: 重点应该是，theologe的辩称，也可以用来为pin辩护 05/03 00:08
39F：→ neohippie: 讲说「放屁」只是批评言论 05/03 00:08
40F：→ neohippie: 而「怪人」也不算是甚麽人身攻击，又没解释何种怪法 05/03 00:09
41F：→ neohippie: 太多检举的话那玩钓鱼就好了，根本不需要讨论 05/03 00:10
42F：→ neohippie: 但这有啥好玩的? 不想讨论直接关掉PTT就好了 05/03 00:12
43F：推 neohippie: 算了，让愚昧人继续愚昧好了 05/03 00:15
44F：→ neohippie: (我是说文化现像喔，请勿对号入座) 05/03 00:15
45F：推 F104: windcanblow,你真是让我失望透顶加三级 05/03 01:02
46F：推 F104: 你把耶稣的顺性扭曲成逆性！真希望你不是基督徒才讲这伤天之 05/03 01:24
47F：→ F104: 罪！ 05/03 01:25
48F：推 theologe: 我说我讲道理，几位就用「你在凹」、「你在唯我独尊」的 05/03 06:08
49F：→ theologe: 酸言酸语，请问这不是事实吗？我贬低了各位什麽？除非你 05/03 06:09
50F：→ theologe: 自己也认为这是需要反省的话语。若你们觉得不需要反省， 05/03 06:10
51F：→ theologe: 那转意wind讲的，各位应该以「酸民文化」自豪才是；我前 05/03 06:11
52F：→ theologe: 面推文对於酸民文化根本没有明确的价值判断，就算有，也 05/03 06:12
53F：→ theologe: 是一个可以「就事论事讨论」的议题；「酸民文化」难道是 05/03 06:13
54F：→ theologe: 专属於各位的吗？是我发明出来针对各位的吗？不是吧，这 05/03 06:14
55F：→ theologe: 是世界性的网路文化现象喔！ 05/03 06:14
56F：→ theologe: 至於pin说我「怪人」，要怎麽凹是针对言论？没错，前面 05/03 06:16
57F：→ theologe: sCH说讨论「言论」时的「不堪用语」有可能有问题，那就 05/03 06:17
58F：→ theologe: 是因为有针对人的成分，例如「某人讲这个话有点智X」， 05/03 06:18
59F：→ theologe: 那就涉及到人身。一码归一码，三宝逻辑有争议，所以我现 05/03 06:20
60F：→ theologe: 在要用就会用荒谬的逻辑或错谬的逻辑来说；但讨论酸民文 05/03 06:21
61F：→ theologe: 话对基督教讨论板的影响，这哪边是针对人了？把不同的事 05/03 06:21
62F：→ theologe: 情混为一谈，这样是就事论事的态度吗？还是sCH爱说的翻 05/03 06:23
63F：→ theologe: 旧帐？ 谈游戏规则没什麽不对的，打篮球、打棒球，不需 05/03 06:24
64F：→ theologe: 要游戏规则吗？学术性公共讨论板的理论阐述、吐嘈、辩论 05/03 06:25
65F：→ theologe: 、纠错等等，当然也需要游戏规则。人身攻击就是最基本的 05/03 06:26
66F：→ theologe: 禁戒事项；但是辩论交锋在激烈处，不只针对对方的论点， 05/03 06:27
67F：→ theologe: 而是对於对方为何会产生这种这方认为荒谬论点的原因，产 05/03 06:28
68F：→ theologe: 生困惑、乃至情绪，是很正常的事情；但这种情绪要如何表 05/03 06:29
69F：→ theologe: 达才不会越界，本来就是一个重要的问题。话说回来，这次 05/03 06:30
70F：→ theologe: 我写那段推文的用意，以及文句，与eno做判决所用的解读, 05/03 06:31
71F：→ theologe: 实在差距太大，所以我才进行申诉；否则之前几次我私信申 05/03 06:32
72F：→ theologe: 诉他没采纳，我还是自己吞下。 05/03 06:32
73F：推 theologe: 再强调一次，我被申诉的推文，没有一处指称任何人为酸民 05/03 06:58
74F：→ theologe: 或愚昧人；整段落的主题是在谈「话语」，而非「人」；有 05/03 06:59
75F：→ theologe: 谈到的「话语」包含：因过度防卫产生的人身攻击、酸言酸 05/03 07:00
76F：→ theologe: 语、愚妄话等等，主题在谈这些「话语」的「运用」问题； 05/03 07:01
77F：→ theologe: 情绪而起的话语要「自制」，酸言酸语应导向「就事论事」 05/03 07:02
78F：→ theologe: 、回归学术讨论，愚妄话要自省与回转。就是这样而已。硬 05/03 07:04
79F：→ theologe: 要说我在暗指人、讽刺人，但没有拿出文脉解读与证据，我 05/03 07:05
80F：→ theologe: 不知道这边是学术板还是一般的社团聊天板；望文生义等等 05/03 07:06
81F：→ theologe: ，还是需要拿出证据来、避免掉这种增加情绪冲突、不理性 05/03 07:07
82F：→ theologe: 讨论的影响。不是说能够完全避免，但应该要修正、趋近到 05/03 07:08
83F：→ theologe: 真正的就事论事、按文本讨论。 05/03 07:09
84F：推 F104: 一个贬低耶稣的wind,你提干什麽？搞不清楚状况！ 05/03 07:11
85F：推 theologe: [05/03 07:00 「因过度防卫产生的」是只修饰"人身攻击", 05/03 07:16
86F：→ theologe: 没有修饰後面的"酸言酸语、愚妄话等等"] 05/03 07:17
87F：→ theologe: wind不是基督徒。 05/03 07:17
88F：→ theologe: （起码他宣称...） 05/03 07:18
89F：→ theologe: 不过耶稣是真的有很多在我们礼教里面算「脏话」或「粗话 05/03 07:20
90F：→ theologe: 」的语言XD 讽刺也是有的。不过犹太文化里面算怎麽样， 05/03 07:21
91F：→ theologe: 是一回事，最後耶稣也的确被当眼中钉、判罪了也是事实。 05/03 07:22
92F：→ theologe: 而老鱼也提到很多基督教经典作家有很多定罪人、诅咒人的 05/03 07:23
93F：→ theologe: 的话，所以他觉得自己用起来也是「追随古圣先贤」的方式 05/03 07:23
94F：→ theologe: 之一XD 但话说回来，我们现在的文化处境以及社会规范都 05/03 07:24
95F：→ theologe: 跟他们有所不同；耶稣或过去动不动要烧死对手的神学家若 05/03 07:25
96F：→ theologe: 活在我们的时空，他们会仍保留那样的表达吗？我是有点怀 05/03 07:26
97F：→ theologe: 疑....可是他们若上批踢踢，会不会整天互相检举，或被检 05/03 07:26
98F：→ theologe: 举呢？XD 不过我还是认为在不同的文化形式中，他们会有 05/03 07:28
99F：→ theologe: 不同的表现形式，即便他们的中心思想没有改变。 05/03 07:28
100F：推 F104: theologe说了算！由他定夺！大家看清楚！ 05/03 08:54
101F：推 theologe: 我是讲我的观点，别人不同意我没有任何权力跟超能力去 05/03 09:03
102F：→ theologe: 控制别人吧...定夺的是每个人自己吧 终极而言是上帝。 05/03 09:04
103F：推 theologe: 公共讨论板不讲道理要讲什麽？我不懂板上一些人的情绪反 05/03 09:07
104F：→ theologe: 应。不同意我的道理，那可以提出他的道理，不然就是酸言 05/03 09:09
105F：→ theologe: 酸语回来，这不是公共讨论板应该做的事情吗？虽然後者是 05/03 09:10
106F：→ theologe: 有一定界线的东西--不就是这次判决内含的一个重要议题吗 05/03 09:11
107F：→ theologe: ？eno认为我对不特定多数人酸言酸语，包含pin；但问题是 05/03 09:12
108F：→ theologe: 我到底酸了什麽？酸板上许多人把酸言酸语当基信板的日常 05/03 09:13
109F：→ theologe: 吗？但这不是事实吗？我是指出事实而已吧。我有进一步说 05/03 09:14
110F：→ theologe: 他们是酸民、好差差吗？也没有吧。 05/03 09:15
111F：推 theologe: 情绪这种东西是互动的；为什麽我要在第一时间检举pin说 05/03 09:21
112F：→ theologe: 我是怪人？因为过去的经验是，继续讲下去我一定会回他更 05/03 09:23
113F：→ theologe: 难听或擦枪走火的「愚妄话」，然後到时候pin就检举我了, 05/03 09:24
114F：→ theologe: 就换我觉得pin在钓鱼了。 05/03 09:25
115F：推 theologe: 对我那段推文有意见的，欢迎提出来；我会进一步反省，若 05/03 09:30
116F：→ theologe: 确实很严重，那看板主要怎样或我自己禁言都是可以的。 05/03 09:31
117F：→ sCHb68: 都申诉到组长那里去了也裁决了， 05/03 11:29
118F：→ sCHb68: 还在这里讲什麽 "看板主要怎样或我自己禁言"？ 啧啧 05/03 11:29
119F：推 theologe: 提出异议的05/02 17:06 不是你吗？接受你的异议可能有 05/03 11:32
120F：→ theologe: 理，只要用那段推文指出我的盲点来，有什麽不可以的？ 05/03 11:33
121F：→ theologe: 组务的判定还是有20天可再议阿，虽然eno是表达接受判定 05/03 11:34
122F：→ theologe: 了。有人说服我我的申诉无理，那我也可以接受阿。 05/03 11:35
123F：推 theologe: 我那段针对的是酸言酸语等语言，sCH要说我用了不堪的用 05/03 11:47
124F：→ theologe: 词来针对酸言酸语这类「言论」，就请指出来我用了什麽不 05/03 11:47
125F：→ theologe: 堪用词、逾越了界线，谢谢！如果sCH只是讲空话，那就请 05/03 11:49
126F：→ theologe: 不要用这类不实的指控跟帽子戴在我身上。 05/03 11:49
127F：推 teamax: 啊哈哈哈～你看看你！(σ。A。)σ。A。)σ。A。)σ 05/03 23:55
128F：推 neohippie: 小弟的浅见是，主内讨论，不同意就算了 05/04 00:34
129F：→ neohippie: 既然认为同是主内都有圣灵的带领，那表示对方有可能 05/04 00:34
130F：→ neohippie: 是对的，自己是错的。因此，主内讨论点到为止，不需要 05/04 00:35
131F：→ neohippie: 回一堆战文或是检举 05/04 00:35
132F：推 neohippie: 我反对theologe的一些言论，但我有时反省，想说他其实 05/04 00:40
133F：→ louis0123: neo好像不是基督教的 那怎麽主内讨论呢 你又不信不是 05/04 00:41
134F：→ neohippie: 有可能是对的，而我是错的 05/04 00:41
135F：→ louis0123: 吗 05/04 00:41
136F：→ neohippie: 当然我是指神学的部分 (theologe的统计完全GG) 05/04 00:42
137F：→ neohippie: 老子哪时说自己不是基督教的? 自己去爬文 05/04 00:42
138F：推 theologe: 其实神学玩二元对立，本来就会出问题...；但不表示不能 05/04 06:36
139F：→ theologe: 对任何神学做出批判--我想这是一个我常被误解之处；批判 05/04 06:37
140F：→ theologe: 不代表完全否定，顶多说是一个互相修正、对话的过程。 05/04 06:38
141F：推 theologe: 当然，对於认为存在一个永恒神学的认定者，对於神学多元 05/04 06:41
142F：→ theologe: 观就认为是一种亵渎；可是神学的多元观点是现实--东正教 05/04 06:42
143F：→ theologe: 、天主教、改革宗、路德宗、卫斯理，乃至板上的会所，都 05/04 06:43
144F：→ theologe: 有各自的永恒神学或称神学体系。故神学多元观是必然的， 05/04 06:44
145F：→ theologe: 就算有一些想要一统江湖的思考，他们就是又发展一个独特 05/04 06:45
146F：→ theologe: 的神学或统合方案。任何神学都是一种统合，系统、圣经、 05/04 06:46
147F：→ theologe: 历史/传统、实践、理性、经验、处境、....，种种层面、 05/04 06:48
148F：→ theologe: 元素、生命样貌的统合。 05/04 06:48
149F：→ theologe: 在二元预设下的批判，变成你死我亡的零和游戏；但在多元 05/04 06:50
150F：→ theologe: 预设下的批判、吐嘈、纠错，那就是一个各自互相又协同统 05/04 06:51
151F：→ theologe: 合自我及群体的过程。故预设不同，看待「批判」活动的角 05/04 06:52
152F：→ theologe: 度也就大不同。 05/04 06:52
153F：→ theologe: 至於多元有无底线？问题就在於大家对於底线（四大信经、 05/04 06:53
154F：→ theologe: 五个唯独、宗徒统绪/圣传...）的理解也是多元的--起码就 05/04 06:54
155F：→ theologe: 现代新教多元宗派及三大派分立等等的现实是如此。 05/04 06:55
156F：→ theologe: 故我不认为批判、吐嘈、纠错，有什麽大不了、多严重的； 05/04 06:57
157F：→ theologe: 但二元预设者就会认为他们对我或任何人的批判，是摆在一 05/04 06:57
158F：→ theologe: 种斩妖除魔的「圣战」想像之中，而反过来，我或任何人对 05/04 06:58
159F：→ theologe: 他们偶有的疑问、质疑、批判、吐嘈、纠错，就变成好像 05/04 06:59
160F：→ theologe: 亵渎、大逆不道、OOXX的想像，所以才冒出这麽多起码我认 05/04 07:00
161F：→ theologe: 为（其他人我不知道）莫名其妙的负面情绪来。 05/04 07:01
162F：推 theologe: 还有某些人对「误解」的反应也是一样让人感到莫名其妙， 05/04 07:06
163F：→ theologe: 有时误解出於无心，有时误解出於不同的考量或信念；所以 05/04 07:07
164F：→ theologe: 不把误解摆回理性对话、沟通的平台，而是冒出来什麽对方 05/04 07:08
165F：→ theologe: 别有用心或者什麽道德人格的针对；说实在你也常误解对方 05/04 07:09
166F：→ theologe: ，甚至许多时候你根本不承认是误解--这就是考量与信念等 05/04 07:09
167F：→ theologe: 等「不同」而造成的「差异」。故除了很明显是无心的误解 05/04 07:10
168F：→ theologe: 外，其他的误解不如说是「差异」，需要彼此进一步对话来 05/04 07:10
169F：→ theologe: 展开...。我每天讲这些ABC，讲的都烦了。不过很重要，所 05/04 07:11
170F：→ theologe: 以需要一再提醒...。 05/04 07:11
171F：推 theologe: 另外，神学多元观并非相对主义；否则批判、吐嘈、纠错 05/04 08:07
172F：→ theologe: 等等就是无意义的活动了。 05/04 08:07
173F：推 F104: 我又开始浑身不舒服 05/04 09:59
174F：推 windcanblow: 耶稣讽刺法利赛人是真实的，这又不是什麽坏事 05/04 15:50
175F：推 windcanblow: 另外我也觉得theologe很唠叨 05/04 15:52
176F：→ windcanblow: 他只要是推文的东西我通常会跳过 05/04 15:53
177F：推 F104: 嗯，记忆体、时间别被人占用！赶紧把握余生做益事才要紧！ 05/04 16:03
178F：→ df31: 以後大家当某君『不存在（Not being）』就好了！：） 05/04 19:59
179F：推 uka123ily: 嘛，基信板也搞起霸凌了。 05/05 08:06
180F：→ df31: @u 是喽！以後，某君可是『信基一霸』，横着走都没人敢讲话 05/05 09:26
181F：→ df31: 热烈恭贺信基版正式升格成为『某君一言堂游乐场』。这个 05/05 09:27
182F：→ df31: 判决可以说是信基版的『转泪点』。 05/05 09:27
183F：→ ezpaper: 没人敢讲话？我怎麽看到很多人喜欢跟他斗嘴 不过df要说 05/05 10:14
184F：→ ezpaper: 到做到 不要不甘寂寞就鸟掉 给人笑罗 05/05 10:14
185F：推 uka123ily: 无法提升讨论品质却去怪特定板友，这真的蛮厉害的 05/05 12:46
186F：推 arkman: 如此基督徒，真是开眼界了! 05/05 18:48
187F：推 arkman: 不好好在神学上钻研得胜，道理讲不赢人，就搞些有的没有 05/05 18:53
188F：→ arkman: 的，还好意思说这里是学术板吗? 05/05 18:53
189F：推 arkman: 这种煽动霸凌的言论需要检举吗? 05/05 18:59
190F：推 df31: @arkman 欢迎检举我。:】 05/05 23:00