德国汉梅林是着名童话故事「吹笛人」(在德国这个童话故事称为「捕鼠的男孩 Rattenfanger」)的发生地，故事描写1284年时，汉梅林镇上有许多儿童莫名其妙就失踪 了，原因至今仍是个谜。 火车站前直行便可到旧市区，进入旧市区在第一个南边转角看到的石造建筑物，便是捕鼠 人之家，现在已改为餐厅。在餐厅旁边的小巷子是文根雷森街，据说这条街就是儿童失踪 的地方，墙壁上仍刻有儿童失踪的碑文。因此即使时至今日，仍一直维持禁止在这条街跳 舞嬉闹的传统哦！ 而位在欧斯达街Oster St.的赫海查因之家(Hochzeitshaus)墙上的花式挂钟，定时会表演 捕鼠人的故事，常挤满了观光客围观，已成为汉梅林非常重要的观光景点。 本次就利用吹笛人的故事来探讨一下相关的法律问题吧！ 西元1284年德国汉梅林（Hameln）小镇上，突然出现数量庞大鼠患，居民们用尽了各种方 法，都无法驱逐老鼠，最後全都束手无策，正当镇长及居民们心灰意冷忧心小镇的未来时 ，出现了一个流浪的外地人，身穿着花色古怪的服装、腰上插着笛子，拍着胸脯说他有方 法可以清除老鼠，但必须付给他一袋金币才行。 小城的镇长说：「只要能赶走老鼠，付他50倍的酬劳都行。」於是吹笛人拿出笛子，吹起 轻柔曲调，神奇的笛声，让整个镇上的老鼠似乎不得不听从它的「命令」，纷纷从沟里、 房里、柜下、床底跑出来，着魔似的跟着吹笛人，最後笛声来到河边，被迷惑的老鼠们一 批接着一批跳进河里，最後全部被河水冲走了，全城居民们欣喜若狂，长久以来的鼠患终 於解决了。 但吹笛人索取酬劳的时候，镇长和居民们却只肯付出一枚金币，并且睥睨的说：「哼！我 们还肯给你一枚金币你就要感谢我们了，那些老鼠根本是自己跳下去淹死的，才不是你的 功劳呢。」 吹笛人抑制住了自己的愤怒，收下金币就默默离开小镇了。 当晚，月亮高挂天空，家家安睡，到了半夜，小城的空中忽然响起了一阵清澈的笛声，笛 声飘动着，每一家的小孩都从家里跑到路上，一个接着一个跟在吹笛人的身後。 吹笛人一边吹着笛子，一边往山上走去，小孩全跟在他身後，渐渐的月光慢慢的被云挡住 ，而吹笛人和小孩也越走越远，最後全部消失在山里面了。 只有一个柱着拐扙的小孩，因为走路速度追不上队伍，最後一个人哭着回到城里，告诉大 家发生的事情。 那麽，黄律师要请大家动动脑罗，请问： 1. 在民法上吹笛人与镇长约定的契约性质为何？ 2. 吹笛人将全城的小孩带走，这个行为所涉及的刑法问题为何？ 接下来我们来揭晓这些答案吧。 1. 在民法上吹笛人与镇长约定的契约性质 吹笛人缔约的对象是镇长，镇长不管是被政府指派，还是镇民选举而来，镇长都是代表国 家为镇民服务。 镇是不是一个地方自治的团体层级？镇有没有权利能力？依照我国地方自治法，镇并非一 个权利能力团体。虽说镇非公法人，但是镇长可能是依法被授权处理地方事务之人，所以 镇长是可以依法办理政府权限的。 既然镇长有权限处理某些地方事务，镇长依行政程序法第二条第三项：「受托行使公权力 之个人或团体，於委托范围内，视为行政机关。」当镇长被视为行政机关时，镇长可以选 择以公权力行为或是以私经济行为办理公共事务，若镇长采取前者的方式，捕鼠的契约则 是行政程序法第一三五条的行政契约。若是采取後者，则是一般民法上承揽契约。 吹笛人将工作完成後，镇长却不愿意支付酬金，采取公法契约性质说者，吹笛人可以依照 行政诉讼法第八条第一项：「人民因中央或地方机关间，因公法上原因发生财产上之给付 或请求作成行政处分以外之其他非财产上之给付，得提起给付诉讼。因公法上契约发生之 给付，亦同。」提起行政诉讼。若采取民法承揽契约的性质，吹笛人则应提起民事诉讼， 请求支付报酬。 2. 吹笛人将全城小孩带走，这个行为所涉及的刑法问题为何？ 行为事实：故事里吹笛人用笛子的声音将所有小孩带离城镇，是否该当刑法第240条第1项 ：「和诱未满二十岁之男女，脱离家庭或其他有监督权之人者，处三年以下有期徒刑。」 最主要的问题是该如何证明吹笛人是利用笛声诱拐小朋友，这两者之间有何因果关系呢？ 我国因果关系的通说是采取相当因果关系理论：「行为与结果间从一般经验法则判断，具 有相当可能性，则具有因果关系。」从我们生活经验的一般法则来看，一个人吹笛子是不 可能造成别人的损害，所以从相当因果关系的理论上来看，本案吹笛人的行为与小孩的失 踪没有因果关系。 於此更可以讨论到刑法上迷信犯的理论，所谓的迷信犯是指：行为人希望以超自然、灵异 的力量招致犯罪构成要件的实现，但，我国通说认为迷信犯并不构成犯罪，所以吹笛人不 会构成犯罪的。 ※ 因例题设计之故，本文内容若与原着有所出入，敬请见谅。 -- 看闪灵，学法律XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.18.75