四大公会对於风险管理目标无知 将工程风险管理目标定位於工程技术风险管理 而非通盘工程风险管理 迁移？ 「技术上不可能做到」 【联合报╱记者詹三源／台北报导】 2008.12.01 02:38 am 台北市广受游客喜爱的猫空缆车，因T16号塔柱边坡坍方，基桩土石流失。台北市政府委 托的四大技师公会地质监定初步报告昨天出炉，认为应优先考量迁移。 本报资料照片 猫缆T16号塔柱经四大公会监定建议优先考量迁移，绿营议员更指名前市府选址过程疑有 弊端；台北市前新工处长、现任台北县工务局长李四川颇不以为然。他强调，T16号塔柱 位置是当初选址时「不可替代」的立柱点，如现在决定迁移，「地形及技术上也不可能做 得到」，也无处可迁。 当初监造的台湾世曦公司人员也指出，当初因塔柱所在地的土地未徵收，地主不同意钻探 ，但在距离不到七十公尺处，的确钻探显示地质良好，RQD值只是检测指标之一；且即使 地质不佳，施工时做好地质改良及柱体打入岩盘够深，也不会有问题。他说，「猫缆塔柱 至今没有位移，也是边坡坍方的受害者，怎变成加害者？」 前监定团队发言人李咸亨也表示，四大公会的监定并未排除现地补强的选项，他认为迁移 塔柱，牵动的层面太广，包括整个路线的变更及猫缆T16号塔柱一旦要迁移，周边几根塔 柱也要被牵动迁移，未来系统能否重新运作都是问题，且经费至少二、三亿，要比现地补 强多太多；如就地补强，「工程技术是可以克服的」。 李四川表示，猫缆兴建之初，市府交通局即委托地质钻探，做了卅四处可立柱点的钻孔探 测，统包商春原营造得标後，再从卅四处选择廿五处立柱，其中T16号的位置即是不可取 代的点。 他解释，这塔柱位置前後都是险坡危崖，如果要迁移地点立柱，可能要设在山谷处，塔柱 长度更要长达八、九十公尺，基桩深度又要多深？现有技术根本不可行，就算台北市府现 在决定要迁移塔柱，也无处可迁。 李四川说，他尊重四大公会的监定结论，但他不能认同非得迁移塔柱才能求得安全的说法 ，「难道一栋房子损坏，就一定要拆吗？」平心而论，他还是认为台北市府的救灾延误， 才让T16号塔柱的掏空状况恶化，但不论如何，现地补强的成本效益，「一定比迁移重建 的费用要便宜许多」。 他也指出，如要从经济效益看，迁移塔柱不仅经费更多，光是都市计画变更、公告作业， 可能就要一年以上时间，等到迁移工程完工，猫缆复驶恐怕是两年後的事了，这样符合经 济效益吗？ 【2008/12/01 联合报】@ http://udn.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.38.128