※ 引述《AHELF (^^)》之铭言： : ※ 引述《kumoking (黄易派来乱的)》之铭言： : 恕删部分 : 还有以下内容可以看作 诡辩... : : 我同意这本来就是经验公式 ,不用去管他答案的精度在那 : : 重点在於正确的物理意义是,混凝土的面积被压力筋取代了一部份 ! : : 既然没那一块面积了 , 所以在物理意义上是要被扣掉的 : : 大家都知道 : 总压力 = 压应力 X 面积 : : Whitney应力块反应的是压应力不是面积 : Cc=0.85fc'a*b : 其中 0.85fc' 近似的压应力 <--- : a 近似的深度 <---这两项是Whitney近似出来的 : b 宽度 : a*b 近似的面积....当非矩形梁时回归到求出尽似深度後算尽似面积 : 试问 Whitney应力块是直接近似总压力还是 是近似出压应力和深度? 自己都说是应力块了 ! 那还不知道是"总压力" 还是 "压应力 " 请参阅材料力学 何谓 "应力 " !! : (当非矩形梁 : Cc=0.85fc'A : A再以中性轴X*B1求出深度 再依梁形状计算面积) : ^^才是真正的近似参数 : : 这边扣掉的是面积的修正 , 跟 Whitney应力块 一点关系都没有 ,不要再鬼扯了 : a*b 本来就是面积 又0.85fc'本来就是混凝土近似应力值为什麽一点关系都没有? 请问Cc=0.85fc*b*a !! 你有扣掉什麽吗 ?? 这问题就像你做爱一定要戴保险套 ! 那请问你打手枪要不要戴保险套 ? 2个没有关系嘛.... 等你算到要扣那部份再来问好吗 ! : : 至於大家图个方便 ,认为面积不大 ,不扣没差到那 : 1.先以INDEX定义来说 : Cs 钢筋的压力 =As'fy 钢筋的任何物理意义 : 会跟0.85fc'"混凝土"近似应力相关? 你也知道无关那还问 !! : Cc 混凝土的压力 =0.85fc'(A-As') <-包括非矩形梁亦可 : 才是你要谈的 -0.85fc'*As 修正项的意义 : 其中一种说法 : 受压混凝土面积A中有As'面积没有混凝土故要扣除(-)此面积混凝土的压力 这就对啦 ... 你都知道意义了 ...那还诡辩什麽 ! : 至於放到Cs里面那纯粹只是计算Mn时的考量 是Cc 不是 Cs : Mn=Cc(d-0.5a)+Cs(d-d') : ^^^^^^^^ : 0.5a 是假设Cc合力线作用在矩形的形心 : 今天扣除As'後形心位置就非原形心位置了 : 为了计算方便 : 故在 Cc+Cs=T 中 把 修正项 依"数学"定理移项到Cs中 : 但我没说另外说法是错的 : 也就是 此断面并没真正挖孔故形心位置不变 : 2.就修正项来说 : 0.85fc'*As'本身就是近似值 因为使用了0.85fc'这个混凝土应力近似值 这样说对吗? : 修正项在Cc来说近似值-近似值 "一定"会更靠近精确解吗? 有做试验的应该知道啥意思.... : 修正项在Cs来说精确值-近似值 更精确...似乎说不过去?如果 AS'*fy算是精确值 : 又矩形梁要修正的话 那 不规则断面的双筋梁是不是都要修正? : 但 又有几个教授会在教不规则断面时还在要求扣除As'fy? : 那你认为 非矩形断面时 要不要修正 怎麽修正? 鱼归鱼 , 虾归虾 面积的扣除是很明确的物理意义 这跟准不准确是2码事 我同意经验公式不用太要求精确解 但不能以反正都不是真解就当做没看到 这就像你已经偷了99次钱 , 所以再偷一次,凑100次的意义一样吗?? 对我来讲是不一样 ! 因为你偷99次偷谁的我不知道 但第100次是很清楚是偷我的 ! 你说我要不要计较 !! : : 反正经验公式本来就不准 ! : : 这我可以认同 ! 大家考试会过就好 ! : : 但把正确的观念当累赘 , 这种想法我个人认为是做工程的一大隐忧 ! : : 连计算都嫌麻烦的 ,你说这种人不会偷工减料吗 : : 再说 原po只是他搞不懂 ,没说是要应付考试 ,更没说是要准备那一种考试 ! : : 有必要一直鼓吹大家都不要精算吗 ! : : 前面几位大大强调不要扣 , 我想这不是问题重点 ! : : 重点是没有强调不扣是为了方便计算 , 还误导别人这是 Whitney经验公式的修正 : 3. 0.85fc'只出现在Whitney经验公式中... : 假如有别的论文或试验 不是以0.85fc'近似压应力 : 那计算修正项时 是否还是乘以 0.85fc'呢? : 所以修正项 真的跟Whitney经验公式 无关吗? 又来了 ,你的0.85 fc'有扣任何东西吗 ?? 不要动不动就请Whitney出来好吗 ! 就不能让他老人家入土为安吗 ! : : 那这就是力学观念的错误 ! 老人家只好多嘴几句 ! : : 希望大家把他当纯学术讨论 ! 自己去思考自己要用什麽态度来学习RC吧 ! : 最早 最早 计算双筋梁时没有扣除 As'fy : 然後忘了某年 突然冒出来有扣除才符合物理意义? 是这样吗 !!?? 我自幼学习RC (是有点虎烂啦....不过也20几年有了) 都还不知道RC有这段历史 !! 前辈果然高啊 ! : 但是 : 除了课堂上教授要求外 : 大多数人 计算双筋梁时 都忽略不计... 大多数 ??? 请举出正确的统计数字 ! 如果你的大多数是补习班同学 我可以含泪接受 ! : 尤其考试又特爱考非矩形断面时... : 试问 矩形梁要修正 非矩形梁是否要修正 但你想修正吗? : 我没说 扣不扣除 何者对或错 : 只是举出不赞成扣除的人 最喜欢哪来说嘴的理由XD : 不认同的就当是诡辩 欢迎反驳 XD 我没说不赞成扣除的人 ,就是鬼扯 , 就是诡辩 ! 我是说把扣除压力筋跟Whitney 应力块搞在一起的人 是物理观念的错误 我也说扣不扣除随你高兴, 但至少你要知道扣不扣各代表什麽意义 老虎,老鼠 ,傻傻分不清楚 ! 分不清楚当然也能考上技师 但後续设计出来的工程品质才是令人担心 ! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.47.55 ※ 编辑: kumoking 来自: 218.162.88.101 (12/15 18:27)