其实我的原意只是要表达 Cs=As'fy-As'0.85fc' (假设压力筋降服) 这个式子 1.不能表现出物理意义及2.不符合index定义 Cc=0.85fc'ab-0.85fc'As' 才符合物理意义及index定义 ps.物理意义:As'面积没有混凝土 故要扣除这块面积的混凝土压力 index定义Cc 混凝土的压力 Cs 钢筋的压力 Ts 钢筋的拉力 一般计作T是因为Tc被忽略了.. Tc 混凝土的拉力 RC基本假设已经忽略(不代表不存在) 我想以上是没争议的 那为啥书本都是写成 Cs=As'(fy-0.85fc') 那是因为 Mn=Cc(d-0.5a)+Cs(d-d') 如果你赞成Cc=0.85fc'ab-0.85fc'As' 才是合理的话 最简单的来看 0.5a是因为Cc压力合力线通过形心位置 当你把As'面积扣除後...形心位置就不在距顶缘0.5a处 而K大提出a也要重算(即X中性轴会变动)..其实我没想这麽多 XD 有兴趣的 可以请教他 :) 而为了要避免重算形心位置 所以利用 Cc+Cs=T 列出 (0.85fc'ab-0.85fc'As')+(As'fy)=T ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^ Cc + Cs 然後再依"数学"的加法结合律化成(跟k大讨论时我用错名词 sorry) (0.85fc'ab)+(As'fy-As'0.85fc')=T 再令 C1(=Cc)=0.85fc'ab C2(=Cs)=(As'fy-As'0.85fc')=As'(fy-0.85fc') ^^^^^^^^^^^^^^^这就是原po式子的来源 然後 Mn=C1(d-0.5a)+C2(d-d') 深究物理意义及INDEX定义 就不应该使用 Cc Cs这两个有意义的符号 令成 C1 C2 或其他的符号才比较合理.. 以上是没针对扣除合不合理讨论 只就推导原po那个式子说明 至於扣不扣除 两派说法都有 且 个人以为 那已经牵扯到学术派别及公式推导假设 试验精确度...等 简单说 赞成扣除的 事实上那里的确没有混凝土本来就要扣除 眼见为凭 不扣除跟事实不符 放到C2(一般还是写Cs)项目里也不增加计算复杂度 (我觉得 用Cs符号 已经有工程人员"实用"的传统了) 不赞成扣除的 1.0.85fc'ab本身就是近似值 0.85fc'As'是极小值(相较於0.85fc'ab) 跟RC中忽略混凝土拉力一样..可忽略 2.0.85fc'ab本身就有误差 0.85fc'As'比这个误差还小 这个理由 有待证实..可能要去找矩形应力块的论文 或是试验後的统计资料 去了解0.85fc'ab误差到底有多大是否远大於As'0.85fc' 3.既然要回归物理面的眼见为凭 那Cc=0.85fc'ab-0.85fc'As'才真正的符合物理意义和index定义 所以 计算Mn时 (d-0.5a)这一项 请重新计算....(复杂度当场破表) 4.Mu=Md=@Mn @表强度折减系数 即使不扣除 @已经远大於As'0.85fc'的影响 这里有趣的想法:@的舍位误差可能都比As'0.85fc'影响还大 你可以试着找一过渡断面控制(ACI318-02後才有的观念)来算 (@是使用线性内插得到 不再是固定值) 然後...试试看@Mn(没扣的) @小数点舍位误差 和 AS'0.85fc' 哪个大 :) 当然 设计上没有人会故意找麻烦去设计过渡断面控制.. 所以 这还是纯纸上作业 XD 且 有扣的话 @*(0.85fc'As')值又更小 更可以忽略 不过既然新规范两个都有写了... 那 扣不扣除都没关系...我觉得啦.. 至於在校考试...就看教授规定吧 国考 请放心扣不扣除都会对 因为 规范两个都容许... 除非题目 明显暗示... (但应该不会有.因为国内还没出题委员拥护该扣除到强迫国考采用的程度) 就跟 现在算强度折减系数 你要只用 压力控制 和 拉力控制断面 或用 压力控制 过渡断面 拉力控制断面 计算都可 ACI318-02 附录还有旧的折减系数(土木401-93似乎也有) 所以还是合乎规范 不过记得载重组合要配合新旧规范不同而使用 何况有人说扣不扣这个问题就直接写在同一题中(不过我还没看XD) 所以没什麽好争的... 至於不扣 设计就是危险 是有点..过於狠毒的评语了 根据allen大的讯息 国外还是很多原文书坚持不扣... 就选一个成为你的习惯 和搞清楚 扣不扣的意义 也就够了... -- 上一篇 我PO的2266 就当作没看到吧 XD ※ 引述《kumoking (黄易派来乱的)》之铭言： : Sorry ! 因为再推文下去 ,文章变太长了 ! : 所以只好另开一个标题 : 经与AHELF 讨论之後 ! : 终於明了他意见争执之所在 ! : 他一开始就把whitney stress block拉进来 : 才让我看不懂他在说什麽 : A大的意见是既然面积要扣掉 : 那中立轴应该也要修正才合理 : 如果中立轴也跟着要修正 ,那问题就大了 ! : 首先 , 多算的压力面积就不能用扣的 : 而是要用真实的形状去算 : 一个歪一边挖洞的面积的形心,你要算多久? : (可能整个题目有一半以上的时间在算形心吧) : 当然你也可以用钢筋比 n = fs'/fc' 来换算 : (注意喔 ,压力筋不一定会降服喔 , 所以不能用fy , 要用fs' : 看到这边,你应该会乖乖的回去算挖洞的形心吧) : 如果你的压力筋又是不对称的双层 ! 呵....有得玩了 , : 我看你要算多久 !! : A大的意见是,这时whitney stress block 能不能套用在有挖洞的混凝土上 : ( 这时後才请老人家出土,我就懂了 ,但先决条件是你真的要算有挖洞的混凝土 : 的中性轴,才有必要请他出来喔 ,你不扣压力筋时 ,中力轴根本没重算 , : 也就是跟他老人家一点关系都没有 ,不要动不动就把他挂在嘴上 : 要把他放在心里) : 我想规范的用意是简单而且保守的才会推荐 : 太过复杂的计算或偏不保守就不会考虑 : 单纯的把多算的面积扣掉 ,不仅计算不会太复杂,而且较保守 : 所以规范才会建议为精算 ! : 至於中立轴重算,因为太麻烦了,已经失去实用的价值 ! : 根本已经没有人去讨论这一区块的问题了 ! (A大除外啦 *_*) : 但若把这个又拉回问题原点 , 既然中立轴都不重算了 ,又何必扣面积 : 我个人认为那又矫枉过正 ! : 因为单纯的扣面积,不会太麻烦 ,又会偏保守 !无需自废武功 ! : 至於有人认为扣不扣差没多少 , 所以不扣也没关系 ! : 这点我也没意见 , 但你是否真的懂了扣与不扣的意义 !这才是问题重点 -- 我从来没讨厌过记者，只是不喜欢一部份自称记者的寄生虫。我讨厌的是那些对可能受到 政治力的事避而不提，而专写会伤害一般市民的隐私及名誉的记者；更过分一点成为当权 者的利益代辩人的家伙而已。　　　　　　　　　～ 宇宙历 797.1.26 杨威利 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.206.150 ※ 编辑: AHELF 来自: 122.121.206.150 (12/16 00:43) ※ 编辑: AHELF 来自: 122.121.206.150 (12/16 00:52) 我是觉得说要扣 但是直接认同公式 Cs=As'(fy-0.85fc')的人 才更应该去思考一下 说要扣的都说物理上没有的就该扣掉 但却又要忽略 Cs=As'(fy-0.85fc')这个公式 本身就完全没有任何物理意义和违反index定义(学理上 就是这样) 而我本文 一开始就把式子依据物理意义及index定义 明明白白告诉你 Cs是误用代号 既然要讨论物理意义 就回归到严格定义来谈 这才是两种意见争论的起源 我不觉得失去实用价值就可以忽略一开始的推导.. 至於 直接把 Cs=As'(fy-0.85fc') 视为正确公式直接使用的 才真正要小心观念错误 :) 同意 但更多说要扣除的 根本没去想过是怎麽推导来的! 另外 扣不扣这个问题 本来就战很大 但认同要扣的 请思考一下物理意义和index定义下 你的式子 是不是不该使用 Cs这个符号? 我把一个式子弄到这麽复杂不是自找麻烦或钻牛角尖 欢迎各位先进 除该不该扣除以外(也就是仅就推导过程来反驳) 也欢迎各位批评指教 ※ 编辑: AHELF 来自: 122.121.206.150 (12/16 17:35)