※ 引述《qlman (Qlman)》之铭言： : 呵~~~其实这一系列的文....说真的还蛮精彩的 : WHITNEY矩形应力块的由来....就如同K大所说的一样.... : 是用纯混土受压的实验得到... : 至於CS 要不要扣除0.85f'c来计算..... : 就其物理的意义来说....是要的.... 都说依照物理意义要扣了 只是如果赞成者提到是因为"多算的面积要扣掉" 就会遇到与Cs这个本身有严格定义物理意义和index定义符号矛盾处 我上上篇已经以"多算的面积要扣掉"推导过一次 也强调在以面积为立论基础时的Cs代号问题... : 因为那一部份的压力钢筋与混凝土应力是重复计算的.... 除非 赞成扣除的物理意义是直接以"应力"状况来说明而不是以面积来说明 (之前赞成扣除者没点出你这个以应力角度视之的观念) 这样就没有使用Cs符号会遇到物理意义和index定义矛盾的问题 只是推导过程想法要变成 这块区域有2个应力fy(假设降伏) 和 应力0.85fc' 所以此块区域Cs=先应力平衡成(fy-0.85fc')後 再*面积As' 此时没有Cs符号使用不当的问题 完全跟面积有没有多算无关 :) 自然也不会有挖孔和形心位置改变等问题 当然一开始立论基础就不要去提压力区有As'面积被钢筋占去所以要扣除 : 这个跟whitney老人家没关系....应该是後续的研究检讨出来.... 唯一关系只有 0.85fc'*As'中 "0.85fc'"应力的由来跟老人家有关 :) 当然没有whitney应力块 被修正或被修改的问题 :) : 当然有扣跟没扣的答案大概相去不远..... : T = Cc + Cs(力平衡) : Mn = Cc * d1 + Cs * d2 : Cs如果小一点....T与Mn也会跟着小一点....那钢筋量也会少一点.... : 有没有危险喔....自己可以去判断一下..... : (有折减系数又有载重系数......!) 这可以参考上篇 ACI318-02 之後在过渡断面控制下强度折减系数 与 之前强度折减系数 对 Mu的影响 和有没有扣0.85fc'As' 对 Mu的影响 : ==== : 以前在念书的时候,记得我指导教授说过.... : 钢筋混凝土的"所谓公式"...都是透过一连串的实验数值回归成公式.... : 再经过众人研究的成果与修改....才成为现在看到的公式... : 而这些公式都是建构在一些基本假设的条件之上.... : 而其目的就是为了让计算的过程简化又不致於发生重大的错误.... : 所以..我老版就说:念钢筋混凝土的....哪有不做实验的...... : 哈~~~结果就让我在研二就成为 钢筋工 + 模版工 + 灌浆工.... : 做好之後....还要把试体拿去mts压坏....在施压的过程中.... : 还得钻到试体下面去画裂纹..... : 在得到数据後再与前几届的学长的成果拿来做数据的整理跟回归计算... : 才搞出一个公式....让老师发表到期刊(哭.....) : ===== : 离题了..... : 如果在讨论这个重复计算的0.85f'c : 还牵扯到挖洞後的中性轴是否要再修正.... 会搞出来这段 是因为 扣除者以"面积"的观念解释扣除 如你所述若以"应力"的观念解释扣除 就没这段可以讨论了 :) 也就是我上上篇不赞成扣除理由3.全部都可以砍掉了 : (难道这样算出来的就是真值???????????????????) : 我想....这是很对不起前人的研究跟努力的.... 上上篇最後写就推导过程来反驳 就是以你说的以应力视之的话就不会遇到 Cs符号问题来反驳 只是在你po出之前 赞成扣除者都以"面积"去看问题 : 1.如果是单纯的学术研究的话.... : 你不用whitney来近似混凝土的压应力... : 硬要把曲线面积给积分出来再去算...当然也是对的! 然後 上上篇不赞成扣除理由只剩下1.2.4. : 2.如果是考试的话.... : 算不算进去....是随便你... : 因为分数是掌握在阅卷老师的手上.... 这个可以很肯定的说 国考除非题目写白了 Cs依据规范精确解计算 不然没扣除不会算错..因为土木401-94本身都列在一起了 :) : 练习题型的时候...可以两种都算....再自行去比较所花的时间.. : 熟练一点...到时候在应考....就能轻松一点! -- 我从来没讨厌过记者，只是不喜欢一部份自称记者的寄生虫。我讨厌的是那些对可能受到 政治力的事避而不提，而专写会伤害一般市民的隐私及名誉的记者；更过分一点成为当权 者的利益代辩人的家伙而已。　　　　　　　　　～ 宇宙历 797.1.26 杨威利 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.206.150